Из судебной практики: о восстановлении на работе, выплате денежной компенсации за несвоевременную выдачу справки о среднем заработке

3249

П. обратился в суд с иском к ответчику ОАО “М” о восстановлении на работе в должности водителя 1-го класса с 7 июня 2003 г., об оплате времени вынужденного прогула за период с 7 июня 2003 г. по день вынесения решения судом в сумме 34 127 руб. 20 коп., о выплате премии за май 2003 г. в сумме 3800 руб., о выплате денежной компенсации за несвоевременную выдачу справки о среднем заработке, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб в сумме 24 939 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. В обоснование иска П. указал, что с 19 сентября 1990 г. он работал в ОАО “М” в должности водителя 1-го класса. Приказом от 06.06.03 он был уволен по подп. “б” п. 6 ст. 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного опьянения). С указанным увольнением он не согласен, т. к. 29 мая 2003 г. он, будучи на работе, не находился в состоянии алкогольного опьянения, а 6 июня 2003 г. – в день увольнения был болен. Истец П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Он показал также, что 28 мая 2003 г. находился на похоронах своего сотрудника, где употреблял спиртные напитки. 29 мая 2003 г. он спиртные напитки не употреблял, пришел на работу, но плохо себя чувствовал. Он просил предоставить ему отгул в связи с плохим самочувствием, однако в просьбе ему было отказано. Во время обеденного перерыва он уснул; его разбудили, отвели к начальнику цеха, где предложили пройти тест на алкометре. Он это сделал, но какой был результат, ему не сказали и отправили домой спать, какие-либо документы не составлялись, объяснительной записки у него не затребовали. На следующий день, когда П. пришел на работу, ему предложили найти работу в другом цехе, однако другую работу он нигде не смог найти. Фактически до 5 июня 2003 г. до работы его не допускали; 5 июня 2003 г. его вызвали к начальнику цеха, но он почувствовал себя плохо и пошел в медпункт, где ему был выдан больничный лист. 6 июня 2003 г. он на работу не выходил, а когда шел в медпункт сдавать анализы, то узнал, что его уволили. Приказ об увольнении П. получил по почте, с какими-либо актами его не знакомили, о том, что ему выдан больничный лист, он администрации предприятия не сообщал, трудовую книжку получил только 16 июня 2003 г., расчет с ним был произведен полностью. П. возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о применении пропуска срока исковой давности, т. к. в суд с исковым заявлением он впервые обратился 3 июня 2003 г., т. е. до истечения месяца с момента увольнения. Представители ответчика М. и С., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме и просили отказать в их удовлетворении. В суде представители ответчика показали, что 29 мая 2003 г. П. находился на работе в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен акт. П. был отстранен от работы и выведен за территорию предприятия. 30 мая 2003 г. у П. была взята объяснительная, из которой следовало, что 29 мая 2003 г. у него было “остаточное явление алкоголя”, т. к. 28 мая 2003 г. он был на похоронах. 5 и 6 июня 2003 г. П. находился на работе, о том, что у него был больничный лист, он администрации предприятия не сообщал, чувствовал себя хорошо, на плохое состояние здоровья не жаловался, ему были оплачены рабочие дни. Впоследствии, когда администрация предприятия узнала, что у П. был больничный лист, было оформлено нарушение лечебно-охранного режима. 6 июня 2003 г. был издан приказ об увольнении П., однако от ознакомления с указанным приказом и получения трудовой книжки он отказался, ушел с работы, в связи с чем копия приказа об увольнении была ему направлена по почте. Представители ответчика также не признали требования П. о взыскании невыплаченной премии, т. к. указанная премия в соответствии с действующими на предприятии положениями не была выплачена в связи с нарушением им дисциплины труда.Кроме того, представители ответчика просили отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В ходе заседания суд выслушал объяснения сторон, проверил материалы дела, допросил свидетелей, изучил представленные документы, обозрел надзорное производство Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы № Ж-205-03 по заявлению П. Суд также выслушал мнение прокурора, который полагал, что возможно изменить дату увольнения в связи с нарушением требований о выдаче трудовой книжки, а в удовлетворении остальных требований отказать, а также оценил собранные по делу доказательства в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ...
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: ...
б) появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Подпункт “б” п. 6 ст. 81 ТК РФ

В силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, копия приказа об увольнении была направлена П. по почте 6 июня 2003 г., трудовая книжка была получена им 16 июня 2003 г. С исковым заявлением в суд о восстановлении на работе П. обратился 3 июля 2003 г., т. е. в течение установленного законом срока. Таким образом, ходатайство, заявленное представителем ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском П. срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании было установлено, что на основании приказа от 19.09.90 № 35/п П. был принят на работу в ОАО “М” на должность водителя 1-го класса.

Работодатель обязан отстранить от работы работника, появившегося
на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Часть 1 ст. 76 ТК РФ

Приказом от 06.06.03 № 121/к П. уволен по подп. “б” п. 6 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в нетрезвом состоянии 29 мая 2003 г.

Факт нахождения П. на работе в состоянии алкогольного опьянения 29 мая 2003 г. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Т., Б., С. и Р. следует, что 29 мая 2003 г. после обеда П. на рабочем месте находился в состоянии алкогольного опьянения; у него были запах алкоголя изо рта, неуверенная походка, несвязная речь. В присутствии Т. был произведен тест П. на содержание алкоголя в организме при помощи алкометра, дважды тест установил наличие алкоголя, после чего П. был отстранен от работы и выведен с территории предприятия.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, т. к. данные свидетели не заинтересованны в исходе дела, их показания последовательны, согласованны, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами: докладной запиской Б., актом от 29.05.03, протоколом и актом от 29.05.03, из которого следует, что П. находился в состоянии алкогольного опьянения и был выведен с территории предприятия, от дачи объяснения отказался, а также рапортом С. от 29.05.03. Факт нахождения П. в состоянии алкогольного опьянения 29 мая 2003 г. на работе подтверждается и его объяснительной от 30.05.03, находящейся в материалах дела.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем – физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности…
Часть 3 ст. 81 ТК РФ

Суд критически отнесся к заявлению П. в судебном заседании о том, что указанная объяснительная была написана не им, т. к. каких-либо доказательств, подтверждающих указанное заявление, П. не представил.

Также суд не согласился и с доводами истца о том, что его увольнение было произведено в период его временной нетрудоспособности.

Как следует из объяснения П., 5 июня 2003 г. он был на работе, его вызвали к начальнику цеха, но он почувствовал себя плохо, пошел в медпункт, где ему выдали больничный лист. 6 июня 2003 г. он на работу не выходил, а когда шел в медпункт, узнал, что его уволили. О том, что ему выдан больничный лист, он администрации не сообщал.

Вместе с тем указанные обстоятельства опровергаются собранными по делу доказательствами. Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что 5 и 6 июня 2003 г. П. находился на работе, выполнял поручения руководителя, на состояние здоровья не жаловался, о том, что ему выдан больничный лист, администрации он не сказал.

На основании п. 9 приложения № 4 к приказу Минздравмедпрома России от 13.01.95 № 5 “О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности”, дни 5 и 6 июня 2003 г. были признаны нарушением П. лечебно-охранного режима. Они не подлежат включению в период временной нетрудоспособности, т. к. в указанные дни П. находился на работе, они ему были оплачены как рабочие, что подтверждается и материалами дела.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований П. в части восстановления на работе, т. к. его увольнение было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением процедуры увольнения.
Вместе с тем суд считает возможным изменить дату увольнения П. на дату выдачи трудовой книжки по следующим основаниям.

При прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку…
Часть 2 ст. 62 ТК РФ

П. был уволен 6 июня, однако трудовую книжку получил только 16 июня 2003 г., следовательно, датой увольнения следует считать 16 июня.

Время вынужденного прогула за период с 7 июня по 16 июня 2003 г. составило 6 рабочих дней. Согласно представленной справке средний дневной заработок истца составляет 307 руб. 10 коп. В связи с тем, что в соответствии с приказом от 14.05.03 № 169 по ОАО “М” дни с 9 по 13 июня 2003 г. объявлены нерабочими и подлежат денежной компенсации из расчета 2/3 тарифной ставки (оклада), следовательно, взысканию подлежит оплата времени вынужденного прогула в размере 1330 руб. 76 коп. (5 рабочих дней ґ 2/3 от 307 руб. 10 коп. + 307 руб. 10 коп. = 1330 руб. 76 коп).

Работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.
Часть 1 ст. 144 ТК РФ

 Вместе с тем суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований П. о выплате денежной компенсации за несвоевременную выдачу справки о среднем заработке, т. к. указанные требования не основаны на нормах действующего законодательства. Кроме того, истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в связи с отсутствием указанной справки у него не было возможности устроиться на новую работу и им по вине администрации не был получен заработок.

Суд не нашел оснований и для удовлетворения требования П. о взыскании невыплаченной премии за май 2003 г. в сумме 3800 руб. по следующим основаниям. Согласно п. 3.6. коллективного договора ОАО “М” на 2002–2005 гг. дополнительная система оплаты труда разрабатывается администрацией ОАО по согласованию с профсоюзным комитетом и предусматривает поощрение работников ОАО за достижение высоких конечных результатов ОАО и его подразделений в пределах заработного фонда оплаты труда.

Как следует из Положения о дополнительной оплате рабочих-повременщиков по итогам работы месяца, утв. начальником цеха № 72 ОАО “М” и согласованного с председателем профкома данной организации, начальнику цеха предоставляется право распределять дополнительную оплату по итогам работы месяца согласно трудовому вкладу каждого рабочего. Начальнику цеха также предоставляется право принимать решение о неначислении дополнительной оплаты работников полностью или частично за нарушение производственной или трудовой дисциплины.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что он является начальником цеха № 72 ОАО “М”, где работал П. 29 мая 2003 г. ему доложили, что П. находится на работе в нетрезвом состоянии, в связи с чем он издал распоряжение об отстранении П. от работы, и П. был выведен с территории предприятия, о чем был составлен акт. В связи с нарушением П. трудовой дисциплины и появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения М. как начальник цеха в соответствии с Положением о дополнительной оплате рабочих-повременщиков по итогам работы месяца вынес распоряжение о том, чтобы П. не была начислена премия в полном объеме по итогам работы за май 2003 г.

С учетом изложенных обстоятельств суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца П. в этой части, т. к. действия ответчика ОАО “М” в связи с невыплатой П. премии в размере 100% заработка по итогам работы за май 2003 г. были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и локальных нормативных актов.

Истцом также были заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., однако в связи с отказом П. в иске о восстановлении на работе суд также не находит оснований для удовлетворения этих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 63 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд решил исковые требования П. к ОАО “М” о восстановлении на работе, об оплате времени вынужденного прогула, о выплате премии и денежной компенсации за несвоевременную выдачу справки о среднем заработке, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Решено также изменить дату увольнения П. на 16 июня 2003 г., а формулировку увольнения – по подп. “б” ст. 81 ТК РФ (за появление на работе в нетрезвом состоянии) оставить без изменений.

Взыскать с ОАО “М” в пользу П. оплату времени вынужденного прогула за период с 7 июня по 16 июня 2003 г. в сумме 1330 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальных требований П. отказать.

Взыскать с ОАО “М” в доход государства государственную пошлину в размере 63 руб. 23 коп.

Читайте в этом месяце
    Узнать подробнее >>>


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-64204 от 31.12.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Извините, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права наших экспертов, многие статьи на сайте находятся в закрытом доступе для незаарегистрированных пользователей.
      Зарегистрируйтесь, чтобы продолжить чтение. Это займет меньше минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И читать продолжение
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

      Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Ваш подарок придет на указанный при регистрации Email
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль