Отстранение от должности руководителя организации

5284
В практике работы кадровиков в ряде случаев возникает проблема с выполнением предписаний органов следствия (дознания, суда) об отстранении от работы как руководителя организации, так и иного работника, привлеченного в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу. Как правило, приходится решать следующие вопросы: кто и как должен оформить факт отстранения работника от работы, возможно ли предоставить на период отстранения очередной оплачиваемый отпуск, допустим ли перевод на иные работы, ведь отстраненным лицам не положена оплата временного простоя, который может затягиваться на неопределенный период? И т. д. Эти вопросы рассматривает автор статьи на примере отстранения от работы руководителя организации.

Причины отстранения

Прежде всего напомним общие требования трудового законодательства относительно отстранения от должности.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
–  появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
–  не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
–  не прошедшего в установленном порядке обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр; 
–  при выявлении в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором; 
–  по требованиям органов и должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; 
–  в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В указанных случаях работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Обратите внимание! Ранее временному отстранению от должности мог быть подвергнут только обвиняемый, являющийся должностным лицом. Однако с момента вступления в действие Федерального закона от 04.07.03 №92-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации”, которым в ч. 1 ст. 114 УПК РФ слова “в случае привлечения должностного лица в качестве обвиняемого и при необходимости его временного отстранения от должности” были заменены словами “при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого”, круг лиц, на которых распространяются требования указанной статьи, законодателем существенно расширен и не исчерпывается категориями, перечисленными в примечании к ст. 285 УК РФ (см. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 год)

В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Майский номер журнала в подарок!

СКАЧАТЬ НОМЕР

Временное отстранение руководителя от должности

На практике необходимость отстранения руководителя организации от работы (должности) по требованию органов и должностных лиц, уполномоченных федеральным законом, возникает, когда руководитель привлекается в качестве подозреваемого (обвиняемого) в уголовном преступлении.

Может быть отстранен от работы как руководитель бюджетной организации, обвиняемый, например, в нецелевом расходовании бюджетных средств (ст. 285 УК РФ), так и руководитель коммерческой организации, подозреваемый, например, в незаконном получении кредита (ст. 176 УК РФ).

По действующему уголовно-процессуальному законодательству только суд, в т. ч. в ходе досудебного производства, правомочен инициировать временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности (подп. 10 п. 2 ст. 29 УПК РФ). Суд может это сделать на основании ст. 111 и 114 УПК РФ по своему усмотрению либо в порядке удовлетворения согласованного с прокурором ходатайства дознавателя или следователя, если они считают необходимым применение к руководителю этой меры процессуального принуждения.

В соответствии с п. 3 ст. 114 УПК РФ суд, вынеся постановление о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) руководителя от должности, должен направить его по месту работы, с которой связано проведение расследования. Отменить временное отстранение от работы можно только на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора (далее – правоохранительные органы), выносимого ими, когда отпадает необходимость в применении этой меры (п. 4 ст. 114 УПК РФ).

В связи с тем, что возможен длительный период отстранения руководителя (далее – директор) от должности, рассмотрим следующую ситуацию с точки зрения последствий, которые может повлечь за собой отстранение от работы как для него самого, так и для организации.

Итак, судья, руководствуясь процессуальными нормами и с учетом ст. 20, 273–275 ТК РФ, направил работодателю копию постановления суда об отстранении директора. Правоохранительный орган, инициирующий через суд отстранение директора от должности, сам не правомочен проводить решение суда в исполнение, так что это должен сделать полномочный представитель организации, являющейся работодателем директора.

Необходимо учитывать, что в некоторых случаях срок предварительного следствия может неоднократно продлеваться, поэтому формально отстранение от должности может быть довольно длительным (ст. 162 УПК РФ).

Однако проблема заключается в том, что ни ТК РФ, ни УПК РФ не содержит детального порядка (механизма) отстранения директора от должности. Есть еще одна сложность: законодатель дозволяет осуществлять руководство организацией различными способами, например, ее единственным участником (учредителем), управляющей организацией (управляющим), исполнительным коллегиальным органом, которые также могут принять какое-либо решение, повлекшее нарушение уголовного законодательства.

Если в учредительных документах организации порядок отстранения директора не предусмотрен, то решение суда нужно будет исполнять, применяя положения нормативных правовых актов, регулирующих сходные отношения, а при отсутствии таких норм исходить из общих начал и смысла законодательства.

Однако считаю, что будет достаточно обратиться к уставу акционерного общества, который соответственно должен отвечать требованиям Федерального закона от 26.12.95 №208-ФЗ “Об акционерных обществах” (далее – Закон об АО).

ЦИТИРУЕМ ЗАКОН

1. Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб, –

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству, –

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

Статья 176 УК РФ

1. Расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью,

уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное:
   а) группой лиц по предварительному сговору;
   б) в особо крупном размере, –

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 285.2 настоящего Кодекса признается сумма бюджетных средств, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером – семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

Статья 285.1. УК РФ

Исходя из содержания абз. 3 п. 4 ст. 69 Закона об АО компетенцией приостанавливать полномочия директора, как правило, обладает совет директоров (наблюдательный совет) общества (далее – совет директоров). Одновременно с указанным выше решением совет директоров должен принять и решение об образовании временного исполнительного единоличного органа общества (далее – временный директор), а также о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о необходимости досрочного прекращения полномочий отстраненного директора и об избрании (назначении) нового директора или о передаче полномочий директора управляющей организации или управляющему. Такое решение принимается большинством в три четверти голосов совета директоров, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров.

Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров определяется уставом общества или его внутренним документом. Причем решение совета директоров может быть принято и по результатам заочного голосования, если это предусмотрено уставом или внутренним документом общества (ст. 68 Закона об АО). В любом случае документом, приостанавливающим деятельность директора по требованию правоохранительных органов, является протокол.

В протоколе должно быть отражено, на какой период и по чьему требованию директор отстраняется от работы.

Выплата пособия, возможность работы и использования отпуска

Учитывая тот факт, что на период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику, как правило, не начисляется, работодателю необходимо убедиться в том, что на данный случай не распространяются исключения, предусмотренные федеральными законами (ч. 3 ст. 76 ТК РФ). В рассматриваемом примере в Законе об АО исключений не предусмотрено, как не обнаружено их и в иных федеральных законах, касающихся деятельности негосударственных организаций.

Поэтому, в случае удовлетворения судом ходатайства правоохранительных органов об отстранении руководителя от должности на основании ч. 6 ст. 114 УПК РФ, временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый директор имеет право на ежемесячное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Если учесть, что базовая сумма,

КСТАТИ СКАЗАТЬ...

Из анализа положений законов, регулирующих деятельность различных коммерческих и некоммерческих организаций, следует, что в них, как и в ТК РФ, отсутствует детальный механизм регламентации приостановления работы директора. Так,

в частности, в них не указаны ни сроки созыва органа организации, правомочного принимать решение об отстранении от должности директора, ни сроки проведения его заседаний (тем более заочного) для принятия этого решения.

применяемая при исчислении стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, составляет в соответствии с Федеральным законом от 19.06.00 № 82-ФЗ “О минимальном размере оплаты труда” 100 руб., то размер указанного пособия будет равен 500 руб.

Пособие выплачивается по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3 ст. 131 УПК РФ).

С учетом того, что отстранение директора от должности происходит только по постановлению суда, судья обязан сформулировать его достаточно ясно и мотивированно, в частности указать дату, с которой данное пособие назначается.

Если судья не указал на выплату пособия, то такое же право есть у следователя, который согласно ст. 476 УПК РФ обязан по форме Приложения № 142 вынести постановление о выплате процессуальных издержек. Это постановление он должен направить в финансовый орган, осуществляющий выплаты бюджетных расходов, с одновременным уведомлением подозреваемого (обвиняемого) директора о принятом решении.

Пособие выплачивается из средств федерального бюджета по правилам, предусмотренным постановлением Совмина РСФСР от 14.07.90 № 245 “Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд”. Тем не менее привлекаемым к уголовной ответственности директорам и приостанавливающим их трудовую деятельность органам следует учитывать, что государство (в лице правоохранительных органов) содержащиеся в этом постановлении “повышенные” обязательства зачастую не выполняет. Более того, в этом постановлении до сих пор не указаны издержки по выплате пособия лицам, отстраненным от работы. Поэтому в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.03 №7 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона “О внесении дополнения к статье 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”» содержится предложение дополнить эту статью частью 4 следующего содержания: “Порядок возмещения процессуальных издержек и размер выплачиваемых сумм устанавливаются Правительством РФ”.

Верховный Суд РФ, видимо, предполагает, что если само Правительство РФ будет устанавливать порядок возмещения и размер перечисленных в ст. 131

ЦИТИРУЕМ ЗАКОН

1. Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

2. К процессуальным издержкам относятся: ...

8) ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда,

выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса.

3. Суммы, указанные в ч. 2 этой статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Извлечения из ст. 131 УПК РФ

УПК РФ процессуальных издержек, то он будет не только необременительным для казны государства, но и действующим. При этом согласно ст. 132 УПК РФ все понесенные федеральным бюджетом временные процессуальные издержки (кроме оплаты переводчика и защитника по назначению), связанные с конкретным процессом, взыскиваются с осужденных. Однако до настоящего времени законодатель не устранил пробелы в перечисленных нормах законодательства, и выплата указанного пособия является проблематичной.

Удовлетворив ходатайство следственных органов, судья в соответствии с ч. 6 ст. 114 и ст. 477 УПК РФ, определяющей форму постановления о временном отстранении обвиняемого от должности (в форме не учтен подозреваемый – см. Приложение 13. – Авт.), обязан заполнить п. 2 постановляющей части этой формы о назначении ежемесячного государственного пособия в размере 5 МРОТ с момента лишения руководителя средств к существованию.

Отметим еще одну нестыковку п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 6 ст. 114 УПК РФ – здесь тоже не учтен подозреваемый. На практике это дает возможность “добросовестному” судье (дознавателю, следователю) исключить подозреваемого из числа лиц, которые вправе получать государственное пособие, использовав формулировку “не положено”.

Есть ли у руководителя при долгосрочном отстранении от работы возможность каким-либо образом зарабатывать деньги?

При буквальном толковании соответствующих норм закона запрет правоохранительных органов занимать руководящие должности формально не исключает право занимать на данном предприятии неруководящие должности или выполнять иные работы, а также не ограничивает возможность временно устроиться на работу в другую организацию по трудовому договору, оказывать услуги по гражданско-правовому договору либо заняться частным бизнесом.

Нет также, по моему мнению, и проблемы с использованием отпуска – ни в ТК РФ, ни в УПК РФ таких ограничений не содержится. Директор является работником организации, и хотя в стаж работы, дающий право на ежегодный

КСТАТИ СКАЗАТЬ...

Законодателем, на мой взгляд, проигнорировано такое понятие, как прожиточный минимум, и не учтено, что подозреваемый (обвиняемый) в случае прекращения уголовного преследования имеет право на компенсацию потерь при реализации реабилитационных мер. Кроме того, было бы неплохо учитывать, что исходя из положений, содержащихся в постановлении Правительства РФ от 11.04.05 № 205 “О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных

к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, на мирное время”, по моим приблизительным подсчетам получается, что на перечисленных в нем лиц, содержащихся под “патронажем” государства, затрачивается не в месяц, а в неделю аналогичная сумма.

Как показывает практика, судья, идя навстречу лицу, расследующему дело, часто выносит постановление, освобождающее директора не от занимаемой должности, а с формулировкой “отстранить от руководящих должностей”, что практически лишает возможности директора работать на любой другой руководящей должности (например, мастером участка или начальником сектора) в этой организации

основной оплачиваемый отпуск, не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин, к которым относится и отстранение от работы по ст. 76 ТК РФ, это не лишает его возможности (в отсутствии ограничений в законе) использовать полагающийся ему отпуск.

Отсюда следует, что ни домашний арест и связанные с ним ограничения (ст. 107 УПК РФ), ни территориальное ограничение, обусловленное подпиской о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ), не препятствуют (поскольку таких ограничений нет в законодательстве) ни ему, ни организации реализовать право на полагающийся директору оплачиваемый отпуск.

Завершая изложение темы, обращаем внимание читателей и на правовые последствия для директора, которые связаны с прекращением уголовного дела и уголовного преследования. В соответствии с ч. 2 ст. 212 УПК РФ при наличии оснований, содержащихся в гл. 4 УПК РФ, в частности в пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, следователь или прокурор принимает предусмотренные гл. 18 УПК РФ меры по реабилитации лица, подвергшегося уголовному преследованию. Право на реабилитацию лиц, привлеченных в качестве подозреваемых или обвиняемых, включает в себя в числе иных прав право на возмещение имущественного вреда и восстановление в трудовых правах.

Согласно ст. 135 УПК РФ после признания права на реабилитацию (ст. 133 и 134 УПК РФ) и удовлетворения правоохранительными органами обращения реабилитированного лица о возмещении имущественного вреда директору полагается возместить, в частности, заработную плату и другие средства, которых он лишился в результате уголовного преследования. При неудовлетворенности размером выплат, определенным в постановлении правоохранительных органов, директор может их обжаловать в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ. На основании ст. 136 УПК РФ ему полагается также целый комплекс мер по возмещению морального вреда.

Что же касается восстановления в трудовых правах, то оно производится в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, а в случае несогласия с принятым судебным решением реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

КСТАТИ СКАЗАТЬ...

В некоторых случаях выплата пособия может производиться и через организацию, где работает лицо, отстраненное от должности, если эта организация финансируется из федерального бюджета, т. е. когда казна одна и та же. Это вытекает из разъяснения Минфина России, в котором на вопрос о том, по какой статье экономической классификации расходов бюджета (ЭКРБ) осуществляется выплата ежемесячного пособия обвиняемому федеральному государственному служащему (надо полагать, и директору ФГУП или иной организации, финансируемой из федерального бюджета), временно отстраненному

от должности, был дан следующий ответ: «Расходы, связанные с выплатой ежемесячного государственного пособия в соответствии со ст. 114 УПК РФ обвиняемому, временно отстраненному от должности, в размере 5 МРОТ (п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ) отражаются по подстатье 110110ЭКРБ “Оплата труда гражданских служащих” до момента признания его виновным в совершении преступления».

Необходимо обратить внимание читателей на то, что в ответе Минфина России указан лишь обвиняемый и отсутствует подозреваемый, что связано с нестыковкой между собой положений, содержащихся в УПК РФ.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Актуально


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль