Материальная ответственность работника: новое в позиции Пленума Верховного Суда РФ

9781
Право собственности в Российской Федерации признается и охраняется государством. Соответственно признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8 Конституции РФ). Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, является одним из средств защиты права собственности. Трудовой кодекс РФ, включая внесенные в него Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ изменения и дополнения, а также принятые на его основе нормативные правовые акты трудового законодательтва о материальной ответственности работников, по-новому регламентируют рассматриваемый круг отношений. В целях правильного применения законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, а также принимая во внимание, что у судов при рассмотрении указанных дел возникают вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда РФ 16 ноября 2006 г. принял постановление № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление от 16.11.06 № 52). С принятием указанного постановления признано утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.03.83 № 1 "О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации".

Обратите внимание!
Материальная ответственность работника - обязанность работника возместить в установленном законом порядке и размерах ущерб, причиненный по его вине работодателю

Бережное отношение к имуществу работодателя - одна из основных обязанностей работника по трудовому договору (ст. 21 ТК РФ). В том случае, если он нарушил требование закона бережно относиться к имуществу работодателя, рационально и экономно расходовать материальные ресурсы, в результате чего работодателю был причинен имущественный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб. Иначе говоря, работники по нормам трудового права привлекаются к материальной ответственности, которая определяется как мера государственного принуждения, заключающаяся в возложении на работника обязанности возместить в установленных законом порядке и размерах ущерб, причиненный по его вине работодателю.

Условия привлечения работника к материальной ответственности

Анализ статьи 233 ТК РФ позволяет сделать вывод, что работник может быть привлечен к материальной ответственности, только если будет установлена совокупность следующих условий:

  • наличие прямого действительного ущерба;
  • противоправность поведения работника;
  • причинная связь между противоправным поведением и наличием ущерба;
  • вина работника в причинении ущерба

Обратите внимание! Материальная ответственность работника может иметь место только при наличии всех четырех условий:
1) наличие прямого действительного ущерба;
2) противоправность поведения работника;
3) причинная связь между противоправным поведением и наличием ущерба;
4) вина работника в причинении ущерба

Указанные условия обязательны, и при отсутствии хотя бы одного из них нельзя привлекать работника к материальной ответственности.

В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16.11.06 № 52 (п. 4) дополнительно указал, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении работником ущерба, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:

  • отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
  • противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;
  • вина работника в причинении ущерба;
  • причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
  • наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба;
  • соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Рассмотрим эти условия более подробно, поскольку в ходе применения законодательства о материальной ответственности работников до сих пор имеют место ошибки как со стороны работодателей, так и со стороны судебных органов, рассматривающих трудовые споры о возмещении причиненного работниками материального ущерба.

Наличие прямого действительного ущерба

Источником производственного и социального развития подавляющего большинства организаций в условиях рыночных отношений, как известно является прибыль или доход. Их уменьшение в результате порчи, поломки, уничтожения, выпуска недоброкачественной продукции (товара), неоправданных расходов и т. д., допущенных по вине работников, нарушает стабильность экономического состояния организации, требует непредвиденных расходов для восстановления нарушенного хозяйственного равновесия. Именно в этом заключается экономическое последствие причиненного работниками имущественного ущерба.

Закон совершенно определенно реагирует на такого рода последствия, не допуская никаких толкований: прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, должен быть возмещен работником. Более того, работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный им третьим лицам.

Работники могут быть привлечены к материальной ответственности только при наличии прямого действительного ущерба.

Применительно к ч. 2 ст. 238 ТК РФ Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16.11.06 № 52 (п. 15) разъясняет: при определении суммы материального ущерба, подлежащей взысканию с работника, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю; под этим понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в т. ч. находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Следует иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Необходимо также помнить, что в силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить к работнику иск о взыскании сумм, выплаченных им в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты данных сумм.

Прямой действительный ущерб может быть причинен работодателю недобором денежных сумм, утратой, полным или частичным обесцениванием документов.

Обратите внимание!
Не допускается взыскание с работника тех доходов, которые работодатель мог бы получить, но не получил в связи с неправильными действиями (бездействием) работника (ч. 1 ст. 238 ТК РФ)

Под недобором денежных сумм понимается неполное получение работодателем причитающихся ему сумм (в связи с осуществлением хозяйственной деятельности) поступлений из-за небрежного отношения работника к своим трудовым обязанностям.

Материальный ущерб в связи с обесцениванием документов может возникнуть, например, в результате пропуска работодателем срока исковой давности и невозможностью из-за этого взыскать по документам, подтверждающим наличие задолженности, денежные суммы с организации-должника.

Обесцененным документом на практике признается и ненадлежаще составленный акт на приемку продукции (товара) по количеству или качеству, из-за дефектности которого работодателю отказано во взыскании с грузоотправителя (продавца, поставщика) суммы выявленной недостачи или порчи продукции (товара).

Когда материальная ответственность исключена

Материальная ответственность работника исключается в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

К фактору непреодолимой силы (форс-мажор) следует отнести чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие или обстоятельство, например стихийное бедствие (наводнение, землетрясение и т. п.), некоторые общественные явления (в частности, военные действия).

Обратите внимание!
Не допускается возложение на работника материальной ответственности за ущерб, который возник в результате нормального хозяйственного риска

Работник не должен нести материальную ответственность за ущерб, возникший в результате нормального хозяйственного риска. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16.11.06 № 52 (п. 5) разъяснил: к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Следовательно, к нормальному хозяйственному риску может быть отнесен ущерб, который возник при изыскании и опробовании новых, оправданных в данных обстоятельствах технических приемов работы, если были приняты все доступные меры для предотвращения ущерба и если при этом невозможно было достигнуть желаемого результата другим способом или для этого потребовались бы значительные затраты, превышающие возможный ущерб.

К сожалению, пределы, а также случаи нормального хозяйственного риска применительно к трудовым отношениям по возмещению материального ущерба работниками не содержатся ни в трудовом законодательстве, ни в судебной практике.

По нашему мнению, пределы оправданного нормального хозяйственного риска должны быть установлены с достаточной точностью в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств дела.

Например, ущерб, вызванный уничтожением материалов, изделий, инструментов, оборудования и другого имущества работодателя при эксперименте, научном исследовании и т. п., необходимо отнести к категории оправданного нормального хозяйственного риска непременно при условии, что определенные общественно полезные результаты не могли быть достигнуты при помощи обычных средств и что работником были приняты все доступные меры для предотвращения материального ущерба.

Представляется необходимым дать на уровне Верховного Суда РФ дополнительно соответствующее разъяснение по поводу случаев и пределов нормального хозяйственного риска.

Противоправное поведение

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальный ущерб, причиненный работником работодателю, может быть возмещен только при противоправном поведении (действиях или бездействии) работника.

По трудовому законодательству противоправным является такое поведение работника, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои трудовые обязанности, установленные законами, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными и техническими инструкциями и другими обязательными для работника правилами, приказами и распоряжениями работодателя (его представителя).

Чтобы дать правовую оценку действий (бездействия) работника, надо четко определить круг его обязанностей по трудовому договору. Это вытекает из того факта, что материальная ответственность по нормам трудового права неразрывно связана с исполнением работником его трудовых обязанностей и противоправность в его поведении имеет место только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей.

Обратите внимание!
Если неправомерность приказа или распоряжения очевидна, работник, выполнивший такой приказ (распоряжение), не освобождается от материальной ответственности

В качестве обстоятельства, освобождающего работника от материальной ответственности вследствие отсутствия противоправного поведения, может выступать исполнение требования (приказа, распоряжения) работодателя (его представителя) о совершении действий, приведших к материальному ущербу. В то же время следует иметь в виду, что если приказ или распоряжение неправомерны и эта неправомерность очевидна, работник, выполнивший такой приказ (распоряжение), не освобождается от материальной ответственности.

Кстати сказать

Понятие крайней необходимости и необходимой обороны в российском законодательстве отражены и в Уголовном кодексе РФ (ст. 37, 39), и в Гражданском кодексе РФ (ст. 1066, 1067).

Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, понимаются действия лица, причиняющего кому-либо вред, но совершаемые для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасносность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (ст. 1067 ГК РФ).

При этом не должны быть превышены пределы крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный (п. 2 ст. 39 УК РФ).

Необходимой обороной признаются такие действия, которые хотя и причиняют вред их нарушителю, но не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, поскольку они признаются действиями правомерными (допустимыми), если при этом не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГК РФ). Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответсвующие характеру и опасности посягательства (п. 2 ст. 37 УК РФ).

В.В. Курочкина,
канд. юрид. наук, начальник кафедры
трудового и экологического права Московского
университета МВД России, доцент

Неправомерность распоряжения очевидна, например, в следующих случаях: отпуск материально ответственными лицами со склада (или других мест хранения) ценностей по письменному или устному указанию представителя работодателя без оформления соответствующего расходного документа; исполнение кассиром указания главного бухгалтера о выдаче денег из кассы организации без документального оформления.

Выяснение всех обстоятельств дела при рассмотрении споров о возмещении материального ущерба имеет особое значение при совместном причинении работниками такого ущерба. В подобных случаях следует тщательно выяснить, в чем конкретно проявились противоправные действия (бездействие) ответчиков, какие конкретно трудовые обязанности были на них возложены, выполнялись ли они надлежащим образом и как невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей работников повлияло на возникновение материального ущерба.

Действительные причины ущерба и вина работника

Как уже отмечалось, нормативные правовые акты о материальной ответственности исходят из того, что такая ответственность работников наступает за тот ущерб, который явился результатом их противоправного поведения (проступка). Установление действительных причин возникновения материального ущерба позволяет уточнить круг работников, на которых в соответствии с законодательством должна быть возложена материальная ответственность за причинение работодателю имущественного ущерба. При отсутствии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) работника и наступившим для работодателя имущественным ущербом этот ущерб не может быть вменен ему в вину.

Нормы трудового права (ч. 1 ст. 233 ТК РФ) содержат прямое указание на необходимость учитывать вину работника при решении вопроса о привлечении его к материальной ответственности.

В теории права под виной понимается психическое (внутреннее) отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям (результатам).

Материальная ответственность работника: новое в позиции Пленума Верховного Суда РФ

Обратите внимание!
Вид и пределы материальной ответственности в ряде случаев зависят от формы вины

Форма вины не имеет значения для привлечения работника к материальной ответственности по нормам трудового права (естественно, при наличии других условий материальной ответственности, предусмотренных законом). Следует отметить, что при решении вопроса о привлечении работника к материальной ответственности деление умысла на прямой или косвенный практического значения не имеет. Однако различие между умыслом и неосторожностью играет определенную роль, т. к. от формы вины в ряде случаев зависят вид и пределы материальной ответственности (ограниченная или полная). В случае если ущерб причинен умышленными действиями работника, в т. ч. когда работник не желал, но сознательно допускал возможность возникновения ущерба, наступает материальная ответственность в полном размере.

Обратите внимание!
Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба

Детальное исследование вины работника в причинении материального ущерба весьма важно и для выяснения такого факта, как создание работодателем надлежащих условий для выполнения трудовых обязанностей по обеспечению сохранности имущества, особенно вверенного материально ответственным лицам.

При решении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, практическое значение имеет распределение обязанности по доказыванию вины работника в причинении ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.06 № 52 доказать вину работника, как и наличие других условий материальной ответственности, должен работодатель, которому причинен ущерб и который ставит вопрос о его возмещении. Из этого правила сделано исключение в отношении работников, с которыми работодатель в установленном порядке заключил договор о полной материальной (индивидуальный или коллективный) ответственности. В частности, в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.06 № 52 (п. 4) сказано: если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Кстати сказать

Иногда на практике встречаются случаи, когда в исковых заявлениях и приказах (распоряжениях) о возмещении ущерба работодатель указывает обобщенное понятие противоправного бездействия работника, которое заключалось в "недобросовестном отношении" к исполнению им трудовых обязанностей, что привело к материальному ущербу. При этом не учитывается содержание трудовой функции этого работника по трудовому договору. В связи с этим, как нам представляется, в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ следовало бы отразить наиболее частые случаи, относящиеся к противоправному бездействию работника, приведшему к возникновению материального ущерба, в результате которого лицо может быть привлечено к материальной ответственности по нормам трудового права.

Обратите внимание!
К материально ответственным лицам применяется презумпция вины

Как видим, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы ценностей, вверенных таким работникам под отчет, они должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств они несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба. Такое положение можно объяснить следующим:

  • во-первых, смысл передачи материально ответственным лицам товарно-материальных или денежных ценностей под отчет состоит в том, что на них, согласно заключенному специальному договору о полной материальной ответственности (индивидуальной или бригадной), возлагается обязанность принимать все зависящие от них меры к обеспечению полной сохранности этих ценностей. Именно таким работникам предоставляется право принимать, отпускать, продавать и т. п. товарно-материальные ценности, вести их учет и движение. При необходимости они обязаны дать отчет работодателю о наличии и движении ценностей, принятых под отчет;
  • во-вторых, работодатель, передав материально ответственным лицам ценности под отчет, практически не может осуществлять детальный контроль над действиями названных работников. Поэтому работодатель не всегда может установить истинную причину возникшего ущерба и доказать вину работников в его причинении.

Обратите внимание!
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Чтобы установить причину возникновения ущерба, работодателю необходимо истребовать от работника письменное объяснение.

В случае отказа или уклонения работника от представления письменного объяснения составляется соответствующий акт.

Ответственность - ограниченная или полная?

Трудовым кодексом РФ (ст. 241, 242) предусмотрено два вида материальной ответственности работников - ограниченная и полная. В зависимости от субъектного состава полная материальная ответственность может быть индивидуальной или (в предусмотренных законом случаях; ст. 245 ТК РФ) коллективной (бригадной).

По поводу применения ст. 245 ТК РФ Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16.11.06 № 52 (п. 14) разъяснил: если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным ст. 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из ст. 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Ограниченная материальная ответственность состоит в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в предусмотренных законодательством пределах. Возмещение ущерба здесь ограничивается по отношению к заработной плате работника определенным размером (в пределах среднего месячного заработка работника).

Полной материальная ответственность называется потому, что работник возмещает причиненный работодателю ущерб в полном размере, без всякого ограничения какой-либо суммой заработной платы.

Основным видом материальной ответственности все же является ограниченная - в пределах среднего месячного заработка работника (ст. 241 ТК РФ). Это значит, что если размер причиненного ущерба в денежном выражении меньше или равен среднему месячному заработку работника на день причинения ущерба, то ущерб должен быть возмещен полностью. Если же сумма ущерба превышает средний месячный заработок, то с работника взыскивается сумма, равная среднему месячному заработку, а остальная часть ущерба списывается на убытки работодателя.

Относительно применения ст. 241 ТК РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.06 № 52 (п. 7) разъясняется: если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка, однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Нормы трудового права, в максимальной степени способствуя обеспечению сохранности имущества работодателя путем возмещения материального ущерба, наряду с ограниченной материальной ответственностью предусматривают ряд случаев, когда работник, виновный в причинении ущерба, обязан возместить его в полном размере без каких-либо ограничений. Такие случаи строго ограничены и устанавливаются только ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

При этом Верховный Суд в постановлении Пленума от 16.11.06 № 52 (п. 8) разъяснил: при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг 18-летнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения 18-летнего возраста.

В полном размере причиненного ущерба материальная ответственность возлагается на работников в следующих случаях (ст. 243 ТК РФ).

1. Ситуация, когда в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.2. Недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, т. е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Обратите внимание! При наличии письменного договора о полной материальной ответственности работник несет такую ответственность лишь за ущерб, причиненный в результате необеспечения сохранности вверенного ему под отчет имущества

В соответствии с заключенным письменным договором о полной материальной ответственности (индивидуальной или бригадной) работник несет такую ответственность лишь за ущерб, причиненный в результате необеспечения сохранности вверенного ему под отчет имущества. Под этим понимается как недостача, так и порча ценностей. За иные случаи причинения ущерба работодателю материально ответственное лицо отвечает на общих основаниях.

Особо следует подчеркнуть, что на основании заключенного письменного договора о полной материальной ответственности работник не должен нести ответственность за недостачу, образовавшуюся до передачи ему ценностей под отчет.

Если ущерб вызван неправильным составлением документов, например, о приемке продукции (товаров), то работник, составивший дефектный документ, в результате чего не могла быть предъявлена претензия поставщику (грузоотправителю, продавцу, перевозчику), и материально ответственные лица, заключившие договор о полной материальной ответственности, привлекаются к материальной ответственности в ограниченном размере на общих основаниях.

Основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Такой ущерб может быть выявлен, например, в результате инвентаризации или ревизии товарно-материальных ценностей.3. Умышленное причинение ущерба.4. Причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.5. Причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в постановлении от 16.11.06 № 52 (п. 11), работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Обратите внимание! Наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ст. 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в т. ч. и по реабилитирующим основаниям (в частности, с истечением сроков исковой давности уголовного преследования, вследствие акта амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании п. 5 ст. 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ст. 243 ТК РФ не исключает права работодателя требовать от этого работника полного возмещения ущерба по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, из содержания п. 5 ст. 243 ТК РФ следует, что ни возбуждение уголовного дела, ни производство по нему следственных действий, ни прекращение дела на стадии предварительного следствия, ни вынесение оправдательного приговора, ни отстранение работника от работы не дают оснований для привлечения его к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю. Следовательно, в случае, предусмотренном указанной нормой, полная материальная ответственность наступает только тогда, когда преступный характер действий работника, повлекший ущерб, уже подтвержден приговором суда.

6. Причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Кстати сказать

Введение полной индивидуальной материальной ответственности возможно не в отношении всех работников, обслуживающих товарно-материальные и денежные ценности, а только в отношении тех, которые занимают должности или выполняют работы, связанные с хранением, обработкой, отпуском (продажей), перевозкой или применением в процессе производства этих ценностей.

По поручению Правительства РФ Министерством труда и социального развития РФ постановлением от 31.12.02 № 85 утверждены Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной (индивидуальной или коллективной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также Типовые формы таких договоров.

В Перечень, в частности, включены следующие должности:
- кассиры, контролеры-кассиры (в т. ч. старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров);
- руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие депозитарную деятельность, инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в т. ч. водители-инкассаторы);
- директора, заведующие, администраторы (в т. ч. старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в т. ч. секций, приемных пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специальностей (в т. ч. старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции;
- начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в т. ч. старшие, главные) строительных и монтажных работ;
- заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители;
- заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши;
- старшие медицинские сестры организаций здравоохранения;
- агенты по заготовке и / или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей;
- заведующие и иные руководители аптечных и иных фармацевтических организаций, отделов, пунктов и иных подразделений, их заместители, провизоры, технологи, фармацевты;
- лаборанты, методисты кафедр, деканатов, заведующие библиотек.

Второй раздел Перечня, утв. постановлением Минтруда России от 31.12.02 № 85, включает виды работ, при выполнении которых, независимо от занимаемой должности по трудовому договору, работодатель может заключать с работником письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

К таким видам относятся работы:
- по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в т. ч. не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлениюи хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги;
- работы, связанные с осуществлением: депозитарной деятельности; экспертизы, проверки подлинностии иной проверки, а также уничтожения в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организациейи / или Минфином России бланков; операций по купле продаже, разрешению на оплату и иных форм и видов оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операций с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживанием клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учетом и хранением ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операций по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторских функций и перевозкой (транспортировкой) денежных средств и иных ценностей;
- работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации);
- работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях; по выдаче (приему) материальных ценностей лицам, находящимся в санаторно-курортных и других лечебно-профилактических организациях, пансионатах, кемпингах, мотелях, домах отдыха, гостиницах, общежитиях, комнатах отдыха на транспорте, детских организациях, спортивно-оздоровительных и туристских организациях, в образовательных организациях, а также пассажирам всех видов транспорта; по экипировке пассажирских судов, вагонов и самолетов;
- работы по приему от населения предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей на хранение, в ремонт и для выполнения иных операций, связанных с изготовлением, восстановлением или улучшением качества этих предметов (ценностей), их хранению и выполнению других операций с ними; по выдаче на прокат населению предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей;
- работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправленийи других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче);
- работы по покупке, продаже, обмену, перевозке, доставке, пересылке, хранению, обработке и применению в процессе производства драгоценных и полудрагоценных металлов, камней, синтетического корунда и иных материалов, а также изделий из них;
- работы по выращиванию, откорму, содержаниюи разведению сельскохозяйственных и других животных.

Наименования должностей и видов работ, которые включены в указанный выше Перечень, имеют межотраслевое значение и не подлежат расширительному толкованию. Дополнения и изменения в него могут вноситься только в установленном законом порядке(ч. 2 ст. 244 ТК РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной гл. 23 Кодекса: судьями (мировыми судьями), комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

Если ответственность предусмотрена законами субъектов РФ, то дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов РФ, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Обратите внимание!
Применение п. 6 ст. 243 ТК РФ невозможно без вынесения постановления о привлечении работника к административной ответственности

Прекращение административного дела без вынесения постановления об административной ответственности означает невозможность применения п. 6 ст. 243 ТК РФ. В этом случае работник может быть привлечен или к ограниченной (ст. 241 ТК РФ), или к полной материальной ответственности на основании других пунктов ст. 243 ТК РФ.

Разъясняя порядок применения судами указанной нормы трудового права, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16.11.06 № 52 (п. 12) указал, что работник в данном случае может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, т. к. при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (ст. 2.9, п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Поскольку истечение сроков исковой давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пп. 4 и 6 ст. 24.5 КоАП РФ), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ. Однако это не исключает права работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям, предусмотренным законом.

7. Разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Полная материальная ответственность в указанном случае может наступить при наличии следующих условий:

а) если обязательство работника не разглашать указанные в п. 7 ст. 243 ТК РФ сведения обусловлено заключенным с ним трудовым договором;

б) если материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный разглашением таких сведений, прямо предусмотрена федеральным законом. Обязанность не разглашать государственную, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну допустимо включать в трудовые договоры только тех работников, которым она может быть известна в силу трудовых обязанностей.

8. Причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

"Не при исполнении трудовых обязанностей" означает, что ущерб причинен в свободное от работы время либо когда работник в рабочее время выполнял для себя работу с использованием имущества работодателя. Таким образом, в соответствии с п. 8 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность наступает независимо от того, когда работником причинен такой ущерб (в рабочее время, после его окончания или до начала работы).

Помимо указанных выше случаев (ч. 1 ст. 243 ТК РФ), материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, а также главным бухгалтером (ч. 2 ст. 243 ТК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16.11.06 № 52 (п. 10), если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Полная материальная ответственность за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ) в отношении руководителя организации. Согласно ч. 2 ст. 277 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (ст. 15 ГК РФ). Под убытками здесь понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16.11.06 № 52 (п. 9) разъяснил: работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с руководителем организации условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании ст. 277 ТК РФ, или п. 2 ст. 25 Федерального закона от 14.11.02 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", или ст. 11 Федерального закона от 29.07.04 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне").

Перечень случаев полной материальной ответственности, приведенный выше, носит исчерпывающий характер. Этот перечень не может быть расширен ни в локальных нормативных актах, ни по соглашению работника с работодателем.

Размер возмещения

Работодатели, которым причинен материальный ущерб, вправе обеспечить его возмещение в соответствии с действующим законодательством. При этом необходимо определить не только фактический размер причиненного ущерба, но и ущерб, подлежащий возмещению работниками, причинившими его, поскольку эти размеры в ряде случаев не совпадают. Это связано с тем, что федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ч. 2 ст. 246 ТК РФ)

По общему правилу, размер ущерба, причиненного работником работодателю при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ч. 1 ст. 246 ТК РФ). Следовательно, размер ущерба должен быть подтвержден документально соответствующими учетными данными работодателя.

По поводу применения указанной нормы ТК РФ Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16.11.06 №52 (п. 13) дал следующее разъяснение: в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения. Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку ТК РФ такой возможности не предусматривает.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников при коллективной (бригадной) материальной ответственности, суд должен учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.06 №52).

Во всех без исключения случаях причинения материального ущерба работодателю пределы материальной ответственности работников точно установлены законом. Поэтому как вид материальной ответственности, так и максимальный предел такой ответственности за каждый случай причинения ущерба определяются законодательством.

Не имея права изменять виды и максимальные пределы материальной ответственности работников, орган по рассмотрению трудовых споров вправе в установленных законом случаях снижать размер подлежащих взысканию с работника денежных сумм. Так, в соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Применительно к указанной норме трудового права Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16.11.06 № 52 (п. 16) разъяснил: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но он не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковы (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшение его размера). При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т. п.

Предусмотренные трудовым законодательством меры по возмещению материального ущерба должны приниматься немедленно по результатам инвентаризации, ревизии, проверок или обнаружения ущерба иным способом.

Кстати сказать

Статья 240 ТК РФ предоставляет работодателю право отказаться от взыскания ущерба, причиненного работником, полностью или частично. Это право работодатель может использовать с учетом обстоятельств, при которых был причинен ущерб, материального положения работника и других обстоятельств.

Применительно к указанной норме ТК РФ Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16.11.06 № 52 (п. 6) указал, что в силу ст. 240 ТК РФ работодатель вправе с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от возмещения ущерба виновным работником. Такой отказ допустим независимо от того, несет ли работник ограниченную материальную ответственность либо материальную ответственность в полном размере, а также независимо от формы собственности организации.

Суд принимает отказ работодателя от иска по правилам, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ. При этом следует иметь в виду, что собственник имущества организации может ограничить право работодателя на отказ от возмещения ущерба (полностью или частично) виновным работником в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Добровольное возмещение ущерба

Работникам, виновным в причинении ущерба, разъясняется порядок его возмещения и предлагается возместить ущерб добровольно. Такой порядок установлен ч. 4 ст. 248 ТК РФ.

Добровольное возмещение ущерба применяется в случаях, удобных как для самого работника, так и для работодателя, и возможно различными способами: передачей равноценного имущества, исправлением поврежденного, внесением соответствующих денежных сумм в кассу организации (работодателя).

Как сказано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.06 №52 (п. 17), вопрос о способе возмещения причиненного ущерба, когда работник желает в счет возмещения ущерба передать истцу равноценное имущество или исправить поврежденное имущество, решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения прав обеих сторон.

Закон (ч. 4 ст. 248 ТК РФ) допускает добровольное возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник дает работодателю письменное обязательство возместить ущерб к определенному сроку с указанием периодичности внесения платежей. Обязательства при этом исполняются с согласия работодателя. Отказ работника от исполнения в дальнейшем указанного обязательства, например в случае его увольнения, дает работодателю право взыскать непогашенную задолженность в судебном порядке.

Принудительное взыскание

В случае отказа работника от добровольного возмещения ущерба, причиненного по его вине, этот ущерб взыскивается принудительно работодателем или в судебном порядке.

Возмещение ущерба в размере, не превышающем среднего месячного заработка работника, производится по распоряжению работодателя путем удержания из заработной платы причинителя ущерба. Такое распоряжение работодатель должен сделать не позднее одного месяца со дня окончательного установления им размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ)

Обратите внимание!
Работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан оплатить госпошлину

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний заработок, то взыскание может осуществляться только судом. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16.11.06 №52 (пп. 1-3) дал следующие разъяснения:
- учитывая, что обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, возникает в связи с трудовыми отношениями между работником и работодателем (ч. 1 ст. 232 ТК РФ), дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в т.ч. и в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), подлежат рассмотрению мировыми судьями независимо от размера ущерба, подлежащего возмещению;
- если ущерб был причинен работником во время действия трудового договора, а иск работодателем предъявлен после прекращения его действия, дело также подсудно мировому судье, т. к. указанный спор в силу ч. 2 ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором;
- исходя из смысла подп. 1 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 Налогового кодекса РФ к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели. Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 части 2 Налогового кодекса РФ;
- судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствующие подаче искового заявления.

Исковые требования работодателя о возмещении ущерба должны быть подтверждены документами о понесенном им материальном ущербе и его размерах. Исковое заявление о возмещении причиненного работником материального ущерба подается в суд в письменной форме.

Кстати сказать

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера (Налоговый кодекс РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19)

Материальная ответственность работника: новое в позиции Пленума Верховного Суда РФ

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключаются нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

  • его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
  • документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
  • доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца;
  • документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
  • расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.


Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Статья для специалистов по работе с кадрами!

Зарегистрируйтесь, чтобы продолжить чтение.

Дополнительно Вы сможете:
- прочитать еще 5600 рекомендаций по кадровой и HR-тематике
- скачать 4800 готовых образцов документов
- посмотреть 54 видеолекции по трудовому законодательству

Подарок дня: Справочник должностных инструкций по профстандартам

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль