Структурное подразделение: право на забастовку

4219
 Костян Ирина Александровна
Доктор юридических наук, профессор кафедры трудового права МГУ им. М.В. Ломоносова, адвокат.
Конституция РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку (ст. 37). Статья 409 ТК РФ называет забастовку одним из способов разрешения коллективного трудового спора. Вместе с тем представляется, что эту меру следует рассматривать как средство коллективного воздействия на работодателя в ходе разрешения коллективных трудовых споров. Однако пробелы в правовом регулировании забастовок зачастую приводят к новым конфликтам. Ниже речь пойдет о некоторых из таких проблем.

забастовки - законные и незаконные

Забастовки могут быть условно классифицированы на две группы: законные и незаконные.

Под законными понимаются забастовки, проводимые работниками в строгом соответствии с действующим законодательством. В статье 409 ТК РФ определено, что работники или их представители вправе приступить к организации забастовки в следующих случаях:
- если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора;
- если работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

Трудовой кодекс РФ регламентирует также процедуры объявления и проведения забастовки, которые участники коллективного трудового спора обязаны соблюдать.

Незаконными признаются забастовки, объявление и проведение которых нарушает нормы права.

Так, в соответствии со ст. 413 ТК РФ проведение забастовок может быть запрещено или ограничено законом в зависимости от тех или иных обстоятельств. В частности, не допускается проведение забастовки в периоды введения военного или чрезвычайного положения либо особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении.

Например, запрещается проведение забастовок в органах и организациях Вооруженных Сил РФ, других военных, военизированных и иных формированиях, непосредственно ведающих вопросами обеспечения обороны страны, безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, предупреждения или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций.

Работники организаций (а также их филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений), непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, авиационный, железнодорожный и водный транспорт, связь, больницы), не имеют права проводить забастовки при условии, что это создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей.

Обратите внимание! Забастовки являются незаконными, если они проводятся в случаях:
- наличия обстоятельств, с которыми закон связывает недопустимость проведения забастовки;
- установления нарушений при объявлении и проведении забастовок

Наряду с этим в соответствии с ч. 3 ст. 413 ТК РФ незаконной является забастовка, объявленная при наличии коллективного трудового спора при условии, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных трудовым законодательством.

Законом предусмотрены процессуальные гарантии защиты прав лиц, участвующих в забастовке. Так, признать забастовку незаконной вправе только суд, который выносит решение в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства, обеспечивая тем самым защиту процессуальных прав и свобод лицам, принимавшим участие в забастовке. В соответствии с ч. 4 ст. 413 ТК РФ решение о признании забастовки незаконной принимается верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов по заявлению работодателя или прокурора.

Следует отметить, что далеко не всегда забастовки признаются незаконными по причине прямого осознанного нарушения действующего законодательства, допускаемого как со стороны работников, их представителей, так и со стороны работодателей. В ряде случаев основанием признания забастовки незаконной являются недостатки правового регулирования, например процедуры ее объявления, которые не позволяют однозначно толковать норму права, создавая, таким образом, разногласие в ходе ее применения.

кто принимает решение

Трудовым кодексом РФ определен субъект, наделенный правом принимать решение об объявлении забастовки. Согласно ст. 410 ТК РФ решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации (филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения) по предложению представительного органа работников, ранее уполномоченного работниками на разрешение коллективного трудового спора. Решение об участии работников данного работодателя в забастовке, объявленной профессиональным союзом (объединением профессиональных союзов), принимается собранием (конференцией) работников данного работодателя без проведения примирительных процедур.

Ранее, ч. 1 ст. 410 ТК РФ Теперь, ч. 1 и 2 ст. 410 ТК РФ
(в ред. Федерального закона от 30.06.06 № 90-ФЗ)

Решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации (филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения) по предложению представительного органа работников, ранее уполномоченного работниками на разрешение коллективного трудового спора. Решение об объявлении забастовки, принятое профессиональным союзом (объединением профессиональных союзов), утверждается для каждой организации собранием (конференцией) работников данной организации.

Решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя по предложению представительного органа работников, ранее уполномоченного ими на разрешение коллективного трудового спора.

Решение об участии работников данного работодателя в забастовке, объявленной профессиональным союзом (объединением профессиональных союзов), принимается собранием (конференцией) работников данного работодателя без проведения примирительных процедур.

автономность - понятие неоднозначное

Определение понятия "иное обособленное структурное подразделение" (содержащегося в ст. 410 ТК РФ) в законе отсутствует, что нередко является причиной нарушения требований законодательства.

Так, решением Московского городского суда от 24.03.05 были удовлетворены требования заместителя московского регионального прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте о признании незаконной забастовки работников Авиационно-технического центра (АТЦ) Авиационно-технического комплекса (АТК) открытого акционерного общества (ОАО) «Аэрофлот», назначенной на 25 марта 2005 г. Гражданское дело рассматривалось в связи с обращением прокуратуры в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 413 ТК РФ.

Удовлетворяя требования о признании забастовки незаконной, суд первой инстанции исходил из того, что Авиационно-технический центр не является обособленным подразделением и поэтому не имеет права выдвигать требования к работодателю; кроме того, конференция работников не обладала необходимым кворумом, так что принятые ею решения не имеют юридической силы.

Верховный Суд РФ, рассмотрев в порядке кассации жалобу на решение Московского городского суда от 24.03.05, оставил кассационную жалобу представительного органа работников АТЦ АТК ОАО «Аэрофлот» без удовлетворения, а решение Московского городского суда от 24.03.05 – без изменения. Одной из причин такого решения было следующее.

Поскольку основанием для признания забастовки незаконной является нарушение процедуры ее объявления и проведения, основным предметом обсуждения стал вопрос: была ли соблюдена процедура принятия решения об объявлении забастовки; в частности, был ли Авиационно-технический центр наделен надлежащими полномочиями?

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено: Авиационно-технический центр расположен там же, где и другие подразделения ОАО «Аэрофлот» и основная масса имущества, – в аэропорту Шереметьево. Поэтому, хотя административный корпус и коммерческая, финансовая, экономическая и юридическая службы находятся в г. Москве на Ленинградском проспекте, д. 37, но Авиационно-технический центр не может быть признан обособленным подразделением.

В связи с этим, по мнению Верховного Суда РФ, не имеют правового значения доводы кассационной жалобы об участии в конференции делегатов от всего Авиационно-технического центра и неточностях в приведенном прокурором процентном соотношении членов ПРИАС ГА РФ (Профсоюз работников инженерно-авиационных служб гражданской авиации России) ОАО «Аэрофлот» по отношению к общему числу работников Авиационно-технического центра и ОАО «Аэрофлот», поскольку это не влияет на правильность вывода суда о незаконности забастовки.

По этим причинам Верховный Суд РФ признал выводы Московского городского суда соответствующими требованиям ст. 14 Федерального закона от 23.11.95 № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» и ст. 410 ТК РФ. Кроме того, доводы ответчика о том, что Авиационно-технический центр является обособленным подразделением, а поэтому обладает необходимыми полномочиями, были признаны не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обратите внимание! С 6 октября 2006 г.Федеральный закон от 23.11.95 № 175-ФЗ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" утратил силу, однако действовал на момент рассмотрения дела

Аналогичным образом неверно истолковали положение ст. 410 ТК РФ и работники другой организации.

Решением конференции работников Авиационно-технической базы (АТБ) ОАО «Авиакомпания «Якутия»» – членов первичной профсоюзной организации ПРИАС ГА РФ от 11.08.05 была объявлена забастовка с 26 августа 2005 г. с 00 часов 00 минут местного времени с требованиями повышения заработной платы и прекращения дискриминации по оплате труда работников АТБ.

По заявлениям прокурора Республики Саха (Якутия) и ОАО «Авиакомпания «Якутия»» было рассмотрено дело о признании объявленной забастовки незаконной на том основании, что решение об объявлении забастовки принято с нарушением требований действующего трудового законодательства.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15.09.05 заявленные требования были удовлетворены.

При рассмотрении гражданского дела по кассационной жалобе председателя профсоюзного комитета ОАО «Авиакомпания “Якутия”» ПРИАС ГА РФ на решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15.09.05 Судебной коллегией Верховного Суда РФ было обращено внимание, в частности, на то, что АТБ ОАО «Авиакомпания “Якутия”» не является обособленным структурным подразделением.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает, что право на принятие коллективного решения работников о проведении забастовки по смыслу ст. 410 ТК РФ обусловлено именно структурной обособленностью подразделения или его относительно самостоятельной части. Особое указание на то, что работники не любого, а только обособленного структурного подразделения организации вправе принимать решение о проведении забастовки, вызвано необходимостью защиты прав и законных интересов других работников. К ним, например, относятся работники тех подразделений организации, которые не поддерживают требования части трудового коллектива, намеренного провести забастовку, или по иным причинам не желают принимать участие в забастовке.

В заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ стороны пояснили, что работа всего предприятия невозможна в случае прекращения работы АТБ; в связи с этим суд пришел к выводу, что Авиационно-техническая база ОАО «Авиакомпания “Якутия”» не является обособленным структурным подразделением в том смысле ст. 410 ТК РФ, в котором возможно объявление забастовки.

По мнению Верховного Суда РФ, понятие обособленности структурного подразделения не может трактоваться иначе, как такая степень самостоятельности этого подразделения, которая обеспечивает, во-первых, его автономную от основной организации деятельность и, во-вторых, возможность продолжения деятельности всей организации в случае забастовки работников такого подразделения.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что отсутствие в законе определения правового термина "иное структурное подразделение" влечет за собой ошибочную оценку содержания этого понятия, что приводит в результате к неправомерному поведению участников забастовки.

Цитируем документ

1. Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет его защиту.

2. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места

его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

3. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. Статья 55 Гражданского кодекса
Российской Федерации

Следует отметить, что гражданское законодательство предусматривает такие виды обособленных подразделений юридического лица, как филиал и представительство. Гражданский кодекс РФ содержит определение этих понятий. Такие обособленные подразделения не являются юридическими лицами, действуют на основании положений, утвержденных создавшим их юридическим лицом, и должны быть указаны в учредительных документах указанного юридического лица.

Вместе с тем ТК РФ, определяя надлежащий субъект, который вправе принять решение об объявлении забастовки, наряду с общим собранием, конференцией работников филиала и представительства, называет иное обособленное структурное подразделение, определение понятия которого отсутствует в данном нормативном акте. Это создает предпосылки для возникновения разногласий и ошибочных мнений, для неправомерного поведения участников трудовых отношений и отношений, непосредственно связанных с трудовыми.

Например, при рассмотрении гражданского дела в кассационном порядке о признании незаконной забастовки, проведенной 8 июля 2004 г. коллективом летного отряда Федерального государственного унитарного предприятия «Авиакомпания “Башкирские авиалинии”», Верховный суд Республики Башкортостан дал ошибочную оценку содержанию понятия иного обособленного структурного подразделения.

Вывод суда о том, что летный отряд не является обособленным структурным подразделением, поэтому его представительный орган не вправе был объявлять забастовку, был основан на ст. 53 и 54 ГК РФ, регламентирующих деятельность юридических лиц. Это, в свою очередь, повлекло за собой изменение судебного решения.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что в структуре предприятия «Авиакомпания “Башкирские авиалинии”» летный отряд выделен в отдельное подразделение; работа летного состава протекает в особых условиях с определенной правовой регламентацией вне территории авиакомпании, имеет свою специфику в оплате и пенсионном обеспечении. Поэтому при разрешении коллективного трудового спора по поводу заключения коллективного договора работники летного отряда с учетом характера своей деятельности могут иметь свой особый интерес, отличающийся от интересов работников других подразделений авиакомпании, в т.ч. в части установления условий труда и его оплаты.

С учетом этих конкретных обстоятельств, установленных по делу, Судебная коллегия Верховного Суда РФ согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе, о том, что летный отряд авиакомпании «Башкирские авиалинии» является обособленным структурным подразделением. На основании этого из мотивировочной части решения вышеуказанный вывод суда был исключен.

По мнению Верховного Суда РФ, признание обособленного структурного подразделения организации таковым может производиться независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми оно наделяется. Одним из критериев в данном случае может являться его территориальная обособленность и наличие оборудования стационарных рабочих мест по месту его нахождения.

Следовательно, применение по аналогии положений ст. 54 и 55 ГК РФ к определению понятия "иное структурное подразделение" повлекло за собой юридическую ошибку.

Определение понятия "обособленное структурное подразделение" содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 17.03.04 № 2). В соответствии с п. 16 указанного постановления под структурным подразделением организации следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т. д.

На практике в ходе коллективного трудового спора было использовано разъяснение Верховного Суда РФ (приведенное в постановлении от 17.03.04 № 2) применительно к правомочности органа, принявшего решение об объявлении забастовки, что повлекло за собой признание забастовки, проведенной коллективом цеха одного из предприятий, незаконной.

Цитируем документ

Если в трудовом договоре место работы работника было определено с указанием конкретного структурного подразделения, то необходимо исходить из того, что изменение структурного подразделения организации возможно лишь с письменного согласия работника, поскольку в указанном случае это влечет

за собой изменение существенного условия трудового договора (ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Под структурным подразделением организации следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т. д. Абзац 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2

Следует отметить, что применять абзац 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 №2 следует с учетом изменений, внесенных в Трудовой кодекс РФ Федеральным законом от 30.06.06 №90-ФЗ, в частности в ст. 57.

12 июня 2005 г. коллектив цеха технологического автотранспорта ЗАО «Серебро Магадана» провел забастовку. По заявлению ЗАО «Серебро Магадана» о признании решения коллектива цеха технологического автотранспорта от 02.06.05 и забастовки, проведенной 12 июня 2005 г., незаконными Магаданским областным судом 24 июня 2005 г. было вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.

 
В своем заявлении ЗАО «Серебро Магадана» ссылалось на нарушения работниками цеха требований федерального законодательства, регулирующего порядок разрешения коллективного трудового спора, и порядка объявления забастовки. В обоснование заявления, в частности, было указано на то, что цех технологического автотранспорта ЗАО «Серебро Магадана» не является обособленным структурным подразделением общества и не вправе проводить забастовку, нарушающую права работников других структурных подразделений предприятия. Кроме того, отмечалось, что незаконная забастовка работников цеха технологического автотранспорта негативно отразилась на производственной деятельности всего предприятия в целом, поскольку водители автомашин «БелАЗ» осуществляют поставку руды для других структурных подразделений.

 
В ходе рассмотрения дела в порядке кассационного разбирательства Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, проверив материалы дела, не усмотрела оснований к отмене решения. При этом было отмечено следующее.

В соответствии со ст. 410 ТК РФ право на принятие коллективного решения работников о проведении забастовки обусловлено именно структурной обособленностью подразделения или его относительно самостоятельной части. Верховный Суд РФ подчеркнул, что указание в ст. 410 ТК РФ на конкретный субъект необходимо для защиты прав и законных интересов работников тех подразделений организации, которые не поддерживают требования части трудового коллектива, намеренного провести забастовку, или по иным причинам не желают принять участие в забастовке. Поэтому ТК РФ закрепляет право принимать решение о проведении забастовки за работниками не любого, а только обособленного структурного подразделения.

В этой связи, по мнению Верховного Суда РФ, понятие обособленности структурного подразделения не может трактоваться иначе, как такая степень самостоятельности этого подразделения, которая обеспечивает его автономную деятельность (не связанную с основной организацией) и которая в случае забастовки работников такого подразделения обеспечивала бы возможность продолжения деятельности всей организации.

В связи с этим при рассмотрении настоящего дела суд пришел к правильному выводу о том, что цех технологического автотранспорта не может быть признан обособленным структурным подразделением ЗАО «Серебро Магадана», поскольку от его работы непосредственно зависела работа всех основных производственных участков данной организации.

Как следует из штатного расписания и Устава ЗАО «Серебро Магадана», цех технологического автотранспорта ЗАО не является обособленным структурным подразделением общества. Кроме того, цех реально не обособлен от основного производства, находится на территории ЗАО «Серебро Магадана» наряду с другими подразделениями и службами, включен в общую производственную деятельность. Отдельного Положения о цехе технологического автотранспорта не имеется.

Деятельность цеха технологического автотранспорта регламентируется Уставом ЗАО «Серебро Магадана»; работники цеха подчиняются Правилам внутреннего трудового распорядка ЗАО. Помимо этого, из материалов дела усматривается, что приостановка работы цеха технологического автотранспорта в связи с забастовкой 12 июня 2005 г. привела к прекращению отгрузки и перевозки руды водителями автомобилей «БелАЗ», что в свою очередь неблагоприятно сказалось на всей деятельности предприятия, 60 % производственных работ на котором были парализованы.

Таким образом, забастовка работников цеха технологического автотранспорта привела к вынужденному простою большинства работников всего ЗАО «Серебро Магадана», которые участия в забастовке не принимали. Такая форма защиты экономических интересов в повышении уровня оплаты труда работников цеха технологического автотранспорта не может быть признана законной.

Рассматривая данное дело, Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала довод кассационной жалобы о том, что в постановлении от 17.03.04 № 2 дано расширительное толкование структурного подразделения, повлекшее за собой ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии права у работников необособленного структурного подразделения на объявление забастовки, несостоятельным, основанным на неправильном толковании содержания указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Определение структурного подразделения, содержащееся в постановлении от 17.03.04 № 2, относится лишь к вопросу о законности перевода работников. К вопросам о законности забастовки это разъяснение Пленума Верховного Суда РФ неприменимо.

признаки обособленности подразделения

Анализ судебной практики, сложившейся в ходе рассмотрения дел о признании забастовки незаконной, позволяет выделить отдельные элементы, позволяющие отличить "иное обособленное структурное подразделение" от других обособленных подразделений, работники которого не вправе принимать решение об объявлении забастовки.

Во-первых, составляющей содержания рассматриваемого понятия следует назвать его территориальную обособленность. Обособленное структурное подразделение не должно находиться в одном месте с другими подразделениями организации.

Во-вторых, структурное подразделение должно быть реально обособлено от основного производства, в т. ч. не должно быть включено в общую производственную деятельность.

В-третьих, обособленное структурное подразделение должно обладать такой степенью самостоятельности, которая может обеспечивать его автономную от основной организации деятельность.

В-четвертых, степень самостоятельности обособленного структурного подразделения в случае забастовки работников такого подразделения должна обеспечивать возможность продолжения деятельности всей организации. Поэтому характерной чертой обособленного структурного подразделения применительно к ст. 410 ТК РФ может служить также наличие у него оборудования стационарных рабочих мест по месту его нахождения.

Вместе с тем следует обратить внимание, что для определения обособленности структурного подразделения в рассматриваемом случае не имеет значения отсутствие в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации сведений о его образовании и деятельности, в т. ч. о полномочиях, которыми оно наделено.

Читайте в этом месяце
    Узнать подробнее >>>


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-64204 от 31.12.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Извините, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права наших экспертов, многие статьи на сайте находятся в закрытом доступе для незаарегистрированных пользователей.
      Зарегистрируйтесь, чтобы продолжить чтение. Это займет меньше минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И читать продолжение
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

      Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Ваш подарок придет на указанный при регистрации Email
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль