Борьба за «теплые» места

2796
В районном суде г. Пензы 30 сентября 2005 г. слушалось гражданское дело по иску Р. и Т. к МУП «Пензтеплоснабжение» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Слово истцу

Гражданки Р. и Т. обратились в суд, считая свое увольнение в связи с сокращением штата незаконным. Они пояснили, что работали операторами газовой котельной Роддома № 1 МУП «Пензтеплоснабжение» и были уволены приказом от 01.08.05 по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Как пояснила Р. в обоснование иска, перед увольнением работодатель предложил ей вакантные должности. Она дала согласие на перевод на должность инженера пожарной безопасности, так как имеет высшее техническое образование: окончила Пензенский инженерно-строительный институт, имеет квалификацию инженера-строителя, много лет работала по этой специальности. Согласно требованиям должностной инструкции инженера по пожарной безопасности, она может быть назначена на эту должность, однако работодатель необоснованно отказал ей в переводе. Его незаконными действиями ей причинен моральный вред.

Истица просила суд восстановить ее на работе в МУП «Пензтеплоснабжение» оператором газовой котельной, взыскать с ответчика в ее пользу оплату времени вынужденного прогула с 1 августа 2005 г. до момента вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Т. в обоснование иска указала, что 29 июля 2005 г. до ее сведения довели список вакансий, предлагаемых работникам, увольняемым по сокращению штата. Она согласилась на перевод на должность бухгалтера, так как оканчивала бухгалтерскую школу и имеет навыки работы с персональным компьютером, однако ей было отказано в переводе.

Истица просила суд восстановить ее на работе в МУП «Пензтеплоснабжение» оператором газовой котельной, взыскать с ответчика в ее пользу оплату времени вынужденного прогула с 1 августа 2005 г. до момента вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда, который она оценила в 5000 руб.

Представитель истцов по доверенностям Н. иски поддержал и пояснил, что только при увольнении работниц ознакомили с имеющимися вакансиями и каких-либо иных мер по трудоустройству работодатель не предпринимал, к тому же при увольнении истцов он не предложил им должности, занимаемые совместителями.

Слово ответчику

Представитель ответчика по доверенности К. иск не признал. Он пояснил, что в начале 2005 г. был составлен план подготовки котельных к отопительному периоду, где указаны котельные, которые следовало закрыть. В связи с этим 8 апреля 2005 г. издали приказ о сокращении штата.

Решение об отказе истцам в переводе на выбранные вакантные должности (инженера по пожарной безопасности и бухгалтера) мотивировалось тем, что Р. с 1998 г. работала оператором котельной, навыков командного состава по организации пожаротушения не имела, а Т. не владела навыками пользователя ПК, не знала программы «1С: Бухгалтерия» и не имела навыков работы в контролирующих органах, т. е. не соответствовала требованиям, предъявляемым к должности бухгалтера. Кроме того, истцы ранее привлекались к дисциплинарной ответственности.

Вакантных должностей оператора котельной на момент увольнения и позднее не имелось.

Представитель ответчика пояснил, что 18 июля 2005 г. в МУП «Пензтеплоснабжение» на должность оператора газовой котельной был принят З.: нужно было принять мужчину, поскольку он может выполнять работу слесаря, ремонтировать оборудование котельной. Б. была принята на должность оператора газовой котельной временно на время болезни другого работника; только когда тот уволился, Б. приняли на эту должность постоянно. Должности оператора газовой котельной, занимаемые З. и Б., истцам предложены не были.

При сокращении штата ликвидирована котельная Роддома № 1, соответственно были сокращены четыре должности операторов этой котельной. Рабочие места в других котельных не сокращались. Работники принимались не просто операторами, а операторами конкретной котельной, поэтому при ее ликвидации увольнялись именно они.

Исследование доказательств в суде

Суд установил следующее. 1 января 2005 г. Р. и Т. были приняты на работу в МУП «Пензтеплоснабжение» на должность операторов газовой котельной. Приказом от 01.08.05 они уволены по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации.

Приказом от 08.04.05 № 458 постановлено: в связи с изменением структуры МУП, а также во исполнение Плана по подготовке МУП «Пензтеплоснабжение» к отопительному сезону 2005–2006 гг. в части закрытия котельных и подключения потребителей к централизованным источникам теплоснабжения, с 1 августа 2005 г. вывести из штатного расписания МУП четыре единицы оператора котельной в подразделении «котельная Роддома № 1».

Р. и Т. уволены 1 августа 2005 г. по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Истцы подписать приказ отказались, о чем были составлены соответствующие акты. 29 июля 2005 г. истцам был представлен список вакансий по состоянию на эту дату, предлагаемый работникам при сокращении штата (осуществляемом в соответствии с приказом от 30.05.05 № 578). Из данного списка видно, что на предприятии имелись в числе прочих две вакансии бухгалтера и одна вакансия инженера по пожарной безопасности. Вакансий операторов газовой котельной в списке не значилось.

Однако из материалов дела видно, что в МУП «Пензтеплоснабжение» приказом от 18.07.05 №-728 на работу в должности оператора газовой котельной принят З., 20 апреля 2005 г. на время болезни работника на должность оператора газовой котельной принята Б., которую впоследствии, 5 июля 2005 г., приняли на постоянную работу в указанной должности. С названными работниками заключены трудовые договоры.

Обоснование позиции суда

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд посчитал, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Статьей 81 ТК РФ предусмотрено, что увольнение по основаниям, указанным в пп. 2 и 3 этой статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника (ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ).

Работники З. и Б. приняты на работу на должности операторов котельной в период проведения мероприятий по сокращению штата «Пензтеплоснабжения», после издания приказа от 30.05.05 № 578 о сокращении штата работников организации, что свидетельствует о том, что эти должности в период сокращения штатов были вакантными. Однако в нарушение ст. 180 ТК РФ должности оператора газовой котельной, на которые были приняты З. и Б., истцам не предлагались.

То обстоятельство, что указанные должности предусматривали работу в других котельных МУП, как на то ссылаются представители ответчика, не является основанием к тому, чтобы не включать эти должности в число вакантных. Котельные являются структурными подразделениям МУП «Пенз­теплоснабжение», а поскольку истцы – работники предприятия, то им при увольнении по сокращению штатов должны предложить все вакантные должности на предприятии, а не только в определенных структурных подразделениях.

Суд нашел несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что Б. принималась временно, а после увольнения другого работника была принята постоянно, поскольку это не исключает обязанности работодателя предложить эту должность высвобождаемым работникам.

Тот довод, что З. приняли, так как нужны были операторы-мужчины, владеющие навыками слесаря, не является юридически значимым обстоятельством по данному делу. Таким образом, процедура увольнения была нарушена.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что увольнение истцов является незаконным.

Ссылка представителя ответчика на привлечение истцов к дисциплинарной ответственности несостоятельна, поскольку данное обстоятель­ство при наличии нарушения работодателем процедуры увольнения истцов не является юридически значимым по делу.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Данный орган принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о денежной компенсации ему морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер этого возмещения определяет суд.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате, суд учел, что ответчик нарушил трудовые права истцов, они потеряли работу, а заработная плата являлась для них единственным источником средств к существованию. С учетом изложенных обстоятельств, руковод­ствуясь принципами разумности и справедливости, суд определил, что ответчик должен выплатить истцам компенсацию морального вреда в размере 500 руб. каждому.

Одновременно суд посчитал, что для более правильного и быстрого рассмотрения дела исковые требования истцов об оплате времени вынужденного прогула целесообразно выделить в отдельное производство, поскольку для разрешения данного вопроса необходимо представление и исследование дополнительных документов.

Решение суда

Восстановить Р. и Т. на работе в МУП «Пензтеплоснабжение» операторами газовой котельной и взыскать с МУП в пользу каждого истца 500 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с МУП «Пензтеплоснабжение» 400 руб. – госпошлину в доход государства.

Требование Р. и Т. об оплате времени вынужденного прогула выделить в отдельное производство.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Статья для специалистов по работе с кадрами!

Зарегистрируйтесь, чтобы продолжить чтение.

Дополнительно Вы сможете:
- прочитать еще 5600 рекомендаций по кадровой и HR-тематике
- скачать 4800 готовых образцов документов
- посмотреть 54 видеолекции по трудовому законодательству

Подарок дня: Справочник должностных инструкций по профстандартам

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль