Основания прекращения трудового договора с руководителем организации. Дополнительные основания, предусмотренные ст. 81 ТК РФ

8442
 Костян Ирина Александровна
Доктор юридических наук, профессор кафедры трудового права МГУ им. М.В. Ломоносова, адвокат.
Ранее мы говорили о расторжении трудового договора с руководителем организации по общим основаниям, имеющим в данном случае характерные особенности (в связи с истечением срока трудового договора, при прекращении трудового договора по инициативе самого руководителя организации, при наличии медицинского заключения о необходимости перевода на другую работу). Трудовой кодекс предусматривает и иные основания прекращения трудовых отношений, применимые к определенным категориям работников, в т. ч. и к руководителю (с некоторыми особенностями относительно порядка увольнения, гарантий и т. п.). Также существует ряд оснований, по которым может быть уволен только руководитель организации.

Статья 81 ТК РФ содержит четыре основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя, которые применяются к руководителю организации:1) смена собственника имущества организации (п. 4 ч. 1);2) принятие руководителем организации необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ч. 1);3) однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1);4) основания, предусмотренные трудовым договором, заключенным с руководителем организации (п. 13 ч. 1).

Все приведенные основания применяются не только в отношении руководителя организации, но и в отношении других лиц, которые также могут быть выделены из числа общей категории работников, поскольку их правовой статус имеет определенные особенности.

Так, в случае смены собственника имущества организации наряду с руководителем организации могут быть уволены его заместители и главный бухгалтер.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необоснованное решение, повлекшее за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, служит основанием прекращения трудового договора не только с руководителем организации и указанными выше лицами, но и с руководителями филиала, представительства. В то же время по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ можно уволить руководителя организации, его заместителей и руководителей филиала, представительства организации. Главный бухгалтер не является работником, с которым может быть прекращен трудовой договор по этому основанию.

Основание прекращения трудового договора, предусмотренное п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, применяется к руководителю организации и членам коллегиального исполнительного органа организации.

Смена собственника имущества организации

Смена собственника имущества организации является самостоятельным дополнительным основанием прекращения трудового договора с отдельными категориями работников.

Нередко смешивают понятия «смена собственника имущества» и «изменение подведомственности». Между тем это различные по своей сущности явления, которые влекут за собой неодинаковые правовые последствия. Так, увольнение руководителя организации по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не допускается при изменении подведомственности (подчиненности) организации, если при этом не произошла смена собственника имущества организации.

Под сменой собственника имущества понимается переход (передача) прав собственности на имущество от одного лица (физического или юридического) другому лицу или другим лицам. Смена собственника имущества может происходить в результате:

  • приватизации государственного или муниципального имущества (ст. 217 ГК РФ);
  • обращения имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (п. 2 ст. 235 ГК РФ);
  • передачи государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот;
  • передачи федерального государственного предприятия в собственность субъекта РФ и наоборот.

На это обращает самое пристальное внимание Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 17.03.04 № 2).

В результате приватизации имущества собственность государственного унитарного предприятия (юридического лица) переходит в собственность иного лица (иных лиц). Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.01 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Нередко изменение состава учредителей организации называют сменой собственника имущества. Однако в соответствии с п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ собственником имущества, переданного в качестве вкладов (взносов) коммерческим и некоммерческим организациям, их учредителями (участниками, членами), а также приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям, являются коммерческие и некоммерческие организации. Исключение составляют государственные и муниципальные предприятия.

Обратите внимание!Передача в собственность части имущества не может служить основанием прекращения трудового договора с руководителем организации по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Участники в силу п. 2 ст. 48 ГК РФ имеют лишь обязательственные права в отношении таких юридических лиц (например, участвовать в управлении делами товарищества или общества, принимать участие в распределении прибыли). Изменение состава учредителей, участников юридического лица, в т. ч. акционеров, не может служить основанием для прекращения трудового договора по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Это обусловлено тем, что собственником имущества хозяйственного товарищества или общества в случае смены учредителей (участников) по-прежнему остается само товарищество или общество (юридическое лицо) и смены собственника имущества не происходит.

Преобразование государственного унитарного предприятия ДЭЗ-13 в «ЖКХ-Север» трансформировало организационно-правовую форму – в общество с ограниченной ответственностью; это повлекло за собой переход права собственности. В результате реорганизации юридического лица в форме преобразования собственником имущества стало общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Север».

В данной ситуации реорганизация юридического лица не может рассматриваться основанием прекращения трудового договора с лицами, осуществлявшими трудовую деятельность на условиях трудового договора, заключенного с ДЭЗ-13. Смена собственника имущества, связанная с проведенной реорганизацией юридического лица, равно как и изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация, не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

В силу ст. 75 ТК РФ трудовой договор прекращается лишь в случае отказа работника от продолжения работы в связи с указанными изменениями в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Исключение составляют руководитель организации, его заместители и главный бухгалтер, с которыми в случае смены собственника имущества организации трудовой договор может быть расторгнут новым собственником.

Сроки принятия решения новым собственником ограничены и продлению не подлежат. Новый собственник вправе расторгнуть трудовой договор не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности.

Смена собственника имущества устанавливается актом государственной регистрации перехода права собственности.

Кстати сказать

Согласно п. 1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в т.ч. между работниками предприятия.

В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. В силу п. 2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

При расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации ТК РФ предусматривает выплату компенсации в размере не ниже трех средних месячных заработков работника. Эти выплаты обязан произвести новый собственник лицам, с которыми прекращен трудовой договор.

Принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, и однократное грубое нарушение трудовых обязанностей

Как в первом, так и во втором случае речь идет о дисциплинарном проступке, под которым в силу ст. 192 ТК РФ понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Как в первом, так и во втором случае работник нарушает трудовые обязанности, в т. ч. принимая необоснованное решение, он нарушает условия трудового договора, дисциплину труда.

Каждый дисциплинарный проступок имеет свой состав:

  • субъект,
  • объект,
  • объективная сторона,
  • субъективная сторона.

Отсутствие одного из элементов дисциплинарного проступка влечет за собой невозможность применения мер дисциплинарной ответственности к работнику, виновному, по мнению работодателя, в невыполнении (ненадлежащем выполнении) им трудовых обязанностей, в связи с отсутствием состава правонарушения и, как следствие, основания для применения мер дисциплинарной ответственности.

Кстати сказать

Преобразование организации является одной из форм реорганизации юридического лица. В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица осуществляется в формах: слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

Решение о реорганизации может быть принято его учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Сравним два основания прекращения трудового договора по составу дисциплинарного правонарушения (по его элементам).

Субъектом дисциплинарного проступка является работник, с которым работодатель состоит в трудовых отношениях.

Уволить работника по п. 9. ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно, если он выполняет работу (занимает должность) руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера, в то время как основание, предусмотренное п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, применяется к руководителю организации (филиала, представительства).

На практике одной из ошибок, допускаемых в ходе расторжения трудового договора по указанным основаниям, является смешение понятий «руководитель структурного подразделения», например руководитель филиала или представительства, и «руководитель организации», т. е. руководитель юридического лица. Это влечет за собой признание увольнения необоснованным и, как следствие, восстановление работника на работе.

Ленинский районный суд г. Саранска рассмотрел трудовой спор по иску Д. к Национальному банку Республики Мордовия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В результате было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, не согласившись с мнением суда первой инстанции, отменила решение и вынесла новое решение по делу об удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. Д. работала в должности начальника расчетно-кассового центра г. Краснослободска Национального банка Республики Мордовия Центрального банка РФ (Банка России; ЦБР). Приказом от 01.12.04 ответчик уволил ее по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.

Суд первой инстанции, отказывая Д. в удовлетворении иска, пришел к выводу: истица, во-первых, допустила однократное грубое нарушение, являясь, во-вторых, руководителем организации. Последний вывод основан на том, что согласно Положению о расчетно-кассовом центре г. Краснослободска Национального банка Республики Мордовия ЦБР этот Центр в системе ЦБР является обособленным подразделением, имеющим свои счета, коды идентификации. Кроме того, Центр, которым руководила истица, строил свои отношения с обслуживающими кредитными организациями, представительными и исполнительными органами государственной власти, местного самоуправления, органами федерального казначейства и другими клиентами на договорной основе.

Надзорная инстанция не согласилась с такими выводами по следующим причинам.

Согласно пункту 1.1 названного Положения расчетно-кассовый центр является структурным подразделением Банка России, действующим в составе Национального банка Республики Мордовия, и не имеет статуса юридического лица.

Исходя из положений, предусмотренных гл. 4 ГК РФ, организацией является юридическое лицо, которое имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а также имеет самостоятельный баланс и смету и зарегистрировано в государственных органах юстиции в установленном порядке.

Совершенно очевидно, что расчетно-кассовый центр не является организацией с точки зрения гражданского законодательства. Следовательно, истица не была руководителем организации (филиала, представительства), а значит, не являлась надлежащим субъектом, к которому можно применить такой вид дисциплинарной ответственности, как увольнение по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, согласно п. 49 Постановления от 17.03.04 № 2 руководители других структурных подразделений организации и их заместители, а также главный бухгалтер организации, исходя из содержания п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не могут быть уволены по этому основанию. Трудовой договор с такими работниками может быть расторгнут за однократное грубое нарушение ими своих трудовых обязанностей по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – при том условии, что совершенные ими деяния подпадают под перечень грубых нарушений.

Довод представителей ответчика, что расчетно-кассовый центр является филиалом юридического лица, необоснован. В силу ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в т. ч. функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. Между тем ответчик не представил учредительные документы юридического лица, в частности Банка России, в которых расчетно-кассовый центр г. Краснослободска был бы указан в качестве его филиала или представительства.

Таким образом, Д. не могла быть уволена с должности начальника расчетно-кассового центра г. Краснослободска Национального банка Республики Мордовия ЦБР по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Следовательно, она подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Кстати сказать

Компенсации, выплачиваемые работникам в случае расторжения трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации,

не подлежат обложению единым социальным налогом (ЕСН) в силу того, что подпадают под действие подп. 2 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса РФ.

Объектом дисциплинарного правонарушения является то, на что направлено правонарушение. Это внутренний трудовой распорядок, трудовая, финансовая, технологическая, производственная или иная дисциплина, которой обязан подчиняться работник в соответствии с трудовым договором.

Как в первом, так и во втором случае объектом правонарушения являются правила, которые нарушает работник. Следовательно, отсутствие установленных надлежащим образом правил поведения, а также нарушение порядка ознакомления работника с такими правилами может явиться предпосылкой отсутствия состава правонарушения.

Объект дисциплинарного проступка непосредственно связан с объективной стороной правонарушения.

Объективная сторона дисциплинарного правонарушения характеризует его внешние признаки:

  • противоправное поведение работника;
  • вредный результат;
  • причинная связь между противоправным поведением и его последствиями.

Анализ положения, предусмотренного п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, позволяет утверждать, что противоправным поведением работника, во-первых, может быть признано нарушение работником трудовых обязанностей. Во-вторых, нарушение должно быть грубым. Закон предусматривает однократное грубое нарушение трудовых обязанностей как законное основание прекращения с ним трудовых обязанностей, что обусловлено степенью неблагоприятных для работодателя последствий, сопряженных с его совершением. Вместе с тем закон не определяет критерии такого правонарушения. Поэтому не всегда просто определить, относится ли допущенное правонарушение к категории грубых. Этот вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

Согласно п. 49 Постановления от 17.03.04 № 2 в качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь за собой причинение вреда здоровью работников либо имущественного ущерба организации. Таким образом, одним из признаков грубого нарушения трудовых обязанностей являются последствия, вызванные таким поведением.

К., будучи уволена по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение должностных обязанностей, подала иск к администрации Глазуновского района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Рассмотрев дело по иску, суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе исследования обстоятельств дела установлено: 1 апреля 1992 г. К. приняли на должность директора Каменского дома ветеранов. Приказом главы администрации Глазуновского района от 26.05.03 № 94-р она уволена с занимаемой должности по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Поводом к увольнению послужили нарушения в ведении финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 января 2002 г. по 1 января 2003 г.: выявлена недостача денежных средств в кассе в сумме 24 571 руб. 44 коп., а также использование служебного положения при приобретении истицей телевизора «Самсунг-5339» стоимостью 1970 руб. Все это нашло подтверждение в акте ревизии хозяйственно-финансовой деятельности Каменского дома ветеранов.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 29.04.04 уголовное дело, возбужденное в отношении истицы по факту выявленных нарушений, прекращено в связи с актом амнистии.

При таких обстоятельствах у суда не возникло сомнений относительно оценки нарушения, допущенного К., и надзорная инстанция не усмотрела оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Анализ основания увольнения, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, позволяет утверждать, что объективная сторона правонарушения в своем составе содержит все три элемента.

При этом под противоправным поведением руководителя организации и иных лиц, предусмотренных рассматриваемой нормой, понимается принятие необоснованного решения. Имеется в виду решение, которое принято работником вне пределов его полномочий, т. е. не предусмотренных вовсе или с превышением установленных.

Под вредным результатом следует понимать негативные последствия, вызванные противоправным поведением работника. В данном случае наличие вредного результата является обязательным элементом для состава дисциплинарного правонарушения. При этом по смыслу правовой нормы вредным результатом является нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб.

Отсутствие вредных последствий в виде причинения ущерба в рассматриваемой ситуации позволяет говорить об отсутствии состава правонарушения. Поэтому законных оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности путем его увольнения по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не усматривается. В этом случае правонарушение (принятие руководителем организации необоснованного решения, например, за пределами своих полномочий, которое не повлекло за собой вредного результата в виде несохранности имущества) может служить основанием для привлечения его к другим видам дисциплинарной ответственности, предусмотренным ст. 192 ТК РФ.

Следующим элементом объективной стороны дисциплинарного проступка является причинная связь между противоправным поведением работника и вредным результатом. Если ее не имется, это также позволяет говорить, что нет законного основания для увольнения работника по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку отсутствие любой из приведенных частей дает основание утверждать, что отсутствует объективная сторона правонарушения, а значит, и состав правонарушения. Следовательно, законного основания для увольнения работника не усматривается.

В г. Мурманске оборудование, поставленное организации в соответствии с договором и размещенное на складе третьей стороны, сгорело в результате пожара складского помещения. В ходе проведенного расследования установлено, что руководитель филиала заключил договор поставки оборудования организации в нарушение Положения о филиале. Положение предусматривало ограничение прав руководителя филиала по заключению договоров и осуществлению сделок определенной суммой.

Поскольку руководитель допустил противоправное поведение, в результате которого организация понесла убытки в размере 5 млн руб., он был уволен по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В ходе рассмотрения трудового спора установлено, что руководитель филиала действительно превысил свои полномочия, заключив договор на поставку оборудования стоимостью 5 млн руб. Однако ущерб, причиненный ответчику, непосредственно не связан с заключением такого договора.

Пожар складских помещений, в результате которого организации причинен ущерб, произошел по причинам, не зависящим от поведения руководителя филиала.

Кроме того, размещение уничтоженного пожаром оборудования было организовано руководителем организации правомерно, т.е. в строгом соответствии с действующими в организации правилами.

В связи с отсутствием состава дисциплинарного проступка увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано необоснованным, а руководитель филиала восстановлен на работе.

В рассматриваемой ситуации при применении мер дисциплинарной ответственности к руководителю филиала не было учтено условие о наличии причинной связи между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Вредный результат может быть установлен при наличии связи между противоправным поведением руководителя организации, например, незаконно уволившим работника, восстановленного в дальнейшем в судебном порядке, и ущербом, причиненным организации в результате взыскания среднего заработка за все время вынужденного прогула. Поэтому самостоятельным основанием прекращения трудового договора по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может явиться материальный ущерб, причиненный организации незаконным увольнением работника, если остальные элементы дисциплинарного проступка (субъект, объект, субъективная сторона) имеют место. В этом случае объективная сторона представлена всеми составляющими ее элементами.

Субъективная сторона дисциплинарного проступка является существенным элементом состава правонарушения. К ней относится наличие вины работника в неисполнении (ненадлежащем исполнении) своих трудовых обязанностей.

В теории права различают две формы вины: умысел (прямой и косвенный) и неосторожность (самонадеянность и неосторожность). Отсутствие вины работника в неисполнении (ненадлежащем исполнении) трудовых обязанностей исключает применение к нему мер дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения.

Основания, предусмотренные трудовым договором, заключенным с руководителем организации

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ дополнительными являются основания прекращения заключенного с руководителем организации трудового договора, установленные соглашением сторон.

Представляется, что увольнение по указанному основанию можно считать обоснованным, если оно произведено, во-первых, в отношении руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа. Во-вторых, такие основания должны быть дополнительными к установленным ТК РФ и иными федеральными законами. И наконец, в-третьих, данные основания определены его сторонами и предусмотрены в трудовом договоре.

Следует отметить, что ТК РФ содержит два аналогичных основания расторжения трудового договора с руководителем организации, предусмотренные при этом разными правовыми нормами:

  • основание, предусмотренное п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;
  • основание, предусмотренное п. 3 ст. 278 ТК РФ.

В первом случае основание прекращения трудовых отношений предусмотрено трудовым договором, заключаемым с руководителем организации и с членами коллегиального исполнительного органа, во втором – основание предусмотрено трудовым договором, заключенным исключительно с руководителем организации.

Таким образом, при расторжении трудового договора с членом коллегиального исполнительного органа по основаниям, предусмотренным трудовым договором, увольнение работника осуществляется по п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Вместе с тем расторжение трудового договора с руководителем организации по основаниям, предусмотренным договором, допускается как по п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так и по п. 3 ст. 278 ТК РФ.

И в первом, и во втором случае речь идет об основании прекращения трудового договора с руководителем организации, которое является дополнительным и предусмотрено трудовым договором путем достижения соглашения его сторонами. Поэтому в ряде случаев довольно затруднительно определить, какое основание (из приведенных двух) следует применять при расторжении трудового договора.

Рассматривая этот вопрос, можно заметить, что основание расторжения трудового договора, предусмотренное п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, связано с наличием инициативы работодателя, в то время как основание, содержащееся в п. 3 ст. 278 ТК РФ, ничем не ограничено. Вывод такой: если основание прекращения трудового договора нельзя отнести к категории оснований увольнения работника по инициативе работодателя, но при этом оно является дополнительным и определено самостоятельно сторонами трудового договора, то применение п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недопустимо. Между тем увольнение работника по основанию, предусмотренному условиями трудового договора, по инициативе работодателя одинаково допускается как по п. 3 ст. 278 ТК РФ, так и по п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Нужно сказать, что применение дополнительных оснований прекращения трудового договора с руководителем организации и членами коллегиального исполнительного органа следует осуществлять с большой осторожностью. Это обусловлено, во-первых, отсутствием единообразной практики применения норм трудового законодательства в ходе судебного рассмотрения трудовых споров и, во-вторых, наличием разногласий по вопросу конституционности положений ТК РФ, предусматривающих возможность прекращения трудового договора по дополнительным основаниям.

В следующем номере поговорим об отстранении руководителя организации-должника от должности по закону о банкротстве, о досрочном прекращении трудового договора по решению собственника или уполномоченного органа и по другим основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Читайте в этом месяце
    Узнать подробнее >>>


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-64204 от 31.12.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Извините, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права наших экспертов, многие статьи на сайте находятся в закрытом доступе для незаарегистрированных пользователей.
      Зарегистрируйтесь, чтобы продолжить чтение. Это займет меньше минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И читать продолжение
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

      Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Ваш подарок придет на указанный при регистрации Email
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль