Заставили уволиться? Попробуй доказать...

6082

Слово истцу

В судебном заседании Л. показала, что работала руководителем представительства АО «Т» в Москве с 1 февраля 2005 г. Согласно решению совета директоров от 28.11.05 она была уволена 28 ноября 2005 г. по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ). В обоснование незаконности своего увольнения истица указала: заявление об увольнении по собственному желанию она подала под давлением, после того как сообщила начальнику о своей беременности. В последующем она написала заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении, однако ответчик, не приняв его во внимание, произвел увольнение.

Считая действия ответчика незаконными, истица просила восстановить ее на работе, оплатить время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Слово ответчику

Представитель ответчика, участвующий в рассмотрении данного дела, категорически отрицал изложенное истицей. Он пояснил, что 25 ноября 2005 г. Л. была поставлена в известность о том, что совет директоров принял решение об ее увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ, которое планировалось 28 ноября 2005 г. Однако истица, не желая расторжения договора по данному основанию, написала заявление об увольнении по собственному желанию. Представитель ответчика отрицал высказывание в адрес истицы 25 ноября 2005 г. каких-либо угроз, считая подобные действия недопустимыми.

Исследование доказательств в суде

В судебном заседании 23 мая 2006 г. истица пояснила: 21 ноября 2005 г., находясь на приеме у врача, она выяснила, что находится на четвертой неделе беременности. Об этом она по телефону поставила в известность руководителя организации Ш.

25 ноября 2005 г. Ш. вызвал истицу в переговорную, где велел ей написать заявление об увольнении по собственному желанию. Когда Л. отказалась, ей начали угрожать физической расправой.

Через некоторое время со стола Л. исчез компьютер, а ее саму предупредили, что поскольку она материально ответственное лицо, то, если пропадет какое-либо имущество компании, отвечать будет она.

Л. испугалась и написала заявление об увольнении по собственному желанию 28 ноября 2005 г. Однако, успокоившись, она обратилась к адвокату, которая посоветовала ей отозвать свое заявление по почте, что истица и сделала, а также вручила такое же заявление Ш. лично в руки.

При встрече с Ш. в офисе 1 декабря 2005 г. истице вновь угрожали, в связи с чем она вызвала милицию. Прибывших по вызову сотрудников милиции уверили, что в организации все нормально, и наряд уехал. В этот день Ш. по просьбе истицы подписал документ, где было отражено, что с нее снимается материальная ответственность, и она подписала решение совета директоров. Кроме того, в тот же день истицу по «скорой» забрали в больницу, где она пролежала 14 дней в связи с угрозой прерывания беременности.

На работе Л. ни с кем сложившуюся ситуацию не обсуждала, другим работникам о своем увольнении не сообщала. За все время работы никаких нареканий к ней не было.

Истица утверждала, что Ш. угрожал ей убийством, причинением физического вреда ей и ее родственникам – эти угрозы она воспринимала совершенно реально.

Допрошенный судом свидетель Б., менеджер по маркетингу, показал, что знает о подаче истицей заявления об увольнении по собственному желанию. Вместе с Л. он ездил по дистрибьюторам – она передавала дела. В ходе поездок к деловым партнерам истица представляла Б. как своего преемника, сообщая, что уходит с работы. Свидетель также показал, что Л. объявила об увольнении. Она не называла Б. причины своего ухода, но позже несколько раз звонила ему и в одном из разговоров сообщила о беременности, а также сказала, что будет восстанавливаться на работе.

В том же судебном заседании свидетель М., руководитель отдела продаж, показала, что с истицей у нее конфликтов не было, о своей беременности она не говорила (об этом свидетель узнала через две недели после подачи Л. заявления об увольнении). М. также подтвердила, что истица сообщила сотрудникам о своем решении уволиться.

Другой свидетель – офис-менеджер Р. показала, что ее отношения с истицей были дружескими. В момент увольнения Л. свидетель была в отпуске, а когда вышла из отпуска, М. сообщила ей об увольнении сотрудницы. Когда Р. встретила истицу на работе и спросила ее об увольнении, та ответила, что у нее все нормально. Что касается разговоров между Ш. и Л., то они велись в переговорной таким образом, что слышать их было невозможно. Свидетель также показала, что вся корреспонденция поступает через нее, однако заявления Л. об отзыве ранее поданного заявления об увольнении она не регистрировала. Уже после того, как истица уволилась, было получено факсовое сообщение, где говорилось о ее беременности.

Свидетель Ш., допрошенный в судебном заседании, показал следующее. С истицей у них были хорошие отношения, они знали друг друга давно по работе в других компаниях, и именно он посодействовал, чтобы Л. была принята на должность руководителя представительства АО «Т». Вместе с тем в период своей работы она неоднократно допускала ошибки, о необходимости исправления которых ее предупреждали. Более того, Л. допустила незаконное отстранение сотрудника представительства И. от работы, не допустив ее до рабочего места и не издав приказ об увольнении.

Данный факт подтвердила свидетель И. Показания Ш. подтверждаются также представленной и надлежащим образом заверенной перепиской между сторонами о недостатках в работе истицы в качестве руководителя представительства.

Кроме того, свидетель Ш. пояснил, что в связи с ненадлежащим выполнением истицей должностных обязанностей совет директоров АО «Т» принял решение о досрочном расторжении с ней трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ. С проектом указанного решения Л. ознакомили 25 ноября 2005 г. Как показал свидетель, он подробно объяснил истице причины ее увольнения, и она, не желая портить свою репутацию, попросила не увольнять ее по указанному основанию и написала заявление об увольнении по собственному желанию. Оснований оказывать давление на истицу, чтобы она уволилась по собственному желанию, у свидетеля, по его утверждению, не было, поскольку совет директоров принял решение уволить ее по п. 2 ст. 278 ТК РФ. О своей беременности Л. свидетелю не сообщала, решение об увольнении приняла добровольно. Кроме того, Ш. отрицал получение лично им из рук истицы заявления об отзыве предыдущего.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они логичны и не противоречат показаниям других свидетелей, объяснениям представителя ответчика и другим добытым по делу доказательствам. Вместе с тем доводы истицы, что заявление об увольнении по собственному желанию она подала под давлением ответчика, узнавшего о наличии у нее беременности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Обоснование позиции суда

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд не нашел оснований для удовлетворения требований Л. по следующим причинам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ). Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По смыслу ст. 80 TK РФ расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась его добровольным волеизъявлением.

Как следует из материалов дела, увольнение истицы Л. было произведено на основании ее личного заявления от 25.11.05, в котором она просила председателя совета директоров АО «Т» уволить ее по собственному желанию 28 ноября 2005 г. с должности главы представительства АО «Т». Факт написания указанного заявления истицей не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истица же доказательств написания заявления об увольнении под давлением ответчика суду не представила.

К изложенному Л. суд относится критически и не доверяет ее утверждению, что в ходе общения с Ш. на нее оказывалось давление, в т. ч. в виде угроз ей и ее родственникам, поскольку истица не представила ни одного объективного и достоверного доказательства.

Оценив показания свидетелей, суд пришел к выводу, что оснований им не доверять не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу.

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что истица не сообщала им о вынужденности своего увольнения, им неизвестно и о каких-либо угрозах со стороны ответчика в адрес Л. После увольнения она также им не говорила, что заявление об увольнении было ею написано под давлением, напротив, совершая поездки по компаниям, с которыми сотрудничало представительство, передавала дела и сообщала о своем увольнении. При таких обстоятельствах доводы истицы о подаче ею заявления под давлением являются несостоятельными.

Суду не было представлено доказательств извещения истицей свидетеля о наличии у нее беременности. Ранее допрошенные судом свидетели также показали, что о беременности истицы узнали только после состоявшегося увольнения.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что истица, зная о намерении совета директоров расторгнуть с ней трудовой договор по п. 2 ст. 278 ТК РФ и желая сохранить свою репутацию, добровольно приняла решение об увольнении по собственному желанию. Доказательств воздействия и давления на нее со стороны работодателя Л. суду не представила. У суда нет оснований полагать, что заявление об увольнении по собственному желанию истицей подано вынужденно, под давлением работодателя.

С доводами истицы о нарушении ответчиком требований ст. 261 ТК РФ суд также не согласился, поскольку в соответствии с указанной нормой не допускается увольнение беременных женщин по инициативе работодателя, в то время как трудовой договор с истицей расторгнут по ее желанию.

Согласно ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. В исковом заявлении истица в качестве доказательства незаконности своего увольнения не ссылалась на то обстоятельство, что до расторжения с ней трудового договора она отозвала заявление об увольнении по собственному желанию. В судебном заседании 6 марта 2006 г. представитель истицы также не ссылался на отзыв ею заявления об увольнении как на основание незаконности расторжения с ней трудового договора.

После неоднократных судебных заседаний (13 февраля, 6 марта и 4 апреля 2006 г.) суду было представлено заявление от 26 ноября 2005 г. об отзыве истицей своего заявления об увольнении по собственному желанию. Однако у суда есть основания не принимать данное заявление в качестве доказательства по делу. Суд относится к нему критически по следующим причинам.

Из материалов дела усматривается, что трудовой договор с истицей был подписан председателем совета директоров АО «Т», заявление об увольнении истицей также написано на его имя. Вместе с тем заявление об отзыве адресовано Ш., не являющемуся членом совета директоров, о чем истице достоверно было известно, и направлено в Москву в адрес представительства, а не по адресу расположения руководящего органа общества.

Согласно ст. 12 трудового договора, заключенного с истицей 1 января 2005 г., все уведомления и сообщения любой стороны оформляются в письменном виде и считаются полученными в момент доставки по адресу расположения руководящего органа общества. Истица, будучи осведомленной о существующих положениях заключенного с ней договора и направив заявление в адрес представительства, знала, что оно не будет получено надлежащим адресатом. Поэтому суд не принял представленное заявление об отзыве предыдущего как доказательство по делу.

Кроме того, суд принял во внимание, что 1 декабря 2005 г. истица была ознакомлена с решением совета директоров об увольнении ее по собственному желанию, о чем свидетельствует ее подпись на тексте решения. Никаких возражений, в т. ч. и в связи с поданным заявлением oб отзыве предыдущего, истицей выдвинуто не было.

Представленное истицей электронное сообщение также не может быть принято судом в качестве доказательства отзыва заявления об увольнении, поскольку отсутствуют сведения о получении данного заявления работодателем.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что истица, осознавая свои действия, имея намерение и волю, написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Из материалов дела усматривается: надлежащим образом оформленное письмо об отзыве заявления об увольнении истицей было направлено ответчику, но только 8 декабря 2005 г., т. е. после расторжения трудового договора, тогда как в силу ч. 4 ст. 80 ТК РФ право отозвать заявление об увольнении предоставляется работнику до истечения срока предупреждения.

Добытые по делу доказательства свидетельствуют: доводы истицы в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, установленными в ходе судебного разбирательства, носят очевидно противоречивый характер и позволяют суду прийти к выводу, что на Л. не оказывалось ни физического, ни психологического давления со стороны работодателя. А утверждение, что заявление об увольнении по собственному желанию она подала под давлением, является следствием занятой ею позже позиции: уже после состоявшегося увольнения она решила обратиться в суд с иском о восстановлении на работе, тогда как непосредственно при увольнении у нее имелся выбор в действиях. Так что написание заявления носит исключительно добровольный характер.

Представители истицы утверждали, что добровольное желание истицы уволиться исключено, поскольку по состоянию на 25 ноября 2005 г. она знала, что беременна и было бы нелогичным с ее стороны идти на подобный шаг, лишающий ее высокого заработка и ведущий к затруднениям в трудоустройстве. Однако данные доводы являются лишь предположением, объективно не подтверждаются, а кроме того, не опровергают выводы суда о добровольно принятом истицей решении об увольнении, так что они не могут быть положены в основу решения.

Суд считает необходимым обратить внимание и на следующее: несмотря на то что 25 ноября 2005 г. ответчик поставил Л. в известность о решении совета директоров уволить ее по п. 2 ст. 278 ТК РФ (по мнению представителей истицы, это повлияло на ее решение), истица не оказалась при этом в ситуации, когда она была бы лишена права выбора в своих действиях. Факт принятия работодателем решения об увольнении работника по указанному основанию не является формой принуждения и не лишает его возможности впоследствии оспорить такое решение в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу: увольнение Л. по ст. 80 ТК РФ произведено ответчиком на основании ее личного заявления, в сроки, о которых просила истица, в полном соответствии с требованиями закона, полномочным органом, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

Решение суда

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80, 261 и 394 ТК РФ, ст. 56, 100, 194–199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Л. к представительству АО «Т» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба была рассмотрена Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Л., ее представителя, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу о необоснованности заявленных истицей требований. Доказательств несоответствия волеизъявления Л. (подача ответчику заявления об увольнении по собственному желанию) ее действительным намерениям, написания данного заявления под давлением со стороны кого-либо суду не представлено и судом не добыто.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат добытым по делу доказательствам. Все доводы, на которые ссылалась истица, судом проверены тщательно и всесторонне. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции и оценкой доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы вывод суда не опровергают.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства в соответствии со ст. 364 ГПК РФ судом при рассмотрении не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила решение Т-го районного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Статья для специалистов по работе с кадрами!

Зарегистрируйтесь, чтобы продолжить чтение.

Дополнительно Вы сможете:
- прочитать еще 5600 рекомендаций по кадровой и HR-тематике
- скачать 4800 готовых образцов документов
- посмотреть 54 видеолекции по трудовому законодательству

Подарок дня: Справочник должностных инструкций по профстандартам

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль