Работник злоупотребляет правом. Как защититься работодателю?

2432
Такие случаи злоупотребления работником своим правом, как сокрытие им факта болезни на момент увольнения по инициативе работодателя или своего членства в профсоюзе, у всех на слуху. Нередко можно столкнуться и с намеренным затягиванием работником разрешения трудового спора. Но на практике встречаются и другие примеры недобросовестности работников, причем суды дают их поведению совершенно разные оценки...

К.обратилась в суд с иском к ООО о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Слово истцу

К. работала коммерческим директором в ООО. В период с 20 июня 2009 г. по 28 июля 2009 г. К. находилась на больничном. Представителю истицы 29 июля 2009 г. были переданы трудовая книжка с записью об увольнении К. по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ и копия приказа об увольнении от 23 июля 2009 г.

По мнению К., приказ об ее увольнении является незаконным, поскольку заявления об увольнении по собственному желанию она не писала и ответчику не передавала. Кроме того, 23 июля 2009 г. находилась дома в связи с временной нетрудоспособностью, а 29 июля 2009 г. листки временной нетрудоспособности были переданы ответчику.

Слово ответчику

Представители ООО в судебном заседании иск не признали.

Решение суда ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Решением районного суда иск К. удовлетворен. Суд признал незаконным увольнение К. по п. 3 ст. 77 ТК РФ, восстановил К. в должности коммерческого директора ООО с 23 июля 2009 г., взыскал в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб. и ... руб. - в счет компенсации морального вреда.

Определением суда по ходатайству представителя истицы по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза. Согласно результатам экспертизы рукописный текст, записи и подписи от имени К. в заявлении об увольнении по собственному желанию выполнены не К., а иным лицом.

Суд пришел к выводу, что увольнение К. по п. 3 ст. 77 ТК РФ является незаконным, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию она собственноручно не писала и ответчику не передавала.

Мнение эксперта

Работник злоупотребляет правом. Как защититься работодателю?В.Х. Барсегян, юрист, г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, выражая несогласие с позициями судов нижестоящих инстанций, полагает, что последними при принятии решений не были учтены факт злоупотребления работником правом и то обстоятельство, что поведение истицы и ее представителя фактически было направлено на прекращение трудовых отношений.

Верховный Суд РФ, аргументируя свою позицию, подчеркнул, что действия истицы, как в процессе увольнения, так и после издания приказа об увольнении, были направлены именно на расторжение трудового договора по собственному желанию.

Это следующие последовательные действия (бездействия) К. и ее представителя:

1. Ознакомление представителя истицы С. с приказом об увольнении К.

2. Подписание С. от имени К. акта приема-передачи вверенного К. имущества, расписки о получении трудовой книжки истицы с указанием на отсутствие претензий к ООО по существу внесенных в трудовую книжку записей и расчетов по оплате труда.

3. После увольнения истица никаких претензий к своему представителю не предъявляла, его действия не оспаривала, к работодателю за объяснениями не обращалась.

Судебная коллегия пришла к выводу, что в совокупности все указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении К. последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор.

Вышеупомянутые действия (бездействия) свидетельствуют о наличии воли истицы на увольнение по собственному желанию. Вместе с тем, судя по материалам дела, К. и ее представитель действовали сообща (после увольнения К. никаких претензий к представителю не предъявляла, его действия не оспаривала, к работодателю за объяснениями не обращалась).

Суд также установил, что представитель С. не выходил за рамки полномочий, указанных в доверенности, выданной К.

Работодатель был введен в заблуждение, добросовестно полагая, что расторгает трудовой договор исключительно на основании заявления работника об увольнении от 20 июля 2009 г., которое, как оказалось, было написано не работником, а иным лицом. В то же время, учитывая все последующие действия истицы и ее представителя, сложно представить, что они не знали о том, что такое заявление было написано и передано работодателю.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ весьма справедливо отметила факт злоупотребления правом со стороны работника.

Исходя из исследованных судом обстоятельств дела, в период с 20 июня 2009 г. истица, являясь временно нетрудоспособной, не поставила в известность работодателя о причинах своего отсутствия на рабочем месте. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что в адрес К. работодателем было направлено письмо с предложением дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с 22 июня 2009 г.

В таких условиях истица действовала недобросовестно, и ее поведение содержит явные признаки злоупотребления правом.

Основываясь на судебной практике по аналогичным спорам, можно назвать следующие характерные признаки злоупотребления правом со стороны работника.

1. Работник, злоупотребляющий правом, действует умышленно. Он осознает заведомую незаконность своего увольнения и при этом понимает то обстоятельство, что работодателю не известен факт его незаконности.

2. Как правило, работник желает расторгнуть трудовой договор с работодателем, рассчитывая на то, что при обращении в суд он докажет незаконность увольнения.

3. Злоупотребление правом всегда сопряжено с недобросовестным поведением работника, несмотря на то, что данное поведение по внешним признакам представляется законным.

4. Злоупотребление правом способно причинить ущерб работодателю.

5. При увольнении работодатель действует добросовестно.

6. Злоупотребляя правом, работник рассчитывает на получение определенной выгоды. В контексте признания увольнения незаконным речь идет о компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и т. д. Нередко при рассмотрении подобных дел суды, акцентируя внимание на внешнем поведении работника до или в процессе увольнения, не всегда отмечают, с какой степенью добросовестности действовал (бездействовал) работник, подающий иск.

А значит, обнаружив признаки злоупотребления правом, представителю работодателя следует указать на них суду, собрав надлежащие доказательства такого злоупотребления.

Решение СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ГОРОДСКОГО СУДА

Определением Судебной коллегии по гражданским делам городского суда решение суда первой инстанции изменено - К. восстановлена в прежней должности с 24 июля 2009 г., в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере ... руб.

В остальной части позиция Судебной коллегии по гражданским делам городского суда совпала с позицией суда первой инстанции.

ПОЗИЦИЯ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

На основе надзорной жалобы Генерального директора ООО судьей Верховного Суда РФ дело истребовано в Верховный Суд РФ и передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорную жалобу, не согласилась с приведенными выше выводами судов первой и кассационной инстанций.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из материалов дела видно, что работодателем в адрес К. было направлено письмо с предложением дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с 22 июня 2009 г., а также с требованием вернуть имущество организации.

В материалах дела имеется заявление К. от 20 июля 2009 г. об увольнении ее по собственному желанию 23 июля 2009 г., явившееся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора с истицей по собственному желанию. С этим приказом был ознакомлен представитель истицы С., действующий на основании доверенности, о чем свидетельствует его подпись на приказе. Все причитающиеся на момент увольнения выплаты были перечислены К. на банковскую карту в день прекращения трудового договора.

29 июля 2009 г. представителем истицы работодателю были переданы листки временной нетрудоспособности К. за период с 20 июня по 28 июля 2009 г.

Также в деле имеются подписанные С. от имени К.: акт приема-передачи вверенного К. имущества, расписка о получении трудовой книжки с указанием на отсутствие претензий к ООО по существу внесенных в трудовую книжку записей и расчетов по оплате труда.

Судебная коллегия полагает, что в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении К. и ее представителем С. последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

При совершении названных действий С. действовал на основании выданной ему К. нотариально оформленной доверенности от 24 июня 2009 г., не выходя за пределы полномочий, указанных в ней. После увольнения истица никаких претензий к представителю не предъявляла, его действия не оспаривала, к работодателю за объяснениями не обращалась, что подтверждает тот факт, что она знала и была согласна с действиями своего представителя, направленными на расторжение трудового договора.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Так, из материалов дела усматривается, что как в процессе увольнения, так и после издания приказа об увольнении, все действия К. и ее представителя являлись недобросовестными, поскольку были направлены на причинение материального ущерба и вреда репутации работодателя, а не на реальное восстановление трудовых прав, в связи с чем, по мнению Судебной коллегии, со стороны истицы имело место злоупотребление правом.

Между тем судебные инстанции, неверно применив нормы материального права, исходили исключительно из того, что согласно заключению эксперта заявление об увольнении по собственному желанию было подписано не истицей. В то же время все фактические действия К. свидетельствуют о наличии у нее воли на увольнение по собственному желанию. Эти обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом, судами учтены не были.

РЕШЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Решение районного суда от 27 июля 2010 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам городского суда от 2 сентября 2010 г. отменить. Принять новое решение, которым К. в исковых требованиях к ООО о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Статья для специалистов по работе с кадрами!

Зарегистрируйтесь, чтобы продолжить чтение.

Дополнительно Вы сможете:
- прочитать еще 5600 рекомендаций по кадровой и HR-тематике
- скачать 4800 готовых образцов документов
- посмотреть 54 видеолекции по трудовому законодательству

Подарок дня: Справочник должностных инструкций по профстандартам

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль