Доказать квалификацию на аттестации... и в суде

2375
В открытом судебном заседании в г. Саратове рассматривалось дело по иску С. к муниципальному унитарному предприятию «Х» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Слово истцу

В суде С. показала, что 3 марта 2004 г. была принята на должность заместителя директора по управлению персоналом, а 13 февраля 2006 г. переведена на должность начальника отдела кадров. Приказом от 13.06.06 № 18 ее уволили по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (несоответствие занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации). Истица утверждала, что расторжение трудового договора незаконно и необоснованно.

В соответствии с утвержденным графиком 8 июня 2006 г. С. проходила аттестацию. Ей задали шесть вопросов, которые отражены в аттестационном листе. На пять вопросов она дала ответы, соответствующие действительности и основывающиеся на действующем законодательстве. Между тем шестой вопрос «Кем утверждена инструкция?», как считает истица, был поставлен некорректно, так как не позволял понять, о какой инструкции идет речь, поэтому ответа на него не последовало.

По мнению С., совокупность заданных в ходе аттестации вопросов не позволила сделать вывод о ее соответствии занимаемой должности. Считая расторжение трудового договора неправомерным, она просила восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Слово ответчику

Представитель ответчика – МУП «Х» – исковые требования не признал. Он заявил, что Положение о проведении аттестации работников МУП «Х» от 24 мая 2006 г. является локальным нормативным актом предприятия, принятым с учетом мнения совета трудового коллектива. Документ не противоречит трудовому законодательству и не ухудшает правовое положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством. Пунктом 16 Положения закреплено, что профессиональная деятельность работника оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям, с учетом участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности. Аттестация проводилась в соответствии с графиком аттестации работников МУП, утвержденным 25 мая 2006 г.

Ответчик утверждал, что в ходе аттестации С. не ответила ни на один поставленный вопрос. Аттестационная комиссия решила, что С. не соответствует занимаемой должности, в связи с чем представитель ответчика считает, что увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является законным и обоснованным, подтвержденным результатами аттестации, которая проведена в порядке, определенном локальным нормативным актом МУП «Х».

Исследование доказательств в суде

В судебном заседании установлено: муниципальное унитарное предприятие «Х» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

Приказом директора МУП «Х» от 24.05.06 № 61 в целях определения соответствия работников МУП «Х» занимаемой должности на основе оценки профессиональной деятельности утверждено Положение о проведении аттестации работников предприятия. Этот документ согласован и одобрен собранием совета трудового коллектива «Х» 24 мая 2006 г., о чем составлен протокол № 8.

Директор МУП «Х» 24 мая 2006 г. издал приказ № 62 о подготовке к проведению аттестации работников предприятия. Приказом директора МУП «Х» от 24.05.06 № 63 из работников предприятия была сформирована аттестационная комиссия, а приказом № 69 в нее включены независимые эксперты.

С графиком аттестации, утвержденным директором, С. была ознакомлена 25 мая 2006 г.

В протоколе № 1 заседания аттестационной комиссии от 08.06.06 указано, что С. не соответствует занимаемой должности. Как видно из протокола, на заседании присутствовали все члены комиссии, поэтому суд считает заседание правомочным. Более того, совет трудового коллектива МУП «Х» согласился с выводами аттестационной комиссии от 08.06.06, о чем составлен протокол от 13.06.06 № 16.

Результаты аттестации подтвердили в судебном заседании члены аттестационной комиссии, допрошенные в качестве свидетелей. Они показали, что С. не ответила на поставленные вопросы, вела себя некорректно и вызывающе с членами комиссии, демонстративно покинула место заседания, не дав возможность всем членам комиссии задать вопросы. Процедура аттестации соблюдена: отзыв и характеристика на работника были оглашены, а по окончании аттестации С. ознакомлена с ее результатами.

Приказом от 13.06.06 № 18 работница уволена с должности начальника отдела кадров по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ: несоответствие занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Обоснование позиции суда

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 31) разъяснено: если работник был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе, судам необходимо учитывать следующее. Увольнение по этому основанию допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности вследствие его недостаточной квалификации подтверждается результатами аттестации, проведенной в порядке, предусмотренном федеральным законом или иным нормативным правовым актом, либо в порядке, закрепленном в локальном нормативном акте организации. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по данному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась, либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. В случаях, предусмотренных ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, работодатель при принятии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, учитывает мнение представительного органа работников. Локальные нормативные акты, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями либо принятые без соблюдения предусмотренного ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Суд считает, что аттестация выполнена в соответствии с Положением о проведении аттестации работников МУП «Х»; аттестационная комиссия пришла к выводу о несоответствии С. занимаемой должности. Выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник уволен по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие, что работник отказался от перевода на другую работу либо что работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую работу в этой же организации. Согласно штатному расписанию на предприятии отсутствовали вакантные должности, в связи с чем перевод на другую должность, соответствующую квалификации С., не представлялся возможным.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для восстановления истицы в занимаемой должности не имеется.

Решение суда

В удовлетворении исковых требований С. к муниципальному унитарному предприятию «Х» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

С. направила кассационную жалобу в Саратовский областной суд. После рассмотрения дела судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Читайте в этом месяце
    Узнать подробнее >>>


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-64204 от 31.12.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Извините, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права наших экспертов, многие статьи на сайте находятся в закрытом доступе для незаарегистрированных пользователей.
      Зарегистрируйтесь, чтобы продолжить чтение. Это займет меньше минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И читать продолжение
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

      Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Ваш подарок придет на указанный при регистрации Email
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль