Простой: проблемы оплаты

1973
В период разгара экономического кризиса, да и сейчас, во время преодоления его последствий, многие организации сталкиваются с отсутствием денежных средств для закупки сырья, неоплатой поставленных товаров контрагентами. До сих пор эти и другие обстоятельства становятся причиной остановки отдельных цехов или даже целого производства. А раз нет работы, то нужно оформлять и оплачивать работникам время простоя. Вот только и работодатели, и надзорные органы, и суды не всегда могут прийти к общему знаменателю при ответе на вопрос: кто виноват в простое и сколько положено заплатить работникам за этот период?

Напомним, что в соответствии с ч. 3 ст. 722 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В зависимости от наличия или отсутствия вины работодателя и работника в простое ст. 157 ТК РФ предусматривает следующее:

  • время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ч. 1 ст. 157 ТК РФ);
  • время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 ТК РФ).

Итак, в кризисных условиях многие работодатели вынуждены объявлять простой в связи с названными обстоятельствами. В то же время возникает вопрос, свидетельствуют ли нарушение обязанностей по оплате контрагентами поставленного товара, затоваривание складов, отсутствие оборотных средств и другие подобные обстоятельства об отсутствии вины работодателя в простое?

КТО ВИНОВАТ?

К сожалению, статья 157 ТК РФ и иные нормы ТК РФ не разъясняют, в каких случаях можно говорить о наличии вины работодателя в возникновении простоя.

Пользуясь данным пробелом законодательства, государственные инспекторы, а затем и суды при рассмотрении споров ссылались на ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанные органы исходили из того, что так как работодатели являются субъектами предпринимательской деятельности, а кризисные явления не являются обстоятельствами непреодолимой силы, то они в любом случае должны оплачивать время простоя по правилам ч. 1 ст. 157 ТК РФ, т. е. в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Работодатели же пытались доказать, что неплатежи потребителей продукции, невозможность взять кредит в банке и подобные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии вины работодателя в простое. Однако подобные доводы часто не находили понимания у контрольных органов и судов.

В качестве примера приведем решение одного из районных судов, который ссылался на нормы ст. 401 ГК РФ при разрешении спора о признании предписания инспектора ГИТ незаконным.

ОАО «Ч» объявило о приостановлении работы с оплатой простоя в размере 2/3 тарифной ставки (ч. 2 ст. 157 ТК РФ), обосновывая указанное решение отсутствием заказов в результате отсутствия спроса на продукцию данного работодателя на мировом и внутреннем рынке во второй половине 2008 г.

Государственный инспектор труда вынес предписание об оплате простоя работников в размере 2/3 их среднемесячного заработка, ссылаясь на то, что отсутствие спроса на продукцию не является простоем, возникшим не по вине работодателя (ч. 1 ст. 157 ТК РФ).

Работодатель обжаловал указанное предписание в суд, однако в удовлетворении заявления о признании предписания незаконным суд отказал, мотивируя свое решение тем, что работодатель как субъект предпринимательской деятельности освобождается от ответственности только в случае обстоятельств непреодолимой силы, к которым отсутствие заказов не относится (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Такая позиция суда, в соответствии с которой единственным основанием, освобождающим работодателя от ответственности, в данном случае являются обстоятельства непреодолимой силы, указанные в п. 3 ст. 401 ГК РФ, т. е., по сути, утверждается, что работодатель как субъект предпринимательской деятельности несет ответственность без вины, представляется нам несправедливой и не основанной на законе.

Так, статья 401 ГК РФ не применяется к трудовым отношениям, если иное прямо не указано в законе. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не

докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Однако норма п. 3 ст. 401 ГК РФ говорит об ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности, в данном же случае речь идет об исполнении обязанности работодателя, вытекающей из трудовых отношений, возникших между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Указанные отношения не являются гражданско-правовыми, тем более их нельзя назвать предпринимательскими.

Обратите внимание! Гражданское законодательство не применяется к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к трудовым отношениям, если иное не предусмотрено законом

Статья 401 ГК РФ никоим образом не регулирует отношения, связанные с оплатой простоя. Обратите внимание: в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, нормы гражданского законодательства подлежат применению при регулировании трудовых отношений, основанных на властном подчинении работника работодателю, лишь в том случае, если об этом прямо сказано в законе. Однако такого указания в законе нет, следовательно, ст. 401 ГК РФ при рассмотрении данного спора применяться не может. Указанная позиция неоднократно подтверждалась и Верховным Судом РФ.

Можно ли применить в данной ситуации аналогию закона, раз вопрос в трудовом законодательстве не урегулирован надлежащим образом?

В рассматриваемом случае применить аналогию закона нельзя. В соответствии с п. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

При рассмотрении указанного спора нельзя говорить об отсутствии нормы права, регулирующей сходные отношения. Такая норма существует, так как о различных правовых последствиях оплаты времени простоя в зависимости от наличия или отсутствия в действиях работодателя вины говорит ст. 157 ТК РФ.?

Речь идет не об отсутствии нормы в принципе, а об оценочном понятии, содержащемся в ч. 2 ст. 157 ТК РФ (простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника). Оценку указанному понятию в случае возникновения спора должен дать суд.

Аналогия закона неприменима еще и потому, что нельзя говорить о сходных отношениях. Гражданско-правовые отношения основаны на автономии воли участников, юридическом равенстве сторон. Трудовые отношения характеризуются неравенством сторон, работник подчиняется дисциплинарной власти работодателя. Как указывалось ранее, правовая природа данных отношений различна, поэтому и аналогия закона неприменима.

Кроме того, ст. 401 ГК РФ не применяется из-за того, что она говорит об ответственности. Необходимо отметить, что ст. 157 ТК РФ не говорит об ответственности работодателя: различный размер оплаты времени простоя - не ответственность, а правовое последствие простоя в зависимости от указанных обстоятельств. В свою очередь, оплата времени простоя в размере 2/3 тарифной ставки или 2/3 средней заработной платы - это не ответственность, а правовые последствия простоя, предусмотренные ч. 2 ст. 157 ТК РФ.

Однако нередко суды игнорируют указанные подходы и при разрешении подобных споров выносят решения, в которых отказывают в удовлетворении исков работодателей о признании подобных предписаний незаконными, ссылаясь на то, что работодатели как субъекты предпринимательской деятельности в любом случае обязаны предоставить работу своим работникам. Данная позиция означает, что вина работодателя заключается исключительно в его статусе хозяйствующего субъекта.

К сожалению, сама формулировка ч. 1 ст. 157 ТК РФ, которая не разъясняет, что необходимо понимать под виной работодателя в простое, дает возможность для такого толкования. Если вы столкнулись с рассмотренной нами проблемой в своей практике, то в случае спора вы можете подкрепить свою позицию в суде изложенными в нашей статье доводами.

Читайте в этом месяце
    Узнать подробнее >>>


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-64204 от 31.12.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Извините, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права наших экспертов, многие статьи на сайте находятся в закрытом доступе для незаарегистрированных пользователей.
      Зарегистрируйтесь, чтобы продолжить чтение. Это займет меньше минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И читать продолжение
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

      Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Ваш подарок придет на указанный при регистрации Email
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль