Добровольно-принудительное соглашение?..

3762
Увольнение по соглашению сторон, казалось бы, идеальное основание прекращения трудовых отношений. Стороны договорились о дате и условиях расставания, последний день работы наступил, документы оформлены, расчет произведен. Разошлись, можно сказать, полюбовно... До тех пор, пока снова не встретились, но уже в суде, где работник утверждает, что увольняться не собирался и соглашение подписал под давлением. Ситуация, что и говорить, неприятная. Но давайте посмотрим, так ли просто на практике доказать, что соглашение об увольнении не было добровольным?

N-ский районный суд г. Москвы 19 февраля 2009 г. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Ц. к ООО «К» о выплате заработной платы в полном объеме, восстановлении на работе и выплате компенсации за время вынужденного прогула.

Слово истцу

Ц. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, выплате заработной платы в полном объеме и компенсации за время вынужденного прогула. Считая свое увольнение незаконным, она пояснила, что подписать соглашение о расторжении трудового договора ее вынудил работодатель. К тому же, по ее словам, заработная плата ей была выплачена не полностью. Истица сообщила, что при поступлении на работу между нею и работодателем была достигнута договоренность о заработной плате в размере 45 000 руб., и попросила обязать ответчика выплатить за отработанное время зарплату из расчета 45 000 руб. В качестве доказательства договоренности Ц. предъявила распечатку предложения о вакансии с сайта фирмы в Интернете, где уровень дохода регионального менеджера по продажам указан в размере 50 000 руб.

В судебном заседании Ц. также пояснила, что ее увольнение произошло в течение получаса: соглашение о расторжении трудового договора ее заставили подписать под угрозой возможных негативных последствий. Условия соглашения с ней не оговаривали. Истица утверждала, что некачественного исполнения обязанностей с ее стороны не было.

Слово ответчику

Представитель ответчика иск не признал. Он выразил убежденность, что увольнение произведено в соответствии с нормами трудового законодательства и оснований для удовлетворения иска нет.

ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДЕ

Как установлено в судебном заседании, 17 ноября 2008 г. между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому Ц. приняли на работу в ООО «К» на должность менеджера по продажам с окладом 15 000 руб. Позднее, 12 декабря 2008 г., истица и ответчик заключили соглашение, в соответствии с которым указанный трудовой договор прекращал свое действие 16 декабря. Соглашение о расторжении трудового договора подписано истицей.

На основании заключенного соглашения 15 декабря был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора, с которым в последний день работы - 16 декабря 2008 г. - истица была ознакомлена под роспись.

Согласно справке о доходах физического лица за 2008 год от 03.02.2009 № 3 за время работы в ООО «К» Ц. получила доход в размере 35 160 руб.

ОБОСНОВАНИЕ ПОЗИЦИИ СУДА

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать: в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время, определенное сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Ссылку истицы на то, что увольнение является незаконным, поскольку соглашение о расторжении трудового договора она подписала под давлением, суд считает несостоятельной. Соглашение соответствует нормам действующего трудового законодательства, а подпись истицы свидетельствует о достигнутых между сторонами договоренностях. Заработная плата при увольнении рассчитана работнику исходя из условий оплаты труда, закрепленных в трудовом договоре.

В судебном заседании доказательств, подтверждающих факт оказания на истицу давления с целью принудить подписать соглашение сторон о расторжении трудового договора, суду не представлено.

Суд также учел следующее: соглашение о расторжении трудового договора подписано сторонами 12 декабря, последним днем работы установлено 16 декабря (12-е - пятница, 13-е и 14-е - выходные дни, 15-е - понедельник, 16-е - вторник). Таким образом, у истицы была реальная возможность обратиться к работодателю с просьбой об аннулировании данного соглашения. Сведений о том, что Ц. обращалась к работодателю с просьбой об аннулировании соглашения, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При поступлении на работу истица подписала трудовой договор, согласно п. 5.1 которого ей был установлен оклад в размере 15 000 руб. Подписав трудовой договор и приступив к работе, она выразила согласие с установленным в договоре окладом.

Доказательств, подтверждающих достигнутую между работником и работодателем договоренность о заработной плате в 45 000 руб., суду не представлено и в материалах дела не содержится. Предъявленная истицей распечатка не может служить доказательством, так как не является документом, которым в соответствии с ТК РФ устанавливается оплата труда.

Довод истицы, что в соответствии с п. 5.2 трудового договора в оплату труда входит оклад, премии и надбавки к заработной плате, не может быть положен в основу доказательств об установлении зарплаты в 45 000 руб., так как в трудовом договоре не указан точный размер премии, ежемесячно подлежащей выплате работнику.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что увольнение было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

РЕШЕНИЕ СУДА

N-ский районный суд г. Москвы отказал истице в удовлетворении исковых требований к ООО «К» о восстановлении на работе, выплате заработной платы в полном объеме и компенсации за время вынужденного прогула.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Статья для специалистов по работе с кадрами!

Зарегистрируйтесь, чтобы продолжить чтение.

Дополнительно Вы сможете:
- прочитать еще 5600 рекомендаций по кадровой и HR-тематике
- скачать 4800 готовых образцов документов
- посмотреть 54 видеолекции по трудовому законодательству

Подарок дня: Справочник должностных инструкций по профстандартам

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль