Беременность не повод для увольнения!

3636
«Уж сколько раз твердили миру», что беременные женщины имеют повышенные гарантии по отношению к другим работникам (пожалуй, самые высокие из предусмотренных в Трудовом кодексе РФ). И не секрет, что в судах в принципе благосклонно относятся к «обиженным» работникам, которые утверждают, что их вынудили уволиться... Что уж говорить о ситуациях, когда правды в суде ищет беременная женщина... Однако на практике и по сей день встречаются случаи, когда таким работницам предлагают «изъявить желание» расторгнуть трудовой договор. На что надеется работодатель? Наверное, на то, что «вынужденность» увольнения должна будет доказать работница, у которой в ее положении есть другие заботы... Давайте посмотрим, оправдываются ли такие надежды работодателя.

N-ский районный суд г. Москвы 28 ноября 2008 г. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску А. к ЗАО «В» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Слово истцу

В исковом заявлении А. просила восстановить ее на работе в должности регионального менеджера с 19 июля 2008 г., взыскать невыплаченную заработную плату за июль 2008 г. в сумме 8272 руб. 50 коп., оплату времени вынужденного прогула в сумме 214 901 руб. 10 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные издержки. В судебном заседании А. утверждала, что была неправомерно уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Истица пояснила, что по трудовому договору от 21.04.2008 № 207 она была принята в ЗАО «В» на должность менеджера с заработной платой 56 250 руб. и 21 апреля 2008 г. приступила к выполнению обязанностей (продвижению медицинских препаратов).

Через некоторое время (17 июля 2008 г.) она в личной беседе с коллегой поделилась новостью о своей предполагаемой беременности, а на следующий день (18 июля) непосредственный руководитель предложил ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, указав в нем дату написания - 4 июля.

В тот же день (18 июля) А. написала такое заявление, сдала служебный автомобиль и ноутбук и была уволена. Истица пояснила, что заявление об увольнении, датированное 4 июля 2008 г., она фактически написала 18 июля 2008 г. под давлением администрации, в то время как сама не имела намерения увольняться. А. утверждала: ее предупредили, что если она не уйдет добровольно, то ее уволят в связи с неудовлетворительными результатами испытания.

Через три дня (21 июля 2008 г.) с ней заключили срочный трудовой договор (сроком до конца августа 2008 г.), но экземпляр документа не выдали. Начиная с 21 июля 2008 г. А. приступила к выполнению обязанностей менеджера по срочному трудовому договору, в августе ей была выплачена заработная плата.

Слово ответчику

Представитель ответчика К. требования не признала, сославшись на то, что 18 июля 2008 г. А. была уволена на основании заявления об увольнении по собственному желанию. Увольнение было произведено с соблюдением требований трудового законодательства. Заявление было написано истицей собственноручно, передано менеджеру по работе с персоналом 4 июля 2008 г., давления со стороны администрации не имелось, а о беременности истицы стало известно только из искового заявления.

При увольнении истица была под роспись ознакомлена с приказом об увольнении, а от получения трудовой книжки отказалась, о чем был составлен акт.

Впоследствии никаких иных договоров с истицей не заключалось. Денежные средства перечислялись ей в августе 2008 г. в связи с тем, что уже после увольнения она представила отчет по выданным ей авансам. Ответчик обратил внимание, что истица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, пропустив месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, и просил применить последствия этого пропуска.

ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДЕ

В судебном заседании было установлено следующее. Между представительством ЗАО «В», ответчиком по делу, с одной стороны и истицей А. с другой стороны 21 апреля 2008 г. был заключен трудовой договор № 207 на неопределенный срок. Согласно п. 1 договора и п. 1 приказа от 21.04.2008 № 121-к истицу приняли на должность менеджера с 21 апреля 2008 г. с заработной платой 56 250 руб. Работнику было установлено испытание сроком три месяца.

Приказом от 18.07.2008 № 408-к действие трудового договора с А. прекращено. Она была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) на основании личного заявления с просьбой уволить ее по данному основанию 18 июля 2008 г., датированного 4 июля 2008 г.

В обоснование своих требований А. сослалась на то, что истинной причиной увольнения явилась ее беременность: на нее оказали давление, предупредив, что, если она откажется написать заявление об уходе, ее уволят в связи с неудовлетворительными результатами испытания.

ОБОСНОВАНИЕ ПОЗИЦИИ СУДА

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано: расторжение трудового договора по инициативе работника может иметь место в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность его доказать возлагается на работника.

Свидетель Д., супруг истицы, показал в суде, что его жена была довольна работой и заработной платой и увольняться не собиралась. 18 июля 2008 г. она сообщила ему по телефону, что ее вынуждают уйти с работы (иначе уволят как не прошедшую испытание). Супруга была в стрессовом состоянии и не понимала, что именно подписывает. В этот же день они были на приеме у врача. Служебный автомобиль у нее забрали и в дальнейшем запретили появляться в офисе.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Д. в части того, что истица увольняться не собиралась, поскольку его показания объективно подтверждаются материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что 7 июля 2008 г. на основании заявлений истице были выданы авансы под отчет для оплаты стоянки автомобиля, предоставленного ей для выполнения должностных обязанностей, оплаты услуг связи и представительских расходов. Срок аванса под отчет - с 1 по 31 июля 2008 г.

В соответствии со ст. 841 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет согласно ст. 140 ТК РФ. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст. 140 ТК РФ).

Читайте также:

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Свидетель Б., менеджер по работе с персоналом ЗАО «В», показала: 7 июля 2008 г. бухгалтером было подписано заявление А. о выдаче ей аванса под отчет с 7 по 31 июля 2008 г. (до бухгалтерии не дошла информация, что истица увольняется). В день увольнения с истицей не произвели окончательный расчет, потому что за ней числились деньги.

В день увольнения 18 июля 2008 г. заработная плата истице рассчитана не была: расчет не произведен, расчетный лист не представлен. Также А. не выдана трудовая книжка. Согласно акту, составленному работниками ЗАО «В», от получения трудовой книжки истица отказалась.

Как усматривается из искового заявления и пояснений А., ей предложили уволиться по собственному желанию, поскольку работодателю стало известно о ее беременности. В случае отказа ей пригрозили увольнением по неудовлетворительным результатам испытания.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2008 г. А. обращалась в медицинский центр - у нее установлена беременность.

Из содержания трудового договора и приказа о приеме на работу следует, что срок испытания истекал 21 июля 2008 г.

Суд, анализируя доказательства по делу, пришел к выводу: работодатель вынудил А. подать заявление об увольнении по собственному желанию, настоящим же мотивом послужила беременность истицы. Доводы ответчика, что в ЗАО «В» есть работницы, находящиеся в отпусках по беременности и родам и в отпусках по уходу за ребенком, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

При таких обстоятельствах суд нашел, что требования А. о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, поскольку заявление об увольнении написано истицей вынужденно.

Довод истицы о том, что 21 июля 2008 г. с ней был заключен срочный трудовой договор, не нашел своего объективного подтверждения.

В судебном заседании была допрошена свидетель С., врач больницы № 50. Она показала, что А. в первой неделе августа приходила к ней и приносила брошюры, представляя медицинские препараты.

Свидетель М., работающий врачом-невропатологом в поликлинике № 1, показал, что после устройства в ЗАО «В» истица приходила к нему два раза - в июле и в августе - и знакомила с предлагаемыми препаратами. Оценив показания свидетелей С. и М., суд нашел, что их показания не могут подтвердить наличие заключенного срочного трудового договора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как усматривалось из материалов дела, увольнение истицы произошло 18 июля 2008 г., и в этот же день ей вручили копию приказа об увольнении. В суд с иском А. обратилась 4 сентября 2008 г. Она просила восстановить срок обращения за восстановлением нарушенного права, ссылаясь на то, что с 18 июля 2008 г. находилась в сильном эмоциональном стрессовом состоянии, вследствие чего у нее возникла угроза выкидыша.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, признав причины пропуска срока уважительными, вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Суд нашел, что А. пропустила срок обращения с иском в суд на 17 дней по уважительной причине, и пришел к выводу, что срок подлежит восстановлению.

В силу ст. 394 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы заработная плата за время вынужденного прогула в период с 19 июля по 28 ноября 2008 г. в сумме 214 901 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении ему морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на имя), либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда»). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Суд учел, что ответчик грубо нарушил права истицы в связи с незаконным увольнением, и посчитал возможным удовлетворить требования и взыскать в качестве возмещения морального вреда 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. Суд нашел возможным взыскать судебные издержки, понесенные истицей, в сумме 3000 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход государства в размере 3979 руб.

РЕШЕНИЕ СУДА

Восстановить А. на работе в ЗАО «В» в должности менеджера с 19 июля 2008 г.

Взыскать с ЗАО «В» в пользу А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 214 901 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные издержки в размере 3000 руб., а также госпошлину в доход государства - 3979 руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Читайте в этом месяце
    Узнать подробнее >>>


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-64204 от 31.12.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Извините, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права наших экспертов, многие статьи на сайте находятся в закрытом доступе для незаарегистрированных пользователей.
      Зарегистрируйтесь, чтобы продолжить чтение. Это займет меньше минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И читать продолжение
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

      Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Ваш подарок придет на указанный при регистрации Email
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль