Забастовка. Права и правила в мире и в России

12991
Тодэ Наталия Олеговна
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института Управления социальными процессами Национального исследовательского университета – Высшей Школы Экономики
Тема забастовки снова актуальна: финансовый кризис спровоцировал обострение противоречий между работодателями и наемными работниками во всем мире. Непопулярные «антикризисные» меры, широко предпринимаемые работодателями во всех странах (увольнения, снижение социальных гарантий, урезание заработной платы, отказ от бонусов и премий, введение режимов неполного рабочего времени и др.), вызвали крайне негативную реакцию граждан, о чем свидетельствует сильнейшая за последние 20 лет волна забастовок и протестов, захлестнувшая Европу. Что же такое забастовка в правовом смысле? Каковы права сторон и правила поведения в период забастовки? Об этом пойдет речь в нашей статье.

Недавние забастовки, прошедшие в марте-апреле 2010 г. в Бельгии, Греции, Великобритании, Франции, Финляндии, были направлены на сохранение рабочих мест и социальных гарантий, увеличение заработной платы, повышение размеров выходного пособия. Масштабные трудовые конфликты отражаются на социальном и политическом настроении граждан.

В Греции, например, состоявшиеся забастовки перешли в общенациональные протестные выступления с угрозой отставки правительства.

Велики и финансовые потери: только трехдневная забастовка пилотов и авиадиспетчеров «British Airways» (20-22 марта 2010 г.) обошлась компании в 32 млн долларов!

Тяжелые социально-экономические последствия кризиса не обошли и нашу страну. Усугубляют ситуацию многочисленные нарушения прав работников и несоблюдение законодательно установленных гарантий при переводах и увольнениях. Дает себя знать и такая подзабытая за последние годы, но весьма распространенная в предыдущий кризис 1990-х реакция, как задержка выплаты заработной платы. Несмотря на усиленный контроль прокуратуры и активное вмешательство властей, накопились многомиллиардные долги по зарплате.

Так, в результате прокурорской проверки по факту невыплаты заработной платы в ОАО «Тульский оружейный завод» в августе 2010 г. материалы были направлены в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Долги перед работниками предприятия за май-июль превысили 80 млн руб.

Непростая ситуация в стране ведет к нарастанию недовольства и, по оценке ряда экспертов, грозит значительным увеличением числа забастовок. По данным ВЦИОМ, все больше россиян (около 50% респондентов) одобряют забастовку как меру борьбы работников за свои права. По отношению к периоду 1990-х число респондентов, считающих забастовку единственным способом защиты, увеличилось почти в два раза (с 11 до 19%). Согласитесь: показатели тревожные. Давайте посмотрим на забастовку через призму закона и определим, что такое право на забастовку и по каким правилам она должна проводиться.

ПРИЗНАНИЕ ПРАВА НА ЗАБАСТОВКУ

Неизбежность противоречий интересов сторон социально-трудовых отношений предопределяет вероятность возникновения конфликтов в этой сфере. Историческая практика доказывает, что создание наемным работникам реальных условий и возможностей (включая и правовые) для разрешения социально-трудовых конфликтов если не гарантирует, то во всяком случае создает более благоприятные условия для сохранения социального мира. А подавление недовольства, напротив, может спровоцировать социальные взрывы.

Забастовка (итал. basta - довольно, хватит!) - это традиционная форма борьбы профсоюзов за трудовые права работников, прежде всего экономического содержания (увеличение зарплат, продолжительности отпуска, сокращение рабочего времени), защита отдельных категорий работников - детей, женщин, инвалидов и др.

Толковый словарь

Забастовка - временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей

(полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора (ст. 398 ТК РФ).

На международно-правовом уровне право на забастовку признается законным средством защиты профессиональных интересов работников. Несмотря на то что в актах Международной организации труда (МОТ) отсутствует прямое закрепление права на забастовку, оно признается опосредствованно исходя из смыслового содержания Конвенции МОТ № 87 «Относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию». По мнению МОТ, прямой запрет забастовок, равно как и универсально применяемый принудительный арбитраж, представляют собой ограничение основных прав человека в области труда.

НА № 9‘2009НА № 9‘2009Главные правовые принципы разрешения трудовых конфликтов, действующие в европейских странах, зафиксированы в Европейской социальной хартии (пересмотренной) (ратифицирована Россией, Федеральный закон от 03.06.2009 № 101-ФЗ) и других актах законодательства Евросоюза (ЕС), а именно: в Европейской конвенции о защите прав человека и его основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950); ст. 13 Хартии Сообщества об основных социальных правах работников (принята в г. Страсбурге 09.12.1989); ст. 28 Хартии основных прав Европейского союза (принята в г. Ницце 07.12.2000). Конкретные же правила объявления и проведения забастовок устанавливаются на национальном уровне.

В настоящее время право на забастовку как средство разрешения коллективных трудовых конфликтов и отстаивания работниками своих социально-экономических интересов признают все европейские страны.

В Российской Федерации право на забастовку как способ разрешения коллективного трудового спора признается и гарантируется Конституцией РФ (ст. 37) и Трудовым кодексом РФ (ст. 409).

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ

Несмотря на признание забастовки в качестве абсолютно необходимого средства для снятия социальной напряженности и направления недовольства в легитимное русло, международное и европейское трудовое право допускают забастовку как крайнюю меру, применяемую в определенных юридических рамках. Прежде всего, такими рамками являются предварительные примирительные процедуры: объявление забастовки возможно лишь после полного исчерпания их возможностей!

Кстати сказать

В ряде стран Евросоюза (18 из 27) право на забастовку зафиксировано непосредственно конституциями, т. е. имеет наивысшую правовую гарантию. И это не только «старые» члены ЕС (Франция, Италия, Нидерланды, Испания, Португалия), но и бывшие страны социалистического лагеря (Болгария, Венгрия, Румыния, Польша, Чехия, Словакия, бывшие советские республики Прибалтики), сравнительно недавно принятые в ЕС.

В некоторых странах (Германия, Люксембург, Финляндия) такое право следует из конституционно

закрепленного права на объединение и фигурирует в других актах национального законодательства, т. е. имеет «непрямую» гарантию.

В таких странах, как Австрия, Бельгия, Великобритания, Ирландия, Дания и Мальта, право на забастовку вообще никак не отражено в законодательстве, но фактически признается на основании международных правовых стандартов и общего правового принципа «разрешено то, что не запрещено», а также сложившейся практики и судебных прецедентов.

Обратите внимание!Объявление работниками забастовки возможно лишь после полного исчерпания возможностей примирительных процедур

Примирительно-посреднические процедуры могут применяться либо последовательно, либо самостоятельно и, как правило, носят добровольный характер: стороны вступают в переговоры или обращаются к посреднику только по взаимному согласию.

Что же касается трудового арбитража, то существует как добровольный (факультативный) вариант, когда стороны самостоятельно определяют рамки рассмотрения спора и полномочия арбитра, так и принудительный (облигаторный), когда стороны обязаны передать спор на рассмотрение арбитра и подчиниться его решению согласно действующим юридическим нормам.

Применение добровольного арбитража распространено в большинстве европейских стран: Великобритании, Франции, Италии, Германии, Нидерландах, Австрии, Бельгии, Дании, Швеции, Швейцарии, Испании, Португалии, Финляндии, Норвегии, Люксембурге и др. Во многих странах существуют арбитражные органы - как государственные, так и неправительственные.

В Великобритании, например, действует Центральный арбитражный комитет, состоящий из представителей профсоюзов, предпринимателей и нейтральных лиц, куда спор направляется для рассмотрения с согласия сторон.

Принудительный арбитраж применяется в сравнительно небольшом количестве европейских стран (Дания, Норвегия, отдельные земли Германии) и, как правило, только для рассмотрения особых конфликтов (на транспорте, в сфере жизненно важных услуг, на национализированных предприятиях и т. п.), чреватых серьезными последствиями для национальной экономики.

По мнению экспертов МОТ, принудительный арбитраж, как и иные принудительные меры примирения, существенно ограничивает права работников и не должен применяться.

Способы мирного разбирательства трудовых споров в различных странах по-разному отражаются в законодательстве. В отдельных странах (Германия, Нидерланды), где законодательство по данному вопросу вообще отсутствует, стороны коллективных договоров сами определяют порядок рассмотрения своих споров, что свидетельствует о высоком уровне социального партнерства, взаимоуважении сторон и доверии к ним государства.

В России, где социальное партнерство все еще пребывает в стадии становления и без государственной регламентации, особенно в острых ситуациях, стороны обойтись не могут, примирительные процедуры строго регламентированы законом, а именно главой 61 ТК РФ. В частности, предусмотрено последовательное рассмотрение конфликта примирительной комиссией, посредником и (или) в трудовом арбитраже (ст. 401404 ТК РФ).

Законом также установлены порядок создания комиссии и сроки рассмотрения спора на каждой из ступеней.

Толковый словарь

Облигаторный -ая, -ое; -рен, -рна (книжн.) - обязательный, непременный, безусловно должный.

Толковый словарь русского языка С. И. Ожегова

Обратите внимание!Рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией обязательно!

Так, согласно ст. 402 ТК РФ примирительная комиссия создается не позднее трех рабочих дней со дня начала коллективного трудового спора, которым является день сообщения решения работодателя об отклонении всех или части требований работников (ст. 398 ТК РФ). Порядок выдвижения требований работниками и рассмотрения этих требований работодателем также строго регламентирован законом (ст. 399 и 400 ТК РФ). В частности, собрание работников по выдвижению требований считается правомочным, если на нем присутствует более половины работников (всех!), а если требования выдвигаются на конференции, что чаще всего происходит на крупных предприятиях с многочисленным коллективом, то должно присутствовать не менее двух третей избранных делегатов (ч. 3 ст. 399 ТК РФ).

В целом российское законодательство по этому вопросу слишком громоздко, а процедуры затянуты. Эксперты подсчитали продолжительность предшествующих забастовке этапов: они занимают 43 дня, в течение которых можно растерять не только «боевой запал», но и самих участников!

ЕСЛИ ПРИМИРЕНИЕ НЕ СОСТОЯЛОСЬ

Если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора, работники или их представители вправе приступить к организации акции. Право на забастовку возникает также в случае, когда работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет достигнутых в ходе примирения соглашений или решение трудового арбитра (ст. 409 ТК РФ).

В России регламент проведения забастовки установлен законом и, по мнению международных экспертов, считается одним из наиболее жестких относительно регламентов тех стран, где они также определяются государственными правовыми нормами.

История вопроса

Российское законодательство о забастовках появилось сравнительно недавно (в 1995 г.) и постоянно реформируется и совершенствуется.

Например, раньше порядок разрешения коллективных трудовых споров регламентировался Федеральным законом от 23.11.1995 № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». Этот нормативный акт был отменен Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Основная цель правовых реформ - адаптировать законы к современным экономическим реалиям, сделать их действенным механизмом регулирования социально-трудовых отношений. К сожалению, далеко не все изменения

дают положительный эффект: претензии есть и у работодателей, и у работников. Практика показывает, что законодательство делает процесс легального объявления забастовки практически невыполнимым.

Законопроект, облегчающий возможность проведения забастовок и ведения переговоров работников с хозяевами предприятий, был внесен в Госдуму РФ 21 января 2009 г. «Трудовое законодательство сегодня не защищает права работников и, более того, провоцирует конфликты там, где их можно было бы избежать», -заявил автор этой законодательной инициативы - поправок в Трудовой кодекс РФ - заместитель председателя комитета Госдумы по труду и социальной политике Олег Шеин. Предложенные изменения не только упрощают процедуру организации и проведения забастовок по закону, но что еще более важно - законопроект предлагает четкий механизм процесса предзабастовочного диалога между работодателем и работником.

Обратите внимание!Порядок разработки и утверждения перечня минимально необходимых работ (услуг) в отрасли (подотрасли) экономики утвержден постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 №901

В Трудовом кодексе РФ вполне конкретно сформулированы все процедурные требования: порядок объявления забастовки, сроки предупреждения работодателя (не позднее, чем за 10 календарных дней), форма и содержание предупреждения, а также требование в отношении работодателя о предупреждении государственного органа по урегулированию коллективных трудовых споров (ст. 410 ТК РФ).

Установлены и правила относительно «пропуска срока» забастовки: сторонам нужно будет снова, с самого начала, проходить все этапы примирения, предусмотренные ст. 401 ТК РФ. Предусмотрены и обязанности сторон в период забастовки, к которым, прежде всего, относится продолжение примирения, а также совместная выработка минимума необходимых работ (услуг) - ст. 412 ТК РФ.

НА № 11‘2010Перечень необходимых работ (услуг), выполняемых в период забастовки для жизненно важных отраслей экономики, разрабатывается и принимается соответствующими федеральными министерствами (ведомствами) по согласованию с отраслевыми профсоюзами. Причем если в отрасли действует не один, а несколько профсоюзов - то со всеми, независимо от их количества и численности. Аналогичный порядок согласования предусмотрен и для субъектов РФ.

Например, перечень минимума необходимых работ (услуг) в отрасли промышленности боеприпасов и спецхимии утвержден приказом Минпромторга России от 28.05.2010 № 453.

Для уточнения минимума необходимых работ (услуг) на уровне организаций и индивидуальных предпринимателей допускается его согласование между сторонами коллективного трудового спора совместно с органом местного самоуправления.

Практика показывает, что согласование перечня минимума работ, который должен быть утвержден до начала забастовки, вызывает большие затруднения. Достигнуть договоренности не удается из-за того, что работодатель заинтересован этот перечень максимально расширить, а работники, напротив, - минимизировать. Зачастую работники, не дождавшись согласования перечня, вступают в забастовку, тогда работодатель обращается в суд, а суд признает забастовку незаконной на том основании, что не соблюдена процедура.

Кстати сказать

Право на локаут

Законодательство целого ряда европейских стран допускает как право работников на забастовку, так и право работодателя на ответные действия - локауты, т. е. увольнение работников по инициативе работодателя в связи с их участием в забастовке. Такой подход основан на признании равноправия сторон трудовых правоотношений

(работников и работодателей) и характерен для стран Северной и Центральной Европы: Германии, Скандинавских стран и др.

Иная ситуация в странах Южной Европы (Италия, Португалия, Греция). Здесь идея равенства сторон трудовых отношений рассматривается в том плане, что работники менее влиятельны и экономически слабее работодателей и в качестве

компенсации им предоставляется право на забастовку. Работодатели в этих странах права на локаут не имеют.

Обратите внимание: российское законодательство запрещает локауты в процессе урегулирования коллективного трудового спора, включая период проведения забастовки (ст. 415 ТК РФ), что выгодно отличает его защитную функцию в сравнении с подходом отдельных стран Европы.

ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВА НА ЗАБАСТОВКУ

Следуя принципу недопустимости причинения вреда как отдельному лицу, так и обществу в целом, признание права на забастовку на национальном уровне практически везде сопровождается определенным регламентом. Регламент забастовки законодательно устанавливает ограничительные и даже запретительные условия и процедуры, с учетом которых забастовки признаются законными или незаконными.

По предмету забастовки

Обратите внимание!Конституция РФ (ст. 55) и ТК РФ (ст. 413) устанавливают отдельные запреты и ограничения, нарушение которых определяется судами с последующим признанием забастовок незаконными

При рассмотрении вопроса о законности забастовки речь прежде всего идет о ее предмете.

Как правило, забастовки допускаются для достижения экономических и социальных целей. Политические забастовки во многих странах относятся к незаконным (Австрия, Германия, Великобритания, Люксембург). Но даже в тех странах, где они таковыми не считаются (Бельгия, Франция, Италия, Испания, Греция, Португалия, Нидерланды, Швеция), основная цель протестной акции все равно коррелирует с социально-экономическими требованиями.

Забастовки солидарности находят более широкое признание, чем политические. Их признают 14 стран из 27 членов Евросоюза, хотя и с определенными законодательно установленными условиями и ограничениями. А вот в Германии, Нидерландах, Великобритании и Люксембурге забастовки солидарности запрещены.

В России забастовки по политическим мотивам, равно как и забастовки солидарности, в законе вообще не упоминаются и не признаются.

По профессиональному критерию

Обратите внимание!В России забастовки по политическим мотивам, равно как и забастовки солидарности, в законе вообще не упоминаются и не признаются

Кроме запретов и ограничений на забастовки в зависимости от их целей и выдвигаемых требований, национальные законодательства устанавливают запреты и ограничения на такие акции по профессионально-статусному критерию работников.

В нашей стране, как и во многих других, вообще не допускаются забастовки в органах и организациях Вооруженных Сил, а также в тех организациях, в компетенции которых оборона и государственная безопасность. Запрещены забастовки работникам аварийно- и поисково-спасательных, противопожарных организаций, а также в системе организаций МЧС России. Более строгими по сравнению с большинством европейских стран, являются запреты на забастовку в правоохранительных органах, а также на станциях скорой и неотложной медицинской помощи (п. «а» ч. 1 ст. 413 ТК РФ).

Вместе с тем необходимо отметить: исключение права отстаивать свои социально-экономические интересы посредством забастовки для многих категорий российских работников выглядит более ограничительным в сравнении с законодательством большинства европейских стран. В некоторой степени это противоречит позиции МОТ, которая считает, что запрет или ограничение права на забастовку для определенных категорий работников обязательно должны компенсироваться иными беспристрастными способами рассмотрения трудовых конфликтов (чего в российском законодательстве нет).

По статусу организатора забастовки

Еще одно ограничение, устанавливаемое национальными законодательствами, относится к вопросу о представительстве интересов работников: кто вправе быть организатором забастовки.

Внимание, проблема!

Существенные ограничения установлены для работников организаций жизнеобеспечения («коммунальщиков») и транспорта (авиационного, железнодорожного и водного), а также больниц и предприятий связи. Для этих особых категорий работников забастовки возможны лишь при условии, что не будет создана угроза обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей (п. «б» ч. 1 ст. 413 ТК РФ).

На практике это ограничение воспринимается обывателями чаще всего как полный запрет и нарушение прав работников на забастовку. Такой же точки зрения придерживаются и многие работники этих организаций (отраслей). Однако это ошибочное мнение.

Для примера рассмотрим жалобу гражданина С.Ю. Линева в Конституционный Суд РФ, где он оспаривает конституционность п. 2 ст. 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте). В нем определено: забастовка как средство разрешения коллективных трудовых споров работниками железнодорожного транспорта общего пользования, деятельность которых связана с движением поездов, маневровой работой, а также с обслуживанием пассажиров, грузоотправителей (отправителей) и грузополучателей

(получателей) на железнодорожном транспорте общего пользования и перечень профессий которых определяется федеральным законом, является незаконной и не допускается.

В своем определении от 08.02.2007 № 275-О-П Конституционный Суд РФ установил следующее. Согласно ст. 37 Конституции РФ забастовка рассматривается как способ разрешения коллективного трудового спора, и федеральный законодатель вправе определять, когда и при каких условиях она возможна, а когда недопустима, осуществляя тем самым необходимое согласование между защитой профессиональных интересов работников и соблюдением общественных интересов, которым забастовка способна причинить ущерб.

Федеральный законодатель, вводя в специальном законе ограничение права работников железнодорожного транспорта на забастовку, связан положениями п. «б» ч. 1 ст. 413 ТК РФ и вправе предусмотреть запрет на забастовку лишь тогда, когда ее проведение создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей.

В то же время известно, что железнодорожный транспорт является составной частью единой транспортной системы России, относится к числу жизненно важных

отраслей экономики страны и призван во взаимодействии с организациями других видов транспорта своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках, способствовать созданию условий для развития экономики. Кроме того, используемые на железных дорогах транспортные средства являются источником повышенной опасности.

Следовательно, любые обстоятельства, которые могут нарушить нормальное функционирование железнодорожного транспорта, затрагивают интересы как каждого человека, так и государства. Это дает основание для введения ограничений в реализации права на забастовку отдельными категориями работников железнодорожного транспорта, временное прекращение работы которых может создать угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей.

Таким образом, Конституционный Суд РФ сделал вывод: п. 2 ст. 26 Закона о железнодорожном транспорте не предполагает необоснованное ограничение права на забастовку работников локомотивных бригад железнодорожного транспорта, деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой, и потому не может рассматриваться как противоречащий Конституции РФ.

Предпочтительное право быть организатором забастовки традиционно предоставляется профсоюзам. Некоторые страны даже считают это право исключительно (монопольно) профсоюзным и не признают законными забастовки, организованные другими представителями работников. К таким странам относятся Германия, Греция, Дания, Люксембург, Польша, Словакия, Финляндия, Швеция.

Однако большинство европейских стран (Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Голландия, Испания, Италия, Словения, Франция, Эстония) признают право на организацию забастовки за любым представительным органом работников. Таким же образом этот вопрос решен и в российском законодательстве: представлять интересы работников вправе не только профсоюз, но и любой другой представительный орган (ст. 411 ТК РФ).

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПРИЗНАНИЯ ЗАКОННОСТИ ЗАБАСТОВОК

Практически везде забастовка считается крайней мерой и оправдывается лишь в случае невозможности урегулировать разногласия в ходе примирительных процедур. При обращении работодателя или соответствующих государственных органов в суд о признании забастовки незаконной это обязательно учитывается. Но прежде всего суды тщательно проверяют соблюдение забастовщиками всех формальных требований по регламенту забастовки, о которых мы говорили выше.

Несоблюдение условий и ограничений, нарушение регламента и процедур, установленных национальным законодательством, являются бесспорным основанием для принятия судебного решения о признании забастовки незаконной. Однако в большинстве развитых европейских стран закон, как правило, содержит лишь общие подходы к решению вопроса о правомерности забастовки, а право принятия решения предоставлено непосредственно суду исходя из обстоятельств трудового конфликта и существующей практики.

При решении вопроса о законности или незаконности забастовки суды нередко обращаются к правовым доктринам. Например, во Франции и Испании широко используется доктрина «злоупотребления правом».

Немаловажное значение имеют судебные прецеденты и сложившаяся судебная практика.

Так, в Германии принятие решения о правомерности забастовки нередко основывается на анализе «соотношения действий и последствий». В Австрии способы решения трудовых конфликтов не должны «противоречить существующим традициям», а в Греции забастовка признается незаконной в случае, если ее можно охарактеризовать как «злоупотребление доверием».

Кстати сказать

Одним из наиболее ограничительных (рестриктивных) европейских законодательств о забастовках является законодательство Германии. Во-первых, оно чрезвычайно узко ограничивает предмет забастовочных притязаний. Им могут быть только социально-экономические вопросы, содержащиеся в тарифном

соглашении, а политические забастовки и забастовки солидарности находятся под полным запретом.

Во-вторых, право на организацию забастовки предоставляется исключительно профсоюзам, что, собственно, вполне корреспондируется с предметом забастовок (ведь заключение тарифных

соглашений - исключительное право профсоюзов). И, в-третьих, закон полностью запрещает забастовки государственным служащим, исключая, таким образом, право на защиту своих трудовых интересов для весьма многочисленной категории работников.

Забастовка может быть признана незаконной и на основании невыполнения договорных обязательств, например установленного коллективным договором обязательства «воздерживаться от забастовки на время его действия» (если в коллективный договор был внесен пункт об отказе от забастовки либо о сохранении общественного спокойствия). Эта позиция основана на правовом принципе pacta sunt servanda, т. е. «договоры должны соблюдаться». Поэтому в Германии, Нидерландах, Скандинавских странах, Швейцарии, Ирландии забастовки, нарушающие условия коллективных договоров, признаются судами незаконными.

В судебной практике некоторых стран взаимная обязанность сохранять общественное спокойствие является неотъемлемой частью любого коллективного договора, даже если такой пункт не внесен в его содержание.

В российских судах признание забастовки незаконной основывается на формальных (процедурных) нарушениях закона. Суть спора, причины его возникновения, включая сопоставление и оценку действий сторон, остаются за пределами компетенции судей. Таким образом, роль суда сводится к узко-правовому исследованию действий забастовщиков, а именно: соблюдение законодательно установленных ограничений, порядка выдвижения требований, прохождение всех примирительных процедур, сроков начала акции, обеспечение необходимого минимума работ и др.

Обратите внимание!Подавляющее большинство судебных решений о забастовках в России признает их незаконными

Учитывая громоздкость и длительность законодательно установленных процедур, их выполнение на практике чрезвычайно затруднительно для бастующих, а иногда и просто нереально. Поэтому неудивительно, что подавляющее большинство судебных решений о забастовках в России признает их незаконными. Этот факт, в свою очередь, является одной из причин таких стихийных протестных акций, как голодовки, перекрытие дорог и других, как нигде, широко применяемых в России.

Рассмотрим несколько примеров из судебной практики по рассмотрению законности забастовок.

Кстати сказать

По данным Росстата, в 2008 г. было зарегистрировано четыре забастовки, а в 2009 г. – только одна на всю Россию (!). Вместе с тем, по данным независимых

экспертов, количество серьезных трудовых конфликтов и протестов, включая и приостановку работы, превышает официальные данные как минимум в 100 раз!

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2008 г. дело по кассационной жалобе первичной профсоюзной организации «Портовая организация РПД Морского порта Санкт-Петербурга» на решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2007. Жалоба касалась иска ЗАО «Первая стивидорная компания» (далее - ЗАО «ПСК») к Портовому комитету Российского профсоюза докеров (РПД) морского порта Санкт-Петербурга, забастовочному комитету ЗАО «ПСК» о признании незаконной бессрочной забастовки работников ЗАО «ПСК». Забастовка была объявлена постановлением конференции работников ЗАО «ПСК» от 25.10.2007.

На конференции работников ЗАО «ПСК» (26 сентября 2007 г.) были выдвинуты следующие требования работников к работодателю:
1) увеличить с 1 октября 2007 г. минимальный размер оплаты труда работников организации на 30%;

2) разработать совместно с полномочным представительным органом работников организации - Портовым комитетом РПД морского порта Санкт-Петербурга - механизм повышения минимального размера оплаты труда работников.

В связи с отсутствием позитивных для работников результатов по урегулированию разногласий в ходе работы примирительной комиссии, 25 октября 2007 г. состоялся второй этап конференции работников ЗАО «ПСК». На нем было принято решение об объявлении с 8 ч 00 мин 13 ноября 2007 г. бессрочной забастовки работников ЗАО «ПСК» (с предполагаемым участием в ней 1000 человек), проводимой с частичной, до 90% рабочего времени, приостановкой работ. Был также избран забастовочный комитет.

25 октября 2007 г. копию постановления второго этапа конференции работников ЗАО «ПСК» направили работодателю с сопроводительным письмом.

Поскольку между работниками и работодателем не было достигнуто соглашение о минимуме необходимых работ (услуг), выполняемых в период забастовки, такой минимум был установлен в соответствии со ст. 412 ТК РФ распоряжением Комитета по транспортно-транзитной политике Правительства Санкт-Петербурга от 12.11.2007 № 6 ОКУД. В этот же день распоряжение довели до сведения забастовочного комитета и работодателя.

Работники ЗАО «ПСК» приступили к проведению бессрочной забастовки 13 ноября 2007 г. с 8 ч 00 мин.

ЗАО «ПСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконной бессрочной забастовки, объявленной постановлением конференции работников<?p>

ЗАО «ПСК» от 25.10.2007. Работодатель ссылался на то, что работники ЗАО «ПСК» с 14 ноября 2007 г. не обеспечивают выполнение необходимого минимума работ (услуг), установленного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 12.11.2007 № 6 ОКУД, отказываясь от обработки опасного груза.

Одновременно ЗАО «ПСК» представило в суд заявление с просьбой приостановить начавшуюся забастовку на срок 30 дней в соответствии со ст. 413 ТК РФ. Руководство утверждало, что нахождение на судах опасных грузов, способных к самовозгоранию, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью бастующих работников, жителей Санкт-Петербурга, экипажей судов, стоящих с опасным грузом на якоре у причалов.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2007 бессрочная забастовка работников ЗАО «ПСК» была приостановлена до 14 декабря 2007 г. Копии указанного определения 16 ноября 2007 г. были вручены представителю забастовочного комитета и председателю профкома. На следующий день (17 ноября 2007 г.) с 00 часов работники приступили к обработке опасного груза - жмыха зернового (шрота), прибывшего в порт теплоходом «Белорус».

В дополнение к своим требованиям работодатель указал: бессрочная забастовка является незаконной, так как конференция работников, состоявшаяся 25 октября 2007 г., была неправомочна принимать решение об объявлении забастовки ввиду отсутствия у делегатов полномочий на принятие такого решения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2007 заявление ЗАО «ПСК» было удовлетворено.

Суд установил: решение об объявлении забастовки было принято на конференции работников, состоявшейся 25 октября 2007 г. Согласно протоколу № 2 заседания мандатной комиссии конференции от 25.10.2007 списочная численность работников ЗАО «ПСК» на 1 октября 2007 г. составляла 1097 человек; на конференцию было избрано 57 делегатов; зарегистрировалось и присутствовало 48 делегатов. Из протокола следует: приняли участие в голосовании по вопросу объявления забастовки 45 делегатов, за постановление конференции об объявлении забастовки проголосовали 43 делегата, воздержались двое.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу: указанные выше делегаты не имели права на конференции 25 октября 2007 г. принимать от имени работников ЗАО «ПСК» решение об объявлении забастовки ввиду отсутствия у них таких полномочий.

Представители, избранные на собраниях работников ЗАО «ПСК» в период с 6 августа по 24 сентября 2007 г. для участия в конференции работников организации, состоявшейся 26 сентября 2007 г., были уполномочены на выдвижение требования к работодателю по вопросу повышения тарифных ставок и окладов (минимального размера оплаты труда) работников организации. Полномочиями по принятию каких-либо иных решений данные делегаты избравшими их работниками наделены не были.

В судебном заседании также было установлено, что работники ЗАО «ПСК» не были извещены, что 25 октября 2007 г. на конференции будет решаться вопрос об объявлении бессрочной забастовки.

При таких обстоятельствах вывод суда, что ответчики не выполнили требования ст. 410 ТК РФ, регламентирующие объявление забастовки, следует признать правильным. Работники ЗАО «ПСК» не только не избирали представителей для участия в конференции по принятию решения об объявлении забастовки, но и не были осведомлены, что такая конференция проводится.

В соответствии со ст. 412 ТК РФ работодатель, органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и орган, возглавляющий забастовку, обязаны принять зависящие от них меры по обеспечению в период забастовки общественного порядка, сохранности имущества работодателя и работников, а также работы машин и оборудования, остановка которых представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Необеспечение минимума необходимых работ (услуг) является основанием для признания забастовки незаконной (ч. 8 ст. 412 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства был подтвержден довод работодателя, что работники компании начиная с 14 ноября 2007 г. до 00 часов 17 ноября 2007 г. отказывались от выполнения работ по разгрузке опасного груза - жмыха зернового (шрота), прибывшего в порт теплоходами «Шираои Мару» и «Белорус». Данное вещество согласно Международному морскому кодексу по опасным грузам относится к классу опасности 4 (легковоспламеняющиеся твердые вещества), подклассу 4.2 (вещества, способные к самовозгоранию). Тем самым были нарушены требования ст. 412 ТК РФ по обеспечению минимума необходимых работ (услуг), выполняемых в период забастовки.

Согласно ст. 413 ТК РФ при наличии коллективного трудового спора забастовка является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных ТК РФ.

В рассматриваемом примере, принимая во внимание, что при подготовке и проведении забастовки работников ЗАО «ПСК» были допущены нарушения требований ст. 410 и ч. 8 ст. 412 ТК РФ, суд обоснованно признал данную забастовку незаконной.

Признавая в конкретных случаях забастовку работников незаконной, суд точно так же может признать незаконными и действия (бездействие) работодателя по урегулированию коллективного трудового спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в открытом судебном заседании рассмотрела дело по иску общественной организации «Российское авторское общество» к трудовому коллективу Уральского филиала общественной организации «Российское авторское общество» (далее - УФОО «РАО») о признании забастовки незаконной. Общественная организация «Российское авторское общество» (далее - ОО «РАО») подала кассационную жалобу на решение Свердловского областного суда от 25.01.2008, которым ОО «РАО» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконной забастовки работников УФОО «РАО» (определение от 18.04.2008 № 45-Г08-9), начавшейся 16 апреля 2007 г.

На общем собрании трудового коллектива УФОО «РАО» (1 декабря 2006 г.), где присутствовали 11 человек из общего числа 16 работающих, было принято решение о выдвижении требований к работодателю об изменении условий труда: обеспечение каждого сотрудника филиала необходимым для работы оборудованием; приобретение для работы филиала автотранспорта; предоставление филиалу дополнительно четырех штатных единиц; увеличение заработной платы до размера не менее средней заработной платы по Свердловской области; решение вопроса с арендой помещения; обеспечение помещением каждого инспектора филиала, осуществляющего деятельность вне места расположения филиала.

На том же собрании были утверждены представители трудового коллектива для урегулирования с работодателем выдвинутых требований и участия в работе примирительной комиссии - С. и Д. Было также принято решение о вручении протокола представителю работодателя - директору филиала с предложением в течение трех рабочих дней с момента получения протокола принять выдвинутые работниками требования либо в связи с началом коллективного трудового спора создать примирительную комиссию.

В тот же день протокол общего собрания был передан под роспись директору филиала Я. Он издал приказ от 04.12.2006 № 15 о создании примирительной комиссии с возложением на себя полномочий члена примирительной комиссии со стороны работодателя.

Заседание примирительной комиссии с участием представителей трудового коллектива С. и Д. и представителя работодателя - директора филиала Я. состоялось 4 декабря 2006 г. Директор обратил внимание на отсутствие у него полномочий, необходимых для разрешения требований, изложенных работниками. Он предложил для рассмотрения проект письма, включающий перечень принципиальных вопросов и предполагаемый для направления в Авторский совет Российского авторского общества, который является постоянно действующим коллегиальным руководящим органом. Предложение было принято. Срок деятельности комиссии продлили до 5 марта 2007 г.

Примирительная комиссия на заседании в том же составе (5 марта 2007 г.) постановила считать коллективный трудовой спор неурегулированным и решила не передавать его на рассмотрение в трудовой арбитраж, поскольку сторонами не заключено соглашение об обязательном выполнении его решений.

На общем собрании трудового коллектива УФОО «РАО» (6 марта 2007 г.) было принято решение о проведении забастовки работников филиала в период с 16 апреля 2007 г. до момента разрешения работодателем всех претензий работников. Протокол общего собрания был вручен директору филиала Я. в тот же день. А 16 апреля 2007 г. трудовой коллектив УФОО «РАО» в количестве 11 человек начал забастовку.

ОО «РАО» обратилась в суд с заявлением о признании забастовки незаконной, ссылаясь на нарушения норм трудового законодательства при ее объявлении. Истец обращал внимание на то, что при урегулировании разногласий с работодателем (ОО «РАО») работники филиала организации не выдвинули письменные требования к работодателю, не уведомили его надлежащим образом о начале забастовки, не выполнили обязательный порядок примирительных процедур, а также обязанности по разрешению спора путем примирительных процедур в ходе забастовки.

Свердловский областной суд решением от 25.01.2008 отказал ОО «РАО» в удовлетворении заявления о признании незаконной забастовки работников УФОО «РАО», начавшейся 16 апреля 2007 г.

В кассационной жалобе был поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нашла оснований для отмены решения суда.

Вопрос о полномочиях директора УФОО «РАО» в сфере трудовых отношений решается с учетом положений ст. 20 и 33 ТК РФ, а также внутренних документов (локальных нормативных актов) РАО.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном учредительными документами организации и локальными нормативными актами. Норма ч. 1 ст. 33 ТК РФ уточняет правило о представительстве работодателей при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров: интересы работодателя представляют руководитель организации или уполномоченные им лица.

Полномочия органов управления РАО определяются его уставом, согласно которому полномочия в сфере трудовых отношений распределены между исполнительным органом РАО - правлением и председателем правления.

Отдельными полномочиями работодателя в сфере трудовых отношений наделен и руководитель Уральского филиала РАО. Согласно ч. 3 ст. 55 ГК РФ руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании доверенности. В Положении об Уральском филиале Российского авторского общества (п. 5.2), утв. постановлением правления РАО от 25.02.99 № 4, уточняется компетенция директора филиала. Директор руководит деятельностью филиала и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на филиал задач и функций; производит прием и увольнение штатных сотрудников и инспекторов РАО; утверждает положения об отдельных и других структурных подразделениях филиала; определяет обязанности и полномочия заместителя директора, руководителей отделов, сотрудников филиала и инспекторов РАО; в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения, должностные инструкции и другую документацию распорядительного характера.

Таким образом, руководитель Уральского филиала РАО выступает в качестве представителя работодателя, но с ограниченным объемом полномочий, установленным доверенностью и Положением об Уральском филиале РАО. Иные вопросы, решаемые РАО как стороной трудового договора, находятся в компетенции правления РАО.

Поскольку учредительные документы (Устав) и локальные нормативные акты (Положение об Уральском филиале РАО) не предусматривают конкретных полномочий органов управления в отношении представительства работодателя в коллективных трудовых спорах, то работники могли направить требования или предупреждение о предстоящей забастовке через руководителя филиала.

В то же время, поскольку стороной коллективного трудового спора закон (ст. 398 ТК РФ) называет работодателя (юридическое лицо), а не его филиал, то информация о выдвинутых работниками требованиях или начале предстоящей забастовки должна быть предоставлена именно РАО, в частности его исполнительному органу - правлению. В случае вручения требований работников или письменного предупреждения о забастовке непосредственному руководителю, являющемуся представителем работодателя, - директору филиала, на него возлагается обязанность передать эту информацию в органы управления РАО.

Принимая во внимание изложенное, директор Уральского филиала РАО не только вправе был принять от работников требования, касающиеся условий труда, но и должен был передать их соответствующему органу, наделенному полномочиями решать данные вопросы. Для участия в примирительных процедурах при разрешении коллективного трудового спора (в частности, участия в деятельности примирительной комиссии) директор филиала должен быть наделен соответствующими полномочиями. Это следует из ч. 1 ст. 33 ТК РФ: интересы работодателя при разрешении и рассмотрении коллективных трудовых споров представляет непосредственно руководитель организации или уполномоченное им лицо.

Поскольку ни учредительными документами, ни Положением о филиале, ни должностной инструкцией, ни трудовым договором директор филиала не наделен правом представлять интересы работодателя в коллективном трудовом споре, такое полномочие необходимо было документально оформить. В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом (распоряжением) работодателя - РАО. Директор филиала мог быть назначен представителем работодателя в примирительной комиссии.

Инициатива работников, направленная на возбуждение коллективного трудового спора, была оформлена в соответствии с правилами, установленными ст. 399 ТК РФ. Данные требования утверждены на собрании коллектива филиала РАО, где присутствовало более половины работников (11 человек из 16), оформлены в письменной форме (в виде протокола собрания) и направлены непосредственному руководителю - директору филиала, который в трудовых отношениях с работниками выступает в качестве представителя работодателя. Принято и документально оформлено решение о выдвижении представителей работников в коллективном трудовом споре.

Однако со стороны работодателя положения закона не были соблюдены, поскольку руководитель филиала не передал требования работников в РАО и возложил на себя полномочия члена примирительной комиссии. Руководители Уральского филиала РАО, будучи извещенными о возникшем в РАО коллективном трудовом споре, не приняли мер к созданию примирительных органов и разрешению коллективного трудового спора. Это может быть расценено как уклонение работодателя от рассмотрения коллективного трудового спора.

При таком положении дел не было оснований считать, что суд неправильно применил нормы материального права. Кассационная жалоба ОО «РАО» была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 409 ТК РФ уклонение работодателя (его представителей) от участия в примирительных процедурах может послужить поводом для организации забастовки, которая согласно ч. 4 ст. 398 ТК РФ представляет собой временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора.

Читайте в этом месяце
    Узнать подробнее >>>


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-64204 от 31.12.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Извините, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права наших экспертов, многие статьи на сайте находятся в закрытом доступе для незаарегистрированных пользователей.
      Зарегистрируйтесь, чтобы продолжить чтение. Это займет меньше минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И читать продолжение
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

      Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Ваш подарок придет на указанный при регистрации Email
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль