О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

21

По материалам Архангельского областного суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 08.08.2005 дело по кассационной жалобе Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08.07.2005, которым постановлено: восстановить С. на государственной гражданской службе государственной должности ведущего специалиста П-го отдела Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с 01.06.2005; взыскать с Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу С. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 13197 руб.60 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Всего 13697 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 60 коп.; взыскать с Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 695 рублей 92 коп.

Слово - истцу

С. обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ГУ ФРС по АО и НАО) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 28.02.2005 был принят на государственную гражданскую службу и назначен на государственную должность ведущего специалиста П-го отдела ГУ ФРС по АО и НАО.

Приказом от 31.05.2005 был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы за предоставление гражданским служащим представителю нанимателя заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта (по п. 7 ч. 1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", далее - Закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). Основанием увольнения послужило то обстоятельство, что в анкете он не указал сведения о ранее имевшихся и погашенных судимостях. Полагает увольнение незаконным, т.к. к моменту поступления на работу судимости погашены, следовательно, он считается несудимым. Кроме того, работодателю было известно об имевшихся у него в прошлом судимостях.

Слово – ответчику

Представитель ответчика А. с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что в анкете С. должен был указать все имеющиеся у него судимости, в том числе и погашенные, однако, этого не сделал. Проверкой было установлено, что истец дважды судим, и неоднократно привлекался к административной ответственности. Поскольку С. представил ложные сведения об отсутствии судимости, он обоснованно был уволен со службы по данному основанию.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласна представитель ответчика Р. и прокурор.

В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку выводы суда не основаны на нормах права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационном представлении прокурор Октябрьского района также просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Обоснование позиции суда

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав представителя ответчика А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Назаренко И.Ю., полагавшую необходимым оставить решение без изменения и не поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 37 Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

Судом установлено, что при поступлении на государственную гражданскую службу С. заполнил анкету, в которой сообщил, что не был судим.

Служебной проверкой установлено, что истец при поступлении на службу не сообщил о наличии у него двух судимостей: в 1993 г. и в 1997 г.

Приказом № 452-лс от 31.05.2005 С. уволен по п. 7 ч. 1 ст. 37 Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за предоставление гражданским служащим представителю нанимателя заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца судимостей, поскольку в соответствии со ст.86 УК РФ с погашением судимостей он считается несудимым.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о том, что С. должен был сообщить в анкете обо всех судимостях, в том числе погашенных, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего. Вопрос в анкете сформулирован таким образом, что невозможно однозначно сделать вывод о том, о каких судимостях идет речь: обо всех имевшихся, в том числе погашенных, или о судимостях в правовом смысле.

Истец пояснил, что раз судимости у него погашены, и по закону он считается несудимым, он правильно указал, при заполнении анкеты, что судимостей не имеет.

В соответствии со ст.73 Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Таким образом, доказательства обоснованности увольнения истца должен представить ответчик.

Поскольку вопрос о судимостях в анкете сформулирован таким образом, что допускает двоякое толкование, а ответчик не доказал, что С. знал о необходимости указания в анкете о наличии всех, в том числе и погашенных, судимостях, доводы ответчика о предоставлении истцом ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу являются необоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Взыскивая в возмещение морального вреда в пользу истца 500 рублей суд сослался на ч. 16 ст. 70 Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", которая прямо предусматривает возможность такой компенсации в случае незаконного увольнения. Размер морального вреда судом определен в соответствии с обстоятельствами дела и является разумным.

Иные доводы кассационной жалобы и кассационного представления, не влияют на законность принятого решения.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен верно, не допущено нарушений процессуальных норм, оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение суда

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08.07.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Р. и кассационное представление прокурора Октябрьского района – без удовлетворения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Актуально


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Статья для специалистов по работе с кадрами!

Зарегистрируйтесь, чтобы продолжить чтение.

Дополнительно Вы сможете:
- прочитать еще 5600 рекомендаций по кадровой и HR-тематике
- скачать 4800 готовых образцов документов
- посмотреть 54 видеолекции по трудовому законодательству

Подарок дня: Справочник должностных инструкций по профстандартам

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль