О возмещении морального вреда

12

По материалам Московского областного суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 08.02.2011 г. кассационную жалобу ЗАО "С" на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску З. к ЗАО "С" о возмещении морального вреда.

Cлово – истцу

З. обратился в суд с иском к ЗАО "С" о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ЗАО "С". 02.06.2009 г. во время выполнения работы по перемещению вместе с двумя грузчиками сырья - двух монолитных мраморных глыб в производство, при подъеме башенным краном на 15-20 см от поверхности земли, после закаливания одной из глыб, откололся кусок в форме неправильного многоугольника весом 230 кг и упал, зажав его ногу. В результате данного несчастного случая на производстве, ему были причинены телесные повреждения, в ходе лечения которых он испытывал физическую боль и страдания, а также перенес нравственные страдания.

В судебном заседании истец З.. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Слово – ответчику

Ответчик - ЗАО "С" в лице представителей иск признали частично, указав на завышенные требования истца. Пояснили, что согласны произвести выплату компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решением суда исковые требования З. удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу З. с ЗАО "С" в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей, судебные издержки в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований З. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ЗАО "С" обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность.

Исследование доказательств в суде

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора о законности решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что З. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "С".

Усматривается, что 02.06.2009 г. во время работы по перемещению вместе с двумя грузчиками сырья - двух монолитных мраморных глыб в производство, при подъеме башенным краном на 15-20смот поверхности земли, после закаливания одной из глыб, откололся кусок в форме неправильного многоугольника весом 230кг и упал, зажав ногу З., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения.

Согласно акту № 01 от 17.08.2009, составленному в результате произведенного расследования по факту несчастного случая на производстве, причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства погрузочно-разгрузочных работ при погрузке мраморной глыбы. Вместе с тем, истцом при выполнении указанных работ имело место нарушение трудовой производственной дисциплины, поскольку несчастный случай произошел при выполнении З. работ, не предусмотренных его трудовыми обязанностями.

Давая оценку вышеуказанному акту № 01 от 17.08.2009, суд обоснованно указал на несостоятельность доводов о нарушении истцом трудовой производственной дисциплины ввиду выполнения последним работ, не предусмотренных трудовыми обязанностями, правомерно указав, что З. привлекался к выполнению данных работ по оказанию помощи по устному указанию мастера ОМТС А., что также имело место и ранее.

Судом установлено, что в результате проведенного лечения после полученной в результате несчастного случая травмы, установленной выписными эпикризами у З. диагностированы: открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети, перелом пяточной кости с разрывом капсулы сустава и обширной рвано-ушибленной раной в проекции правого голеностопного сустава и правой стопы. Данные телесные повреждения образовалось в результате сдавления правой нижней конечности между двумя твердыми тупыми предметами, не исключено, что в срок и при обстоятельствах 02.06.2009 г. Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Согласно п. 6.11.11 Правил по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Обоснование позиции суда

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерно, возмещению не подлежит.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании вышеизложенного, положений ст. ст. 151, 1068, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести наступивших последствий, характера и степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, а также положений ст. 1083 ГК РФ, устанавливающей правила учета вины потерпевшего при определении размера подлежащего возмещению вреда, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований Захарова М.П. в указанных выше размерах. Оснований для снижения морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия соглашается с правомерным выводом суда о взыскании судебных расходов, постановленным с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

В мотивировочной части решения суда ошибочно указано о взыскании морального вреда в сумме 80 000 рублей в пользу М., а не З., которая не являлась стороной по делу и в отношении которой не разрешалось каких-либо требований. Указанная описка подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Доводы ЗАО "С", приведенные в кассационной жалобе в качестве основания для отмены решения суда о том, что судом не было принято во внимание наличие у истца заболевания сахарным диабетом, что привело к длительному заживлению травм, не состоятельны, поскольку не имеют правового значения.

Другие доводы кассационной жалобы также не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат в себе оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Решение суда

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08.11.2010 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Читайте в этом месяце
    Узнать подробнее >>>


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-64204 от 31.12.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Извините, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права наших экспертов, многие статьи на сайте находятся в закрытом доступе для незаарегистрированных пользователей.
      Зарегистрируйтесь, чтобы продолжить чтение. Это займет меньше минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И читать продолжение
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

      Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Ваш подарок придет на указанный при регистрации Email
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль