О взыскании заработной платы и компенсации за задержку в ее выплате

30

По материалам Московского областного суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 19.07.2011 кассационную жалобу А. на решение Видновского городского суда Московской области от 14.02.2011 по гражданскому делу по иску А к ООО "Управление производственно-технологической комплектации И." о взыскании заработной платы и компенсации за задержку в ее выплате.

Слово - истцу

А. обратилась в суд с иском к ООО "Управление производственно-технологической комплектации И." и просила взыскать с ответчика заработную плату за два месяца в размере 313 200 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки. В обоснование своего иска она ссылалась на то, что была принята к ответчику на работу в должности заместителя Генерального директора по корпоративным вопросам с 01.06.2010 г. и работала шесть месяцев по 30.11.2010 г. Ее должностной оклад составлял 180 000 руб. Всего за шесть месяцев работы ей была выплачена заработная плата лишь за четыре месяца, в связи с чем ею и предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании истица свои требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Слово - ответчику

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что действительно выплата заработной платы за июнь и июль 2010 г. была задержана, но как только предприятие заключило договор займа денежных средств, работники получили долг по зарплате 02.08.2010 г. Деньги выдавались всем, в том числе и истице, наличными. Когда позднее была оформлена ведомость на выдачу зарплаты, то истица отказалась в ней расписываться. Также представителем ответчика было сделано заявление о пропуске истицей срока для обращения в суд.

Исследование доказательств в суде

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Из материалов дела усматривается, что истица на основании трудового договора от 01.06.2010 была принята на работу к ответчику на должность заместителя Генерального директора по корпоративным вопросам с должностным окладом 180 000 руб.

Соглашением сторон трудовой договор был с ней расторгнут 30.11.2010 г., ей была выдана трудовая книжка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел установленным, что предприятие для выплаты зарплаты заключило договор займа, и полученные денежные средства 02.08.2010 г. выплатило работникам в качестве заработной платы за июнь и июль 2010 г. Поскольку подписи истицы в двух платежных ведомостях отсутствуют, суд в этом усмотрел злоупотребление правом с ее стороны, так как допрошенные судом свидетели подтвердили, что в организации существуют доверительные отношения, поэтому деньги выдавали всем, в том числе и истице, наличными без какого-либо оформления.

Обоснование позиции суда

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а также допущены такие нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильно вынесенному решению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 и ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с требованиями ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

Принимая во внимание в качестве доказательства выплаты истице заработной платы за июнь и июль 2010 г. свидетельские показания, суд первой инстанции не учел, что такие доказательства по рассматриваемому спору не могут быть приняты в качестве допустимых. Помимо расчетных листков, предусмотренных ст. 136 ТК РФ, в которых работодатель обязан указывать составные части зарплаты, размеры и основания произведенных удержаний, сведения об общей денежной сумме, подлежащей выплате, ответчик обязан был предоставить суду надлежащим образом письменные доказательства, подтверждающие факт выплаты работнику причитающейся заработной платы за определенный месяц.

Такие доказательства предусмотрены действующим Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Письмом Центрального Банка России от 04.10.1993 № 18 (в редакции письма ЦБ РФ от 26.02.1996 г. № 247).

В соответствии с п. 14 названного Порядка выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

Ответчик не представил суду никаких доказательств, которые бы бесспорно подтвердили, что ответчик выполнил надлежащим образом свою обязанность перед работником в части выплаты заработной платы. В материалах дела нет платежных ведомостей с подписью истицы, нет расходных ордеров и т.п.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик не подтвердил свои возражения относимыми и допустимыми доказательствами.

Не имеет правового значения и справка по форме 2 НДФЛ, в которой отражены сведения по зарплате истицы за июнь и июль 2010 г. само по себе указанная справка свидетельствует о том, что заработная плата в конкретные месяцы определенного года начислялась работнику, но не подтверждает факт выплаты этой зарплаты самому работнику.

Нельзя согласиться и с утверждением суда в той части, что в действиях истицы, которая, якобы, впоследствии отказалась расписываться в платежных ведомостях, имеется злоупотребление ею своим правом. Напротив, это в действиях бухгалтера, которая выплачивала заработную плату в нарушение Порядка ведения кассовых операций, усматривается нарушение закона и недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей.

То обстоятельство, что истица до своего увольнения не предъявляла претензий в связи с невыплатой зарплаты за указанные месяцы, также не подтверждает факт получения ею зарплаты. В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, увольняясь с работы, истица вправе была рассчитывать на то, что работодатель выплатит ей все причитающиеся за период работы суммы, которые не были выплачены в период работы. Факт работы истицы в июне и июле 2010 г. ответчик не оспаривал, размер ее должностного оклада и факт начисления ей зарплаты исходя из этого оклада в указанные месяцы он также не оспаривал. Поскольку при увольнении ответчик не выплатил истице все причитающиеся суммы, то она имела право обратиться в суд за разрешением спора, при этом трехмесячный срок для обращения в суд следует исчислять именно с момента ее увольнения. Подав исковое заявление 16.12.2010 г., этот срок истица не пропустила.

С учетом всего изложенного постановленное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение по делу, были полностью установлены судом первой инстанции, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить спор по существу и постановить новое решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в пользу истицы за два месяца следует взыскать зарплату в размере 360 000 руб., а не 313 200 руб., как заявляла истица в исковом заявлении. В заседании судебной коллегии истица пояснила, что предметом ее требований является именно зарплата за два месяца в размере 360 000 руб., а сумма ее требований была указана уже с вычетом подоходного налога.

Поскольку обязанность по удержанию подоходного налога с работника лежит на работодателе, судебная коллегия, взыскивая в пользу истицы 360 000 руб., не усматривает в этом выход за пределы исковых требований, так как при исполнении настоящего решения ответчик обязан удержать с истицы с этой суммы подоходный налог.

Также является законным и подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 528 руб. 44 коп. В этой части судебная коллегия соглашается с расчетом истицы, основанным на правильно примененных положениях ст. 236 ТК РФ.

Удовлетворяя иск в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 825 руб. 28 коп.

Решение суда

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия гражданским делам Московского областного суда определила: решение Видновского городского суда Московской области от 14 февраля 2011 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования А. удовлетворить, взыскать с ООО "Управление производственно-технологической комплектации И." в пользу А. задолженность по заработной плате в размере 360 000 руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 528 руб. 44 коп., а всего 362 528 руб. 44 коп. (триста шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать восемь рублей 44 коп.), а в доход местного бюджета госпошлину в размере 6825 руб. 28 коп. (шесть тысяч восемьсот двадцать пять рублей 28 коп.).



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Статья для специалистов по работе с кадрами!

Зарегистрируйтесь, чтобы продолжить чтение.

Дополнительно Вы сможете:
- прочитать еще 5600 рекомендаций по кадровой и HR-тематике
- скачать 4800 готовых образцов документов
- посмотреть 54 видеолекции по трудовому законодательству

Подарок дня: Справочник должностных инструкций по профстандартам

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль