О взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении убытков и компенсации морального вреда

28

По материалам Московского областного суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 02.12.2010 кассационную жалобу ИП Р. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 24.09.2010 по гражданскому делу по иску П. к ИП Р. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании невыплаченной заработной платы, передаче трудовой книжки, взыскании расходов.

Слово – истцу

П. обратилась в суд с иском к ИП Р. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании невыплаченной заработной платы, передаче трудовой книжки, взыскании расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 05.09.2009 была принята на работу в ТЦ «В» на должность заместителя директора с испытательным сроком на 6 месяцев, с окладом в размере 17000 рублей. 22.10.2009 передала директору магазина заявление об увольнении по собственному желанию с 04 ноября 2009 года, а также 28 октября 2009 года направила его почтой. В связи с тем, что она не была ознакомлена с приказом об увольнении и окончательный расчет с ней произведен не был, обратилась в суд. В ходе судебного разбирательства узнала, что в соответствии с приказом от 04 ноября 2009 года она была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по основанию - утрата доверия со стороны работодателя. Приказ был издан на основании акта о сдаче дел № 2 от 04.11.2009, составленного по результатам служебного расследования. Считает данный акт противоречащим нормам действующего законодательства, т.к. он был составлен директором магазина и ответчиком в ее отсутствие, и позже указанной в нем даты. Просит изменить основание ее увольнения, с указанием на увольнение по инициативе работника, дату увольнения на дату вынесения судом решения, обязать ИП Р. выдать трудовую книжку с соответствующей записью, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 32203 рублей 17 коп. с учетом сверхурочной работы, неполученный заработок в размере 187000 рублей за период с 05 ноября 2010 года по 23 сентября 2010 года, в том числе за задержку трудовой книжки; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3593 рублей 89 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 2312 рублей 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 36500 рублей, расходы по оплате проезда в сумме 6936 рублей 20 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебное заседание истица П. не явилась, ее представители заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Слово – ответчику

Решением суда исковые требования П. удовлетворены частично. Суд признал увольнение П. с должности заместителя директора розничного магазина «СВ» ТЦ В. пав. 250 на основании приказа от 04.11.2009 незаконным. Обязал ИП Р. изменить в трудовой книжке П. формулировку увольнения с п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию) и дату увольнения с 04 ноября 2010 года на 24 сентября 2010 года, выдать истице трудовую книжку. Взыскал с ИП Р. в пользу П. задолженность по заработной плате в сумме 15623 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 1303 рублей 60 коп., неполученный заработок в сумме 182209 рублей 09 коп., моральный вред в размере 20000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2891 рублей 16 коп., расходы по проезду в сумме 6936 рублей 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований П. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ИП Р. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность.

Исследование доказательств в суде

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии основания для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 05.09.2009 между П. и ИП Р. был заключен трудовой договор № 16, согласно которому истица была принята на должность заместителя директора в розничный магазин «СВ» ТЦ В. пав. 250, с тарифной ставкой (окладом) 17000 рублей, с испытательным сроком на шесть месяцев. Также 09.09.2009 был заключен договор № 16 о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно заявлению П. от 22.10.2009, с отметкой директора магазина К. от 22.10.2009, последняя ходатайствовала об ее увольнении с 04.11.2009.

В соответствии с актом о сдаче дел от 04.11.2009, составленным в ходе служебного расследования по факту не пробития чека сотрудником магазина Л., был выявлен ряд нарушений: из магазина пропали объяснительные от виновных лиц; без разрешения ИП Р. и директора магазина виновный был рассчитан с выплатой завышенной заработной платой и уволен П. до окончания служебного расследования с нарушением трудового законодательства, внутренних инструкций. Также была выдана трудовая книжка на руки Л.; результаты инвентаризации по выявленному нарушению оформлены с нарушением законодательства; П. были произведены выплаты из кассы Ф. и Н. - не являющимися сотрудниками магазина. Данные выплаты не согласованы с ИП Р. и директором магазина, о чем свидетельствует отсутствие подписи на платежных ведомостях; к кассе и работе допускались нематериально ответственные и посторонние лица, что является грубейшим нарушением действующего законодательства и внутренних инструкций; прямые функциональные обязанности сотрудниками не выполнялись, грубо нарушались нормы законодательства и внутренние инструкции; работа и существование магазина были поставлены под угрозу, на лицо внутренний сговор.

Также вышеуказанным актом принято решение об увольнении П. по соответствующей статье.

Приказом от 04.11.2009 № 30-к П. была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. ввиду утраты доверия со стороны работодателя, на основании акта о сдаче дел № 2 от 04.11.2009.

Согласно письму ИП Р. от 10.02.2010, адресованному П., последней в связи с ее неявкой на работу с 04.11.2009 было предложено расторгнуть трудовой договор. Указано, что при отсутствии ответа истица будет уволена по статье - недоверие. Разъяснено о необходимости явиться за расчетом и трудовой книжкой, либо сообщить счет на который можно отправить причитающиеся выплаты и адрес, на который можно выслать трудовую книжку. Предложено расторгнуть трудовой договор по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и уведомить о принятом решении до 01.03.2010 года.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия находит верным выводы суда о том, что по состоянию на 10.02.2010 трудовые отношения между сторонами расторгнуты не были, а также, что совокупность представленных доказательств дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что указанный приказ был издан 04.11.2009.

Данное обстоятельство также следует из представленного стороной истицы данных Пенсионного Фонда, где указано, что ответчик производил отчисления в отношении истицы вплоть до 31.12. 2009, что подтверждает факт не расторжения с ней (истицей) трудового договора на указанную дату - 04.11.2009.

Кроме того, из дела не усматривается, что ответчиком при предполагаемом увольнении П. были соблюдены положения ст. 84.1 ТК РФ, регулирующие порядок оформления прекращения трудового договора, а также положения ст. 193 ТК РФ при увольнении истицы по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, являющимися обязательными к исполнению при прекращении трудовых отношений по указанным обстоятельствам.

Обоснование позиции суда

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о прекращении трудовых отношений с П., а также доказательства исполнения им положений ст. 80 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, течение срока которых начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении, при наличии соответствующего заявления П., судебная коллегия, с учетом положений ст. 394 ТК РФ, соглашается с выводом суда о признании увольнения П. незаконным, внесения изменения в трудовую книжку истицы относительно даты и формулировки увольнения.

На основании вышеизложенного, положений ст. 394 ТК РФ, исходя из оклада истицы, фактически выплаченных ей денежных сумм в счет заработной платы, периода времени вынужденного прогула, отсутствия доказательств, подтверждающих факт работы П. сверхурочно, судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда о взыскании с ИП Р. в пользу истицы задолженности по заработной плате и неполученный заработок в указанных выше размерах, исходя из установленного ей (истице) должностного оклада в размере 17 000 руб.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда, постановленным в соответствии с положениями ст. ст. 127, 139, 236 ТК РФ, и в части взыскания с ИП Р. компенсации за задержку выплат и за неиспользованный отпуск в удовлетворенных размерах.

Не усматривается оснований и для отмены решения суда в части взыскания в пользу П. компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, как постановленного в соответствии со ст. ст. 237, 394 ТК. РФ.

Правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разрешены требования истицы и относительно судебных расходов.

Доводы ИП Р., приведенные в кассационной жалобе, в качестве основания для отмены решения суда о том, что показания свидетеля М. являются ложными, в связи с чем не могли быть положены в основу решения суда, что факт проведения ревизии, инвентаризации и наличие обстоятельств, повлекших утрату доверия работодателя к П., подтверждаются имеющими в материалах дела доказательствами, не являются состоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Другие доводы кассационной жалобы также не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат в себе правовых оснований к отмене решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Решение суда

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Люберецкого городского суда Московской области от 24.09.2010 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Читайте в этом месяце
    Узнать подробнее >>>


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-64204 от 31.12.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Извините, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права наших экспертов, многие статьи на сайте находятся в закрытом доступе для незаарегистрированных пользователей.
      Зарегистрируйтесь, чтобы продолжить чтение. Это займет меньше минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И читать продолжение
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

      Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Ваш подарок придет на указанный при регистрации Email
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль