О взыскании невыплаченной заработной платы, премии, компенсации морального вреда, судебных расходов

33

По материалам Московского городского суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела в открытом судебном заседании 08.06.2012 г. кассационную жалобу З. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.12.2011 г. по делу по иску З. к ЗАО "И" о взыскании невыплаченной заработной платы, премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Слово – истцу

Истец З. обратился в суд с иском к ответчику  ЗАО "И" о взыскании невыплаченной заработной платы, премии, компенсации морального вреда, судебных расходов. С учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере  *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере  *** руб., взыскании госпошлины, мотивируя свои требования тем, что он занимал должность заместителя генерального директора по развитию и планированию.

За период с мая 2007 года он ежемесячно не дополучал заработную плату в виде премии, которая входила в систему оплаты труда, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая была частично погашена  в связи с его увольнением 15.11.2010 г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме.

Решением  Пресненского районного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично.  Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе З. просит его отменить.

Слово – ответчику

Представитель ответчика иск не признал.

Исследование доказательств в суде

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ЗАО "И" по доверенности Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Судом установлено, что согласно трудовому договору №** от 19.02.2007 г. истец был принят на работу к ответчику на должность директора управления генерального подрядчика.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 28.07.2008 г. к трудовому договору истец был переведен на должность заместителя генерального директора по развитию и планированию с должностным окладом  *** руб.

Приказом №*** от 01.11.2010 г. З. уволен 15.11.2010 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Исходя из  п. 2 Положения о заработной плате ЗАО "И" от 28.07.2008 г. заработная плата истца состояла из:  должностного оклада, дополнительной заработной платы, размер которой определяется приказом и фиксируется в штатном расписании отдельно и премии, размер которой определяется приказом и ограничен 100% размера должностного оклада.  

В соответствии с п. 4.2 трудового договора, заключенного с истцом, по результатам труда, помимо должностного оклада, в качестве поощрения за безупречное выполнение трудовых обязанностей и высокие личные результаты деятельности работнику может выплачиваться премия и производится иные начисления стимулирующего характера в соответствии с локальными нормативными актами компании.

Удовлетворяя частично исковые требования истца , суд пришел к выводу, что на момент увольнения З. у работодателя перед истцом имелась задолженность по невыплаченной заработной плате в размере  ***., что подтверждается расчетным листком, не оспаривалось ответчиком, а поэтому  недоплаченную сумму заработной платы суд обоснованно  взыскал с ответчика в пользу истца.

Суд не согласился с  доводами истца о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате  в виде  ежемесячной недоплаты заработной платы,  начиная с июля 2007 г. по день увольнения, придя к выводу, что установленная трудовым договором заработная плата истцу начислялся в соответствии с условиями трудового договора и выплачивалась, что подтверждается  расчетными документами.

Приказом №** от 10.05.2007 г. "Об организации рабочей группы по проекту ПККР "Временное электроснабжение м/р Арыскум и Кызылкия" сформирована рабочая группа по проекту с 11.04.2007 г., в которую вошел истец. Указанным приказом истцу установлена премия за успешную проработку проекта в размере*** у.е.

Согласно положениям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что  ответчиком  в соответствии с положением о заработной плате издавались приказы о премировании работников, в том числе и истца: за сентябрь 2008 г. в размере ***руб., которая истцу была начислена при расчете заработной платы  за январь  2009 г., поскольку с октября 2008 г. истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Премия в указанном выше размере была начислена истцу по итогам работы в январе, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2009 г. и выплачена истцу в соответствии с представленными суду расчетными листками и платежными ведомостями.  

Суд дал оценку представленным  расчетно-платежным документам, и оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Обоснование позиции суда

В силу ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки (ст.234 ТК РФ).

Суд первой инстанции правомерно не согласился с представленным истцом расчетом, поскольку в него включена ежемесячная денежная сумма, не предусмотренная условиями трудового договора, а так же премия, не предусмотренная приказами о премировании.

Судом правомерно с учетом положений ст. 237 ТК РФ, принципа разумности и справедливости взыскана компенсация морального вреда в размере  *** руб. Так же обоснованно взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Кроме того, в соответствии с требованиям ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов. Так суд правильно, взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере ***.

Довод кассационной жалобы истца о том, что суд не учел представленные в материалы дела расчетные листы, согласно которым, в ноябре 2010г. долг за предприятием перед работником составлял **., не влечет отмену решения суда, поскольку судом в силу ст. 55 ГПК РФ были исследованы все доказательствами по делу на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Между тем, в соответствии со ст. ст. 67, 196 ГПК РФ право оценки доказательств по делу принадлежит только суду.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что суд согласился с расчетом ответчика за ноябрь 2010 г. о задолженности в размере ***., и не принял во внимание, что ответчик в расчетной ведомости за ноябрь 2010 г. указывает задолженность перед З. в размере  ***, не может служить основанием к отмене решения, поскольку как пояснил представитель ответчика  справки составляли разные бухгалтера и в организации была проведена ревизия и составлен расчет задолженности.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.,  не влечет отмену решения суда, поскольку суд  руководствовался ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах, а потому правомерно  пришел к выводу, что в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы на представителя в размере  *** руб. с учетом характера дела и объема оказанных представителем услуг.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Решение суда

Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.12.2012 г., оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.

Читайте в этом месяце
    Узнать подробнее >>>


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-64204 от 31.12.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Извините, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права наших экспертов, многие статьи на сайте находятся в закрытом доступе для незаарегистрированных пользователей.
      Зарегистрируйтесь, чтобы продолжить чтение. Это займет меньше минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И читать продолжение
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

      Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Ваш подарок придет на указанный при регистрации Email
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль