О взыскании суммы премий, компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ, компенсации морального вреда

65

По материалам Московского городского суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела в открытом судебном заседании 18.06.2012 г. кассационную жалобу ОАО "Д" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16.12.2011 г. по делу по иску П. к ОАО "Д" о взыскании суммы премий за 2010 г. и 1-й и 2-ой кварталы 2011 г., компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, исходя из 1/200 ставки рефинансирования ЦБ РФ, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также признать не подлежащими применению п.п. 12.1-12.3, 12.6 Положения о премировании работников центрального офиса ОАО "Д", предусматривающие порядок выплаты премий по итогам работы за отчетный период.

Слово – истцу

П. обратился в суд с иском к ОАО "Д", просил взыскать с ответчика в свою пользу суммы премий за 2010 г. и 1-й и 2-ой кварталы 2011 г., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, исходя из 1/200 ставки рефинансирования ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также признать не подлежащими применению п.п. 12.1-12.3, 12.6 Положения о премировании работников центрального офиса ОАО "Д", предусматривающие порядок выплаты премий по итогам работы за отчетный период, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что им был выполнен годовой бонусный план, что предусматривало обязанность работодателя по выплате соответствующих премий, однако, ни квартальные, ни годовая премии ему выплачены не были; приведенные выше условия Положения о премировании работников центрального офиса ответчика противоречат положениям ч. 1 ст. 140 ТК РФ и ухудшают его положение, как работника.

В судебном заседании представитель П. исковые требования поддержал.

Слово – ответчику

Представитель ОАО "Д" иск не признал.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично. Не согласившись с решением, ОАО "Д" просит об отмене решения.

Исследование доказательств в суде

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Д" - А., представителя П.  – К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы с учетом положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, П. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Д" по должности директора Департамента логистики на основании трудового договора от 23.11.2009 г. и соглашения к нему.

Согласно п. 5.2 трудового договора, заключенного между ОАО "Д" и П. работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением о премировании, принимаемом работодателем и действующим на день начисления выплаты, и/или иными локальными нормативными актами работодателя.

Согласно п.п. 6.2, 6.4 Положения о премировании работников центрального офиса ОАО "Д" работникам ответчика устанавливаются квартальные премии и годовая премия, выплачиваемые по результатам деятельности компании/дирекции/департамента/управления/отдела/работника; целевой размер квартальных и годовой премий каждого работника определяется структурой годового дохода работника и зависит от уровня занимаемой им должности в организационной иерархии ответчика.

Пунктами 12.1-12.3, 12.6 Положения о премировании работников центрального офиса ОАО "Д" предусмотрен порядок выплаты премии по итогам работы за отчетный период, а именно последовательность действий и время предоставления информации, необходимой для начисления премии работникам, срок расчета размера премий, порядок оформления приказа о премировании и сроки выплаты соответствующих премий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований П. в части признания не подлежащими применению указанных выше пунктов Положения о премировании работников центрального офиса ОАО "Д", суд правомерно указал, что законных и достаточных оснований для этого не имеется, поскольку данные положения не нарушают прав и законных интересов истца и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Также указанным выше Положением предусмотрена возможность снижения размера премий работникам в зависимости от наличия дисциплинарных взысканий и т.п., в остальных случаях, в том числе и в случае оценке КПЭ (размером которого обусловлена выплата премий) в 0%, предусмотрено проведение расчета размера премий по соответствующим алгоритмам, предусмотренным данным Положением.

Как усматривается из материалов дела, истец за отчетный период к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений не имел, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обоснование позиции суда

В соответствии с положениями ст. 3 ТК РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Таким образом, любые обстоятельства, не связанные непосредственно с характером деятельности и деловыми качествами работника (его специальностью, квалификацией, профессиональными навыками, опытом работы, обладанием особыми знаниями, состоянием здоровья, психологическими качествами, необходимыми для выполнения поручаемой работы, и т.п.), не могут служить основанием установления каких бы то ни было различий между работниками. При этом, в соответствии с действующим трудовым законодательством размер заработной платы и другие условия оплаты труда определяются в зависимости от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества затраченного труда, т.е. объективных характеристик трудовой деятельности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих совершение со стороны истца каких-либо дисциплинарных проступков, неудовлетворительный характер и объем выполненных работ, а также наличие положительной оценки КПЭ, обуславливающей выплату соответствующих премий при надлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований П. в части взыскания с ответчика в его пользу суммы премии в размерах 235188 руб. и 1646 315 руб.

Судебная коллегия, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие не выполнение КПЭ истцом, принимая во внимание, что решением, принятым на заседании Совета Директоров ОАО "Д" 24.06.2011 г., истцу были установлены к выплате премии в указанном выше размере, полагает возможным согласиться с приведенными выше выводами суда.

Также судебная коллегия полагает возможным оставить без изменения решение суда и в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ГПК РФ и компенсации морального вреда, с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, принимая во внимание принцип диспозитивности и учитывая, что истцом решение суда не обжалуется, а права и законные интересы ответчика решением суда в указанной части не нарушаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что протокол заседания Совета Директоров ОАО "Д" фальсифицирован, что его оригинал суду представлен не был, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, не могут служить основанием для отмены решения суда. При этом, судебная коллегия учитывает, что суду была представлена нотариально заверенная копия данного протокола, что сторонами не оспаривается, а в соответствии с положениями Основ законодательства РФ "О нотариате" нотариусы свидетельствуют верность копий документов их оригиналу при непосредственном предъявлении последнего.

Иные доводы кассационной жалобы, по своей сути, повторяют возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Решение суда

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16.12.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Д" – без удовлетворения.

Читайте в этом месяце
    Узнать подробнее >>>


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-64204 от 31.12.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Извините, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права наших экспертов, многие статьи на сайте находятся в закрытом доступе для незаарегистрированных пользователей.
      Зарегистрируйтесь, чтобы продолжить чтение. Это займет меньше минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И читать продолжение
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

      Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Ваш подарок придет на указанный при регистрации Email
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль