О признании права на получение компенсационной выплаты, причитающейся работнику при увольнении, предусмотренной коллективным договором

20

По материалам Кемеровского областного суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 14.02.2013 г. апелляционную жалобу Ф. на решение Кузнецкого районного суда от 29.11.2012 г. по делу по иску Ф. к "ЮЛ" о признании права на получение компенсационной выплаты, причитающейся работнику при увольнении, предусмотренной коллективным договором.

Слово – истцу

Ф. обратился с иском к "ЮЛ", в. котором просит признать за ним право на получение компенсационной выплаты, причитающейся работнику при увольнении, предусмотренной коллективным договором работодателя.

Свои требования мотивировал тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ***. Приказом о наложении дисциплинарного взыскания № от 29.11.2012 г. он был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. В соответствии с п. 6.5.4 коллективного договора на 2011-2013 гг. на "ЮЛ" предусмотрена выплата единовременного денежного вознаграждения работникам, достигшим пенсионного возраста и увольняющимся из общества, имеющих стаж работы в Обществе от 10 до 15 лет, в размере среднемесячного заработка. Ему было отказано в такой выплате.

Считает действия работодателя неправомерными, поскольку, проработав в "ЮЛ" более 14 лет, он имеет право на получение указанного вознаграждения. Он был уволен на почве личных неприязненных отношений, поскольку он критически высказывался в адрес не только заводской администрации, но и генерального директора "ЮЛ". Решением Кузнецкого районного суда от 29.11.2012 г. ему было отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В судебном заседании Ф. исковые требования поддержал.

Решением Кузнецкого районного суда от 29.11.2012 г. Ф. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ф. просит решение отменить, принять новое решение. Указывает на то, что суд не выяснил все юридические значимые обстоятельства, дал неправильное толкование закону, не применил в должной мере норму права, подлежащую применению, а значит, решение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

В решении суд указал на пропущенный им срок обращения в суд ссылаясь на ст. 392 ТК РФ, однако Кузнецкий районный суд при схожих обстоятельствах рассмотрев исковое заявление профсоюзной организации ОАО "Р" Новокузнецкий алюминиевый завод удовлетворил требования в полном объеме. Причем ответчик также заявлял на пропущенный истцами срок обращения в суд, однако областной суд решение суда оставил в силе. Таким образом, было доказано право уволенных работников завода на получение стимулирующей выплаты по итогам работы за год. Для получения такой выплаты в размере среднемесячного заработка бывшему работнику достаточно отработать один год. Ему же было отказано в праве на получение единовременной выплаты за 14 лет безупречного труда. Считает, что судом нарушено единство судебной практики и законности, поскольку решением суда в пользу бывших работников ОАО "Р" был создан прецедент - решение по делу, которое должно быть принято во внимание при последующем рассмотрении аналогичного дела.

Истец Ф. в суд апелляционной инстанции не явился.

Слово – ответчику

В судебном заседании представитель ответчика "ЮЛ" П., действующая на основании доверенности от 29.11.2012 г. сроком по ***, против иска возражала, заявила, в том числе, о пропуске срока для обращения в суд.

Представителем "ЮЛ" П. на апелляционную жалобу принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика "ЮЛ" не явился, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствии представителя, о чем подал заявление.

Исследование доказательств в суде

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф. с 23.11.1993 г. принят на работу в "ЮЛ".

С 21.06.2007 г. ему назначена пенсия по старости.

Уволен Ф. с предприятия ответчика 26.12.2007 г. на основании приказа от 25.12.2007 г. по п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.

Общий трудовой стаж истца на предприятии составил 14 лет 1 месяц.

Заявляя исковые требования Ф. указывал на то, что не получил при увольнении единовременного денежного вознаграждения как работник, достигший пенсионного возраста и увольняющийся в связи с уходом на пенсию, предусмотренного как коллективным договором на 2007 г., так и коллективным договором на 2011-2013 гг.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований Ф. отсутствуют, им пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом оснований для восстановления указанного срока не имеется.

К данному выводу суд пришел на основании того, что Ф. с предприятия ответчика был уволен 26.12.2007 г. по п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с наложением дисциплинарного взыскания, нормы действующего трудового законодательства при его увольнении не были нарушены, процедура увольнения соблюдена.

После увольнения истец неоднократно обращался в суд с исками к ответчику о защите своих трудовых прав, требования Ф. удовлетворены судом не были.

Решением Кузнецкого районного суда от 04.03.2008 г., вступившим в законную силу, в иске Ф. о восстановлении на работе, взысканий среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсаций морального вреда отказано.

Таким образом, основания законности увольнения истца Ф. уже были предметом рассмотрения Кузнецким районным судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, решением Кузнецкого районного суда от 23.05.2012 г., вступившим в законную силу 29.08.2012, Ф. отказано в исковых требованиях к "ЮЛ" о компенсации морального вреда, причиненного неправомерным бездействием работодателя, выразившимся в отсутствии мер корпоративной социальной поддержки его как неработающего пенсионера. Указанным решением установлено, что Ф., как уволенный с предприятия за нарушение трудовой дисциплины, не состоящий на счете в Совете ветеранов ответчика, не имеющий почетных званий Ветерана труда и других почетных званий, не имеет права для получения мер социальной поддержки и иных корпоративных льгот и гарантий.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С настоящим же иском истец обратился в суд только 09.10.2012 г., за пределами установленного законом срока на обращение в суд, поскольку срок на обращение в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора истек в марте 2008 г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласна.

Обоснование позиции суда

В соответствие с ч. 2 ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признается, в том числе, спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с данным работодателем.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1 месяца с момента получения этим лицом копии приказа об увольнении или с момента получения им трудовой книжки. При пропуске данного срока по уважительной причине данный срок может быть восстановлен судом.

Суд обоснованно указал на то, что настоящий спор является индивидуальным трудовым спором, поскольку истец оспаривает непредставление ему мер социальной поддержки, предусмотренных при увольнении пенсионеров с предприятия, в частности, полагает незаконным невыплату ему денежного вознаграждения при увольнении пенсионера по уходу на пенсию.

На основании представленных сторонами доказательств, суд обоснованно пришел и к выводу о том, что Ф. не относится к категории лиц, которой ведомственными нормативными актами предоставляются дополнительные меры социальной поддержки, поскольку был уволен с предприятия ответчика за нарушение трудовой дисциплины, а не в связи с уходом на пенсию по возрасту.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции Ф. к руководителю предприятия с заявлением о выплате единовременного денежного вознаграждения не обращался.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, при отсутствии ходатайства Ф. о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, истцу обоснованно отказано судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции несостоятельны, не основаны на нормах права, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда и удовлетворения требований истца.

Выводы суда первой инстанции они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. 56, ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Кузнецкого районного суда от 29.11.2012 г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. – без удовлетворения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Статья для специалистов по работе с кадрами!

Зарегистрируйтесь, чтобы продолжить чтение.

Дополнительно Вы сможете:
- прочитать еще 5600 рекомендаций по кадровой и HR-тематике
- скачать 4800 готовых образцов документов
- посмотреть 54 видеолекции по трудовому законодательству

Подарок дня: Справочник должностных инструкций по профстандартам

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль