• Главная страница
  • » Статьи
  • » Справочные материалы
  • » О взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации денежных средств, об оплате проездных документов, об обязании перечислить в пенсионный фонд денежные средства

О взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации денежных средств, об оплате проездных документов, об обязании перечислить в пенсионный фонд денежные средства

24

По материалам Московского городского суда (Определение от 14.03.2011 по делу .№ 33-6005)

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела в открытом судебном заседании 14.03.2011 г. кассационную жалобу  Б. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.12.2010 г. по делу по иску Б. к ЗАО "С" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации денежных средств, об оплате проездных документов, о возврате денежных средств, затраченных на приобретение строительных материалов, обязании перечислить в пенсионный фонд денежные средства и компенсации морального вреда.

Слово – истцу

Б. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО "С" и с учетом уточенных исковых требований просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2010 г., проценты за просрочку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, индексацию задержанной заработной платы, компенсацию неиспользованного отпуска, оплату проездных билетов, компенсацию морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик не исполняет обязанность по своевременной выплате заработной платы. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы заявленные исковые требования удовлетворены частично. Не согласившись с решением суда, Б. в кассационной жалобе просит его отменить.

Слово – ответчику

Представитель ЗАО "С" в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования частично обоснованными.

Исследование доказательств в суде

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ЗАО "С" Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании  заработной платы за период с февраля по май 2007 г., с мая по декабрь 2010 г., индексации задержанной заработной платы, и изменению в части взыскания заработной платы за период с января по декабрь 2009 г., заработной платы за период с января по апрель 2010 г., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, расходов по уплате государственной пошлины.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 136, 142, 22, 236, 237 Трудового кодекса РФ.

Суд первой инстанции признал установленным, что Б. 02.02.2007 г. был принят на работу в должности заместителя генерального директора ЗАО "С". 13.08.2009 г. Б. приостановил трудовую деятельность в соответствии со ст. 142 ТК РФ.  За спорный период Б. были произведены следующие выплаты заработной платы: за май 2007 г. – …. руб., июнь 2007 г. – …. руб. июль 2007 г. – …. руб., август 2007 г. – …. руб., сентябрь 2007 г. – …. руб., октябрь 2007 г. – …. руб., ноябрь 2007 г. – …. руб., декабрь 2007 г. – …. руб., декабрь 2008 г. – …. руб.,  август 2009 г. – …. руб., сентябрь 2009 г. – … руб., …. руб., …. руб., октябрь 2009 г. – …. руб., … руб., … руб.,  ноябрь 2009 г. – …. руб., май 2010 г. – …. руб., июль 2010 г. – …. руб.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы;  письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ). В связи с тем, что ЗАО "С" не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за 2008 год в размере  229 740 руб.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заработная плата за 2009 г. не выплачена Б. в полном объеме, однако размер задолженности определен судом с нарушением норм трудового законодательства, следовательно, имеются основания для изменения решения суда в части взыскания заработной платы за 2009 г.

Определяя размер задолженности по оплате труда истца за 2009 г., суд исходил из того, что должностной оклад Б. составляет 18 000 руб. ежемесячно. Данное суждение суда не основано на  имеющихся в деле письменных доказательствах.

Согласно штатному расписанию ЗАО "С", справок  о доходах Б. по форме 2-НДФЛ, достоверность которых ответчиком не оспаривалась, должностной оклад истца  до 01.07.2009 г. составлял …. руб., а с 01.07.2009 г. – … руб.

Таким образом, задолженность по выплате заработной платы за период с 01.01.2009 г. по 01.01.2010 г. составляет … руб. ( … руб. – … руб. ( подоходный налог) = .. руб. – … руб. ( выплачено Б. за 2009 год).

Кроме того, суд первой инстанции, правильно установив, что заработная плата за 2007 г. выплачена истцу за период с  01.05.2007 г. по 31.12.2007 г., пришел к неправильному выводу о том, что иск Б. к ЗАО "С" о взыскании заработной платы за период с 01.01.2007 г. по 01.05.2007 г.  не подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлены доказательства перечисления Б. заработной платы в указанный период, следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании денежных средств нельзя признать законным и обоснованным.

Обоснование позиции суда

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в указанной части следует отменить, вынести в этой части новое решение об удовлетворении иска о взыскании заработной платы за период с 01.02.2007 г. по 01.05.2007 г. в размере … руб. (… руб. (оклад … руб. - … руб. (подоходный налог)) Х 3 (февраль, март, апрель 2007 г.), поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств. 

Удовлетворяя частично иск Б. о взыскании заработной платы за 2010 г., суд первой инстанции исходил из того, что  по данным табеля учета рабочего времени Б. отработал январь, февраль, март, апрель 2010 г.; за  май и июль 2010 г. истицу выплачены денежные средствам в размере … руб. и …. руб., следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной платы в размере … руб. ( … руб. Х 4 мес.).

Данный вывод суда основан на неправильном применении норм трудового законодательства, поэтому не может быть признан обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что 13.08.2009 г. Б. приостановил трудовую деятельность в соответствии со ст. 142 ТК РФ до полного погашения заработной платы.  Б. предъявлен иск о взыскании заработной платы за период 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.  В ходе судебного разбирательства установлено, что задержанная за 2008 г. – 2009 г. заработная плата истцу  не выплачена, следовательно, основания, по которым трудовая деятельность была приостановлена,  не утратили силу.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Из ст. 236 ТК РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку ТК РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, Б.,  вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им  заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в  части отказа в удовлетворении иска Б. к ЗАО "С"  о взыскании заработной платы за период с 01.05.2010 г. по 31.12.2010 г.  следует отменить, вынести в этой части новое решение об удовлетворении иска о взыскании заработной платы за период с  01.05.2010 г. по 31.12.2010 г.  в размере …. руб. ( … руб. Х 8 мес. – … руб. ( выплачено по платежной ведомости от 01.07.2010 г., поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.  Ссылку суда первой инстанции на то, что истцу были выплачены денежные средства в размере …. руб. согласно платежной ведомости от 21.05.2010 г., судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку подпись Б. в указанной ведомости отсутствует.

В тоже время решение суда в части удовлетворения иска о взыскании заработной платы за период с 01.01.2010 г. по 01.05.2010 г. следует изменить, поскольку при расчете задолженности судом использованы неверные данные о размере должностного оклада истца. Поскольку, как следует из штатного расписания и справок о доходах истца по форме 2-НДФЛ должностной оклад составлял …. руб., с ЗАО "С" в пользу Б. следует взыскать денежные средства в размере …. руб. ( …. руб. Х 4 мес.).

Кроме того, Б. было заявлено требование о взыскании индексации задержанной заработной платы в размере 9 017 руб. 68 коп. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении указанного требования основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы (ст. 236 ТК РФ) не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в  части отказа в удовлетворении иска Б. к ЗАО "С"  об индексации задержанной заработной платы следует отменить, вынести в этой части новое решение об удовлетворении иска о взыскании индексации с учетом роста индекса потребительских цен в размере …. руб., поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств. 

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению  в части  взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, поскольку размер указанной компенсации определен судом неверно. Суд первой инстанции исходил из того, что денежная компенсация за просрочку выплаты заработка подлежит начислению с 13.08.2009 г., тогда как правильным является взыскание указанной компенсации за весь период невыплаты заработной платы, т.е. с 02.02.2007 г. по 01.12.2010 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда следует изменить в части взыскания денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, взыскать с ЗАО "С" в пользу Б. денежные средства в размере …. руб. 36 коп.  по расчету истца, достоверность которого ответчиком не опровергнута: ( 2007 г. - …. рубля (….).

Оценив степень нравственных или физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, период просрочки выплаты заработной платы, руководствуясь ст.237 ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ЗАО "С" в пользу Б., определена судом первой инстанции правильно, оснований для изменения суммы компенсации не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации неиспользованного отпуска, а также расходов на проезд разрешены судом первой инстанции в соответствии с законом и исходя из установленных обстоятельств дела. Поскольку трудовые отношения с ответчиком не прекращены (ст. 127 ТК РФ), отсутствуют доказательства расходов на проезд, оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется.

В связи с тем, что решение суда частично отменено и изменено,  расходы по уплате государственной пошлины также подлежат перерасчету, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ЗАО "С" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 12 110 руб.

Решение суда

Руководствуясь ст. ст. ст. 360 – 362 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Лефортовского  районного суда г. Москвы от 17.12.2010 г. отменить  в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании  заработной платы за период с февраля по май 2007 г., с мая по декабрь 2010 г., индексации задержанной заработной платы.

Взыскать с ЗАО "С" в пользу Б. задолженность по заработной плате за 2007 г. в размере …. (….) руб., за период с мая по декабрь 2010 г. в размере …. (…..) руб., индексацию задержанной заработной платы в размере …. (…) руб. 68 коп.

Решение Лефортовского  районного суда г. Москвы от 17.12.2010 г. изменить в части взыскания заработной платы за период с января по декабрь 2009 г., заработной платы за период с января по апрель 2010 г., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО "С" в пользу Б. задолженность по заработной плате за 2009 г. в размере …. (…..) руб., задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2010 г. в размере …. (….) руб. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере …. (….) руб. 36 коп.

Взыскать с ЗАО "С" расходы по уплате государственной  пошлины в размере …. (……)  руб. в доход федерального бюджета.

В остальной части решение суда оставить без  изменения, кассационную жалобу Б. – без удовлетворения.

Читайте в этом месяце
    Узнать подробнее >>>


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-64204 от 31.12.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Извините, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права наших экспертов, многие статьи на сайте находятся в закрытом доступе для незаарегистрированных пользователей.
      Зарегистрируйтесь, чтобы продолжить чтение. Это займет меньше минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И читать продолжение
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

      Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Ваш подарок придет на указанный при регистрации Email
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль