О взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

9

По материалам Московского городского суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела в открытом судебном заседании  10.04.2012 П. на  решение  Бабушкинского  районного суда г. Москвы от  07.10.2011 г. по делу по иску П. к ООО ЧОП "С" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Слово – истцу

Истец П. обратилась в суд с иском к ООО ЧОП "С" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылалась на то, что по совместительству работала  в ООО ЧОП "С", расположенным по адресу: *** в должности охранника на объекте охраны - Московский государственный театр эстрады (МГТЭ) с 01.01.2011 г. по адресу: ***. Факт работы подтверждается справкой МГТЭ, табелем рабочего времени. Трудовой договор руководство ООО ЧОП "С" с истцом не заключало, заявление о приеме на работу истец не писал. За период  январь и февраль 2011 г. зарплату работодатель выплатил в полном объеме. С 17.04.2011 г. П.  в ООО ЧОП "С" не работает, за период с 01.03.2011г. по 17.04.2011 г. истцу не была выплачена зарплата, от выплаты задолженности по зарплате ответчик уклонился. Истец просила суд взыскать с ответчика ООО ЧОП "С" в ее пользу невыплаченную зарплату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты по заработной плате  в порядке ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере ***.

Представитель истца в суде требования по иску поддержал.          

Решением  Бабушкинского  районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе П. просит его отменить.

Слово – ответчику

Представитель ответчика в суде исковые требования не признал, пояснив, что истец не работал у ответчика, трудовой договор с ним не заключался, ответчик не допускал истца  до работы.

Исследование доказательств в суде

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие  П.  в порядке ст. 354 п. 2 ГПК РФ, извещенной о рассмотрении  кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что  решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.        

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.                     

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением)   работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.        

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Кроме того,  согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.        

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав представленные ответчиком   платежные ведомости, штатное расписание  пришел к выводу об отсутствии трудовых отношений между сторонами, отказав П.  в удовлетворении заявленных требований.        

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает не согласиться, поскольку судом неверно определены юридические значимые обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права.

Как усматривается из искового заявления, показаний представителя  истца в суде, кассационной жалобы, П. работала по совместительству в ООО ЧОП "С", расположенным по адресу: *** в должности охранника на объекте охраны - Московский государственный театр эстрады (МГТЭ) с 01.01.2011 г. по адресу ***. Трудовой договор руководство ООО ЧОП "С"с истцом не заключало.        

Между тем, факт работы истца у ответчика подтверждается справкой Московского государственного театра эстрады (МГТЭ), табелем рабочего времени за период март-апрель 2011 г., книгой учета прибытия охранников ООО ЧОП "С", табелем дежурств за март-апрель 2011 г., списком от 01.11.2011 г. сотрудников охраны, закрепленных  на  объектах охраны  МГТЭ находящегося по адресу: *** с подписью и  печатью генерального директора ООО ЧОП "С"Л.             

Кроме того, из Устава ООО ЧОП "С" усматривается, что организация предоставляет услуги  юридическим и физическим лицам по охране и защите  их законных прав и интересов, с МГТЭ у ответчика был заключен контракт № 0222810 от 31.12.2010 г. на  оказание комплексных услуг, в том числе по п. 1.1. ООО ЧОП "С" оказываются охранные услуги  для ГБУК г. Москвы "МГТЭ".       

При этом, судебная коллегия учитывает то, что в штатном расписании утвержденном ООО  ЧОП "С"  на 01.02.2011 г. предусмотрено 75  должностей охранников с окладом  ***.         

Судебная коллегия, находит установленным факт наличия трудовых отношений между П. и ООО ЧОП "С" в должности  охранника  в период с 01.01.2011 г. по 17.04.2011 г., и приходит в выводу о том, что в нарушение ст.ст. 16, 56, 67, 68 ТК РФ  работодателем не был с истицей  заключен трудовой договор, а также оформлен  приказ о ее приеме на работу, в связи с чем, в результате незаконных действий работодателя П.  в период с 01.03.2011 г.  по 17.04.2011 г. не была выплачена зарплата, компенсация за неиспользованный отпуск при расторжении трудового договора.

Обоснование позиции суда

Приведенные данные свидетельствуют о том, что суд не принял всех требуемых законом мер к правильному определению значимых по делу обстоятельств, а потому  решение суда нельзя признать законным и обоснованным.         

В соответствии со ст. 361 п. 3 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления вправе изменить или отменить  решение суда  первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрении, если  обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.                 

Так как фактические обстоятельства по делу судом  первой инстанции установлены правильно и не требуется собирания новых доказательств, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрении.        

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.        

Поскольку из материалов дела и представленных суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ следует, что ответчиком в  период с 01.03.2011 г. по 17.04.2011 г. не была выплачена зарплата истцу, то судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную зарплату в размере ***, исходя из размера оплаты труда *** в месяц, указанного в штатном расписании, факт оплаты труда  по *** за смену, судебная коллегия находит не доказанным.  

В порядке ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, а поскольку при расторжении трудовых отношений с истцом ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика  компенсацию за неиспользованных отпуск  с 01.01.2011 г. по 17.04.2011 г. в размере *** за 7 дней неиспользованного отпуска ( средний заработок ***:107 дн. х 7 дн. отпуска), а также в порядке ст. 236 ТК РФ  компенсацию за нарушение сроков  выплаты указанной зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск с 17.04.2011 г. по день вынесения решения судом,  исходя из ставки рефинансирования  установленной ЦБ РФ  в размере 8%  подлежит взысканию *** (***/300х 8% х173дня=***).        

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 237 ТК РФ с учетом характера и степени моральных страданий  П. , вызванных длительной задержкой по выплате зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.         

Также в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ***.

Решение суда

Руководствуясь ст. 360, п. 3 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение  Бабушкинского  районного суда г. Москвы от 07.10.2011 г. - отменить,  принять новое решение, которым:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП "С" в пользу П. невыплаченную заработную плату в размере ***, компенсацию за задержку выплаты в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***.

Взыскать с ООО ЧОП "С" в доход федерального бюджета госпошлину в размере ***.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Статья для специалистов по работе с кадрами!

Зарегистрируйтесь, чтобы продолжить чтение.

Дополнительно Вы сможете:
- прочитать еще 5600 рекомендаций по кадровой и HR-тематике
- скачать 4800 готовых образцов документов
- посмотреть 54 видеолекции по трудовому законодательству

Подарок дня: Справочник должностных инструкций по профстандартам

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль