• Главная страница
  • » Статьи
  • » Справочные материалы
  • » Об изменении даты и формулировки причин увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании оплаты по больничному листу, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Об изменении даты и формулировки причин увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании оплаты по больничному листу, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

25

По материалам Московского областного суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 14.07.2011 кассационную жалобу на решение Раменского городского суда Московской области от 04.03.2011 по делу по иску Б. к ФГУ "Санаторий для детей с родителями "К." Минздравсоцразвития России об изменении даты и формулировки причин увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании оплаты по больничному листу, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Слово – истцу

Б. 10.06.2010 обратилась в суд с иском к ФГУ "Санаторий для детей с родителями "К." Минздравсоцразвития России об изменении даты и формулировки причин увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании оплаты по больничному листу, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 15.02.2008 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности заместителя главного бухгалтера.

21.04.2010 Б. написала заявление об освобождении ее с занимаемой должности по собственному желанию. В период с 26.04.2010 по 07.05.2010 находилась на листке нетрудоспособности.

14.05.2010 истица уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Считала увольнение по данному основанию незаконным, так как она не является материально ответственным лицом, полагает, что должна быть уволена по собственному желанию.

Просила признать приказ от 14.05.2010 № 52/1-л незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать компенсацию морального вреда, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 66 552 руб. 84 коп.; оплату по больничному листу за период с 26.04.2010 по 07.05.2010 в размере 13 643 руб. 80 коп., оплату за время вынужденного прогула за период с 14.05.2010 по 28.01.2011 в размере 344 665 руб. 60 коп.

Истица в судебном заседании иск поддержала.

Слово – ответчику

Представитель ответчика исковые требования признал в части изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании оплаты по больничному листу, в остальной части иск не признал.

Исследование доказательств в суде

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как установлено судом при рассмотрении дела, Б. с 15.02.2008 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности заместителя главного бухгалтера.

Приказом № 53/1-л от 04.05.2008 переведена на должность главного бухгалтера.

21.04.2010 Б. написала заявление об освобождении ее с занимаемой должности по собственному желанию. В период с 26.04.2010 по 07.05.2010 находилась на больничном.

Приказом от 14.05.2010 № 52/1-л истица уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В заседание судебной коллегии истицей представлены справки от 12.07.2010, от 09.08.2010, от 19.10.2010, из содержания которых усматривается, что ей как соискателю было отказано в приеме на работу в связи с увольнением по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Представитель ответчика возражал в принятии указанных справок в качестве новых доказательств.

Определением судебной коллегии истице отказано в принятии представленных справок в качестве новых доказательств. Истица объективно не была лишена возможности представить в суд первой инстанции все имеющиеся у нее доказательства, отражающие взаимоотношения сторон по возникшему трудовому спору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, а именно за период с 14.05.2010 по 28.01.2011 в размере 344 665 руб. 60 коп., суд исходил из следующего.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой ст. 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Как следует из приведенной нормы, суд должен объективно оценить обстоятельства внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника и установить, в какой мере такая запись не дала работнику возможность реализовать свое право на свободное распоряжение своими способностями к труду, гарантированное ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Однако если гражданин не представит достаточных доказательств того, что он действительно обращался по поводу трудоустройства к работодателям и те отказали ему в приеме на работу, мотивировав это несоответствием записей в его трудовой книжке нормам Трудового кодекса Российской Федерации и (или) изданным в его развитие подзаконным актам о порядке ведения трудовых книжек, то суд, рассматривающий такой спор, обязан отказать в удовлетворении иска.

Б. в силу ст. 56 ГПК РФ не представила достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие факт того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала ее поступлению на другую работу. Согласно показаниям истицы в суде первой инстанции в Центре занятости на учете с целью подыскания работы она не состояла. Справки об отказе в приеме на работу у других работодателей истицей были представлены только при подаче кассационной жалобы, ранее в суд первой инстанции Б. данные доказательства не представляла.

Обоснование позиции суда

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что проверяя законность и обоснованность решения, суд кассационной инстанции согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты; при этом необходимо учитывать, что вновь представленные доказательства могут быть исследованы, если суд кассационной инстанции признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции либо суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств; обязанность доказывания наличия обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, ссылающемуся на новые доказательства, представить их в суд первой инстанции, с учетом принципа состязательности возлагается на это лицо.

Между тем, в кассационной жалобе не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших истице представить доказательства невозможности трудоустроиться в связи с наличием в трудовой книжке записи об увольнении по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. В заседании судебной коллегии истица также не ссылалась на какие–либо объективные данные, препятствующие представлению по этим обстоятельствам доказательств.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор, учитывая вину ответчика и фактические обстоятельства дела, присужденная судом сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. является разумной.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационные жалобы не содержат.

Решение суда

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определила: решение Раменского городского суда Московской области от 04.03.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Б. – без удовлетворения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Актуально


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Статья для специалистов по работе с кадрами!

Зарегистрируйтесь, чтобы продолжить чтение.

Дополнительно Вы сможете:
- прочитать еще 5600 рекомендаций по кадровой и HR-тематике
- скачать 4800 готовых образцов документов
- посмотреть 54 видеолекции по трудовому законодательству

Подарок дня: Справочник должностных инструкций по профстандартам

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль