О восстановлении на работе

16

По материалам Московского областного суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела в судебном заседании от 14.04.2011 г. кассационную жалобу Г. на решение Красногорского городского суда Московской области от 26.01.2011 г. по иску Г. к МЛПУ "К" о восстановлении на работе.

Слово – истцу

Г. обратилась в суд с иском к МЛПУ "К" о восстановлении на работе. Свои требования мотивировала тем, что она с 14.11.2004 г. работала в должности санитарки - буфетчицы 2-го хирургического отделения МЛПУ "К". На основании приказа МЛПУ "К" от 13.11.2010 г. она была уволена с занимаемой должности за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С какими-либо докладными в отношении неё не знакомили. С приказом о привлечении её к дисциплинарной ответственности от 16.03.2010 г. она не была ознакомлена, никаких пояснений по данному факту не давала. О приказе от 13.11.2010 г. ей известно, однако объяснения писать она отказалась, поскольку считает, что не совершала каких-либо дисциплинарных проступков. Считает увольнение незаконным и необоснованным.

Слово – ответчику

Представитель ответчика - МЛПУ "К" исковые требования не признала. Считает, что увольнение истицы является законным, обоснованным и было произведено в соответствии с нормами трудового законодательства.

Исследование доказательств в суде

Представитель ответчика - МЛПУ "К" исковые требования не признала. Считает, что увольнение истицы является законным, обоснованным и было произведено в соответствии с нормами трудового законодательства.   Исследование доказательств в суде Решением суда в удовлетворении требований Г. отказано. С решением суда истица не согласилась, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.         

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.        

Из материалов дела усматривается, что 14.11.2004 г. между МЛПУ "К" и Г. был заключен трудовой договор, на основании которого истица была принята во 2-ое хирургическое отделение санитаркой – буфетчицей. Из п. 5 указанного трудового договора следует, что истица была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией, что подтверждается ее подписью.          

Приказом МЛПУ "К" № 134 от 02.06.2009 г. истице был объявлен выговор за допущенные ей функциональные обязанности (незнание правил обработки столовой посуды, невыполнение инструкции по текущей и генеральной уборке помещения, грубость в отношении пациентов и сотрудников).           

16.07.2010 г. было проведено заседание комиссии по поводу нарушения Г. санитарно-гигиенического режима. Установлено, что Г. была нарушена должностная инструкция санитарки-буфетчицы хирургического отделения, а именно: п. 2.4. -обязанность производить мытье посуды, уборку буфетной и столовой, соблюдая санитарные требования; п. 2.6. - обязанность обеспечивать санитарно-гигиеническое содержание буфетной и столовой. От дачи письменных объяснений по факту выявленных нарушений Г. отказалась.            

На основании приказа МЛПУ "К" от 16.07.2010 г. за № 150/а за допущенные нарушения в работе Г. объявлен выговор. Как следует из акта № 370 от 20.07.2010 г. истица от ознакомления с указанным приказом и от подписи отказалась.          

На основании докладной заведующего 2 хирургическим отделением 09.11.2010 г. было проведено заседание комиссии с участием истицы, которая пояснила, что нагрубила пациентам из-за срыва, вину свою признала, по поводу раздачи пищи вину признала не в полном объеме, однако причины не пояснила. Установлено, что Г. была нарушена должностная инструкция санитарки-буфетчицы хирургического отделения, а именно: п. 1 - обязанность в своей работе руководствоваться распоряжениями вышестоящих должностных лиц; п. 2.1. - обязанность получать готовую пищу на пищеблоке, проверять ее по весу и счету, расписываться в раздаточной ведомости; п. 2.2. - производить раздачу больным пищи, согласно меню и назначенной диете; правила внутреннего трудового распорядка МЛПУ "К", а именно вести себя достойно, соблюдать правила поведения.              

Усматривается, что истица является членом профессионального союза. 10.11.2010 г. МЛПУ "К" направило председателю профсоюзного комитета МЛПУ "К" письмо, с просьбой рассмотреть вопрос о возможном расторжении трудового договора с истицей на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, к указанному письму приложили копии всех документов, являющихся основанием для расторжения договора по указанной статьей.            

Профсоюзный комитет работников МЛПУ "К" дал свое согласие на расторжение трудового договора в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с Г., что подтверждается выпиской из протокола № 1 от 12.11.2010 г. профкома первичной профсоюзной организации работников МЛПУ "К".          

13.11.2010 г. МЛПУ "К" издан приказ № 210 о применении к истице дисциплинарного взыскания в виде увольнения. От ознакомления с приказом под роспись Г. отказалась, о чем был составлен акт № 577 от 13.11.2010 г.      

На основании приказа МЛПУ "К" за № 81-К от 13.11.2010 заключенный с истицей трудовой договор был расторгнут и Г. уволена с занимаемой должности с 13.11.2010 г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).            

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обоснование позиции суда

В ходе рассмотрения дела судом тщательно проверялись доводы, приведенные в кассационной жалобе в обоснование требований заявительницы.         

Выводы суда, связанные с обстоятельствами привлечения Г. к дисциплинарной ответственности по приказам № 150а от 16.07.2010 г., № 210 от 13.11.2010 г. основаны на соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ оценке доказательств.            

При этом порядок наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден.            

Принимая во внимание, что имелись основания для увольнения Г. по п. 5 ст. 81 ТК РФ и, учитывая соблюдение процедуры увольнения работодателем, нельзя считать, что суд по данному делу неправильно применил нормы материального и процессуального права.        

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.          

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.               

Решение суда

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Красногорского городского суда Московской области от 26.01.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Актуально


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Статья для специалистов по работе с кадрами!

Зарегистрируйтесь, чтобы продолжить чтение.

Дополнительно Вы сможете:
- прочитать еще 5600 рекомендаций по кадровой и HR-тематике
- скачать 4800 готовых образцов документов
- посмотреть 54 видеолекции по трудовому законодательству

Подарок дня: Справочник должностных инструкций по профстандартам

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль