О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

16

По материалам Московского областного суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе рассмотрела в открытом судебном заседании 10.03.2011 г. кассационную жалобу ООО "Т." на решение Люберецкого городского суда Московской области от 10.12.2010 г. по гражданскому делу по иску К. к ООО "Т." о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Слово – истцу

К., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО "Т." о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 04.06.2007 г. состояла в трудовых отношениях с ООО "Т." в должности коммерческого директора. 08.07.2010 г. ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с упразднением ее должности, однако от написания указанного заявления она отказалась. 08.07.2010 г. ею было написано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, которое она передала в бухгалтерию. 19.07.2010 г. письмом ООО "Т." она была приглашена для дачи объяснений по поводу ее отсутствия на работе в период с 12.07.2010 г. по 19.07.2010 г., в связи с чем ею была написана объяснительная. Приказом от 19.07.2010 г., с которым она была ознакомлена под роспись 22.07.2010 г., она была уволена по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. прогул без уважительных причин. Трудовая книжка и копия приказа об увольнении ей выданы не были. Неоднократно обращалась в ООО "Т." с требованием о направлении ей указанных документов, однако ответа не получила. Просит восстановить ее на работе с 08.07.2010 г., взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, т.е. с 08.07.2010 г. по 01.12.2010 г. в размере 398369 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 76322 руб. 58 коп.

В судебном заседании истица К., а также ее представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Слово – ответчику

Ответчик - ООО "Т." в лице представителя иск не признала, пояснила, что заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком от К. не поступало. Заявила о пропуске срока исковой давности.

В кассационной жалобе ООО "Т." просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Исследование доказательств в суде

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований к отмене решения суда.             

В соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).             

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.             

В соответствии со ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.             

В силу положений ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. По заявлению женщины, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).             

В соответствии с подп. "д" п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный) работник может быть уволен за прогул без уважительных причин. При этом, не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.             

Из материалов дела следует, что 04.06.2007 г. К. была принята на работу в ООО "Т." на должность начальника отдела по работе с ключевыми клиентами в порядке перевода.             

01.08.2008 г. между К. и ООО "Т." было заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым истица была переведена на должность коммерческого директора.              Усматривается, что 25.11.2009 г. у К. родилась дочь, при этом, по договоренности с руководством она продолжала исполнять свои трудовые обязанности.             

Согласно пояснениям истицы, 08.07.2010 г. между ней и генеральным директором Ф. состоялся разговор, в ходе которого ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, от чего она отказалась, написав заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Данное заявление она передала в бухгалтерию Л. в присутствии свидетеля М.             

Приказом от 19.07.2010 № 5 на К. было наложено дисциплинарного взыскание в виде увольнения на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ввиду допущения последней грубого нарушения трудовой дисциплины - отсутствия на работе без уважительных причин в период с 09.07.2010 г. по 16.07.2010 г.             

Судом установлено, что в выписке из журнала регистрации приказов, приказ от 19.07.2010 № 5 на сотрудника К., отсутствует.             

Приказом от 19.07.2010 № 174 К. была уволена по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. за прогул.             

Согласно показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, К. заявления на отпуск в бухгалтерию не передавала, при увольнении отказалась от получения трудовой книжки. Указанным показаниям свидетелей, судом дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.             

Исходя из показаний истицы, данных в судебном заседании 01.12.2010 г., ей приходили уведомления о получении документов, однако когда она явилась в ООО "Т.", ей отказали в выдаче трудовой книжки и приказа об увольнении. 19.07.2010 г. при посещении ООО "Т." она повторно написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком.

Обоснование позиции суда

Из показаний представителя ООО "Т.", данных в заседании коллегии по гражданским делам Московского областного суда следует, что ответчик подтвердил показания К.. о том, что она объявляла о своем намерении написать заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком и уходе в отпуск по уходу за ребенком.            

В соответствии с пп. 3.2.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Т.", работник обязан подавать заявление сотруднику компании, занимающемуся кадровым делопроизводством на любые виды отпусков с письменным согласованием на заявлении непосредственного руководителя работника, а также генерального директора.            

Необоснованными находит судебная коллегия доводы ответчика о допущенном истицей прогуле 09.07.2010 г., поскольку, из показаний истицы и материалов дела следует, что она находилась на листке нетрудоспособности в связи с болезнью ребенка, что не может быть признано прогулом.            

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ООО "Т" были нарушены нормы трудового права, а именно: в нарушение положений ст. ст. 84.1, 193 ТК РФ приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении К. под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, последней не объявлялся, трудовая книжка истице выдана не была, доказательств бесспорно свидетельствующих об обратном ООО "Т." не представлено; что К. ставила в известность руководителя ООО "Т." о намерении ухода в отпуск по уходу за ребенком, что самовольный уход работника в отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, не может рассматриваться как прогул без уважительных причин, что предоставление отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не зависит от усмотрения работодателя, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о восстановлении К. на работе с 08.07.2010 г.             

С учетом указанных обстоятельств, положений ст. ст. 139, 394 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, исходя из периода времени вынужденного прогула истицы, среднемесячной заработной платы последней, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ООО "Т." в пользу К. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 398369 руб. 13 коп.            

Обоснованным является и вывод суда в части взыскания с ООО "Т." в пользу К.. компенсации морального вреда в размере 3000 руб., а также взыскании расходов на услуги представителя в сумме 30000 руб., как постановленный в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ и ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.            

Доводы ответчика о том, что не соответствует действительности указание истицы на то, что 08.07.2010 г. по электронной почте в ООО "Т.  было разослано письмо, в котором отражалось, что должность коммерческого директора упраздняется, не состоятельны, поскольку не имеют правового значения.            

Доводы ООО "Т.", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.            

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Решение суда

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Люберецкого городского суда Московской области от 10.12.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Читайте в этом месяце
    Узнать подробнее >>>


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-64204 от 31.12.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Извините, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права наших экспертов, многие статьи на сайте находятся в закрытом доступе для незаарегистрированных пользователей.
      Зарегистрируйтесь, чтобы продолжить чтение. Это займет меньше минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И читать продолжение
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

      Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Ваш подарок придет на указанный при регистрации Email
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль