О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда

30

По материалам Московского городского суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела в открытом судебном заседании 10.04.2012 г. кассационную жалобу М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г. по делу по иску М. к Компании "В" в лице Московского представительства о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

Слово – истцу

М. обратилась в суд к Компании "В" в лице Московского представительства с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что  с 01.02.2010 г. работала в Московском представительстве Компании "В" в должности главного бухгалтера, приказом № 1 от 28.07.2011 г. она была уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации, однако увольнение является незаконным, поскольку сокращение штатов не имело объективных оснований и было нецелесообразно, ей не были предложены вакантные должности в порядке трудоустройства, не была выдана трудовая книжка, не произведен расчет и не выплачено выходное пособие.

В судебное заседание представители истицы явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе М. просит его отменить.

Слово – ответчику

Представители ответчика в суд явились, требования истицы не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, мотивируя тем, что у ответчика имелись основания для увольнения истицы по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию.

Исследование доказательств в суде

Проверив материалы дела, выслушав представителей истицы – С. и П., представителей ответчика – Ш. и Р., заслушав прокурора, полагавшего решение суда  законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Судом по делу установлено, что 01.02.2010 г. истица была принята на работу в Московское представительство Компании "В" на должность главного бухгалтера и с ней был заключен трудовой договор №  * от 01.02.2010 г.            

Приказом  № * от 22.06.2010 г. истица была уволена с занимаемой должности  с 05.07.2010 г. в связи с принятием  решения о ликвидации Представительства Компании "В".

Решением  Мещанского районного суда г. Москвы от  17.02.2011 г., вступившим в законную силу 22.06.2011 г., увольнение  истицы было признано незаконным и она была восстановлена на работе.              

Приказом от 23.05.2011 г., в связи с реорганизацией структуры  представительства, ответчиком было принято решение о сокращении занимаемой истицей должности.            

26.05.2011 г. истица была предупреждена о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников.            

Приказом № * от 28.07.2011 г. истица была уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 81 ТК РФ по  сокращению штата работников.            Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Обоснование позиции суда

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.            

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Согласно п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004, при рассмотрении  дела  о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут  по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания  увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 29 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004, в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе М. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика  имелись основания для увольнения истицы по п. 2 ст. 81 ТК РФ, так как факт сокращения штата нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, поскольку о сокращении занимаемой должности и предстоящем  увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации истица была уведомлена в установленные законом сроки, вакантные должности у ответчика отсутствовали и не могли быть предложены истице в порядке трудоустройства, обязанность предлагать истице должности в представительствах Компании. расположенных в других странах, у ответчика отсутствовала,  положения ст. 179 ТК РФ ответчиком нарушены не были, так как занимаемая истицей должность была единственной.

Доводы истицы о том, что в день увольнения ей не была выдана трудовая книжка, не произведен расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие, суд первой инстанции  обоснованно не принял во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности произведенного ответчиком увольнения истицы по п. 2 ст. 81 ТК РФ, и, кроме того, 26.09.2011 г. выходное пособие было выплачено истице вместе с компенсацией за задержку выплаты денежных средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть  бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать  пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться  скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств  существенного и непреодолимого характера.

По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы представителя истицы о том, что решение суда от 17.02.2011 г. о восстановлении М. на работе фактически не было исполнено ответчиком, что подтверждается решением суда  от 03.08.2011 г., которым было отменено  постановление судебного пристава-исполнителя от 15.04.2011 г. об окончании исполнительного производства по восстановлению М. на работе, вследствие чего ее последующее увольнение по основаниям п. 2 ст. 81 ТК РФ нельзя признать правомерным, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не влияют на законность произведенного увольнения истицы, так как с момента вынесения решения суда о восстановления истицы на работе ей начислялась и выплачивалась заработная плата, истица была допущена к исполнению трудовых обязанностей, приказ о восстановлении истицы на работе не был признан незаконным и отменен в установленном законом порядке.

При этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства истица не заявляла в качестве основания незаконности увольнения по п. 2 ст. 81 ТК РФ неисполнение ответчиком предыдущего решения суда от 17.02.2011 г. о восстановлении ее на работе.

Доводы представителя истицы об отсутствии у З. полномочий по изданию приказа о сокращении должности истицы и ее увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в соответствии с п. 3.2.6  Положения о Московском  Представительстве Компании "В" к компетенции главы представительства относится  принятие решений о найме сотрудников, издание приказов о назначении на должности работников Представительства, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий, а согласно  доверенности от 06.05.2011 г. Компания "В" уполномочила З. представлять Компанию в РФ в связи с любыми вопросами, касающимися Представительства перед третьими лицами и любыми органами, подписывать любые документы, необходимые Компании или предусмотренные законодательством РФ в связи с деятельностью Представительства и осуществлять иные действия, поименованные в доверенности. На основании указанной доверенности З. был  издан и подписан приказ от 23.05.2011 г. о сокращении занимаемой М. должности и уведомление от 26.05.2011 г. о предстоящем увольнении истицы по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата организации. Более того, решением Компании "В" от 21.09.2011 г. было подтверждено, что действия по сокращению должности главного бухгалтера и увольнению М. были осуществлены З. с предварительного письменного одобрения  Компании, которое он получил в виде соответствующих указаний в электронной переписке с ним.

Доводы представителя истицы о том, что судом не были рассмотрены требования истицы о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула по решению суда от 17.02.2011 г. в сумме *** руб., по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанная денежная сумма была добровольно выплачена истице ответчиком, о чем пояснил представитель ответчика в ходе рассмотрения кассационной жалобы и что не оспаривалось представителями истицы.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.  

Доводы кассационной  жалобы и дополнения к кассационной жалобе не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной  жалобы и дополнения к кассационной жалобе не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Решение суда

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу М. с учетом дополнения к кассационной жалобе, –  без удовлетворения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Статья для специалистов по работе с кадрами!

Зарегистрируйтесь, чтобы продолжить чтение.

Дополнительно Вы сможете:
- прочитать еще 5600 рекомендаций по кадровой и HR-тематике
- скачать 4800 готовых образцов документов
- посмотреть 54 видеолекции по трудовому законодательству

Подарок дня: Справочник должностных инструкций по профстандартам

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль