Слушается дело: задержка трудовой. Нет уведомления - ответственность под вопросом!

77
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе О.Г. на решение районного суда, которым истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время задержки трудовой книжки.

Задержка трудовой: слово истцу

О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Г» о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, указав в обоснование, что указанный документ был ему выдан только после неоднократных обращений к работодателю.

В судебном заседании О.Г. уточнил заявленные требования, уменьшив размер взыскиваемой суммы.

Решением районного суда в удовлетворении заявленных О.Г. требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец попросил решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении заявленных требований; а также дополнительно взыскать с ответчика денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, расходы на оказание консультационных услуг и представительства, компенсацию морального вреда.

Задержка трудовой: слово ответчику

Представитель ответчика ООО «Г» в судебном заседании заявленные требования не признал, попросил оставить в силе решение районного суда.

Ответчик указал, что трудовая книжка действительно была выдана истцу не сразу, поскольку в день увольнения он отказался от ознакомления с соответствующим приказом и получения трудовой, равно как и от получения ее по почте, так что вины работодателя в задержке выдачи трудовой книжки нет.

Кроме того, после увольнения истец долгое время вообще не предпринимал попыток трудоустроиться, чему есть документальные подтверждения в материалах дела.

Исследование доказательств в суде 

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В частности, такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем трудовой книжки.

По смыслу указанной нормы обязанность возместить материальный ущерб в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению бывшего сотрудника на новую работу, повлекли лишение возможности трудиться и получать заработную плату.

Обязанность по доказыванию этих обстоятельств возлагается на истца (ст. 56 Гражданского продессуального кодекса РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом, О.Г. работал в ООО «Г».

При увольнении в последний день работы О.Г. отказался забрать трудовую книжку и дать письменное согласие на отправление ее по почте, о чем работниками отдела кадров ООО «Г» в присутствии свидетелей был составлен акт, с содержанием которого истца ознакомили под роспись.

Обоснование позиции суда по трудовому спору

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений относительно таковой, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных О.Г. требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действия работодателя не повлекли причинение истцу ущерба в виде неполучения им заработка в связи с невозможностью трудоустройства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ О.Г. не представил суду достоверных, убедительных и неоспоримых доказательств того, что действия работодателя по задержке выдачи трудовой книжки препятствовали его поступлению на новую работу, повлекли лишение возможности трудиться и получать заработную плату.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в январе 2013 г. ждал перевода на другую работу, а в марте и феврале того же года предпринимал попытки трудоустройства, однако получал устные отказы в связи с отсутствием трудовой книжки, опровергаются материалами дела.

В исковом заявлении О.Г. указал, что после увольнения он болел, а также осуществлял уход за больным сыном.

Исходя из объяснений, данных истцом в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что с момента увольнения до выдачи трудовой книжки он не пытался устроиться на новую работу. Данные О.Г. объяснения суд определил как противоречивые.

Так, на вопрос председательствующего истец сказал, что о своем увольнении узнал тогда, когда обратился в отдел кадров за получением трудовой книжки для устройства на другую работу. Отвечая на вопрос представителя ООО «Г», он пояснил, что считал себя уволенным с момента написания заявления об увольнении, в связи с чем не брал больничный и не выходил на работу. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, с которым истец был ознакомлен и замечаний на который не представил.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся показаний допрошенных свидетелей, подлежат отклонению в силу их несостоятельности: указание свидетеля на то, что истец – недисциплинированный работник и что он уведомил о желании обратиться в суд, не относится к предмету рассматриваемого спора. Выявление того, кто именно принес заявление О.Г. об увольнении, не опровергает выводы, на основании которых суд принял свое решение.

С выводом суда первой инстанции о том, что нарушение ответчиком требований закона о направлении работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на высылку ее по почте не может являться достаточным основанием для выплаты истцу компенсации, судебная коллегия соглашается ввиду того, что истец о своем увольнении знал, трудовую забрать отказался, согласие на отправление ее по почте не дал; попыток получить указанный документ не предпринимал, хотя в день увольнения ему было разъяснено, что трудовая книжка будет находиться на хранении в отделе кадров до момента, пока он не придет за ней. Впоследствии О.Г. не обращался к работодателю с просьбой выдать ему трудовую книжку. Единственное обращение О.Г. к ответчику имело место в день подачи искового заявления в суд.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Заявленные в апелляционной жалобе требования истца о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки и возмещении морального вреда не подлежат рассмотрению согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ.

Требования о взыскании расходов на оказание консультационных услуг и представительства не подлежат удовлетворению в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Решение суда по трудовому спору

Решение районного суда, которым О.Г. было отказано в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Г. – без удовлетворения. 

Читайте в этом месяце
    Узнать подробнее >>>


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-64204 от 31.12.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Извините, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права наших экспертов, многие статьи на сайте находятся в закрытом доступе для незаарегистрированных пользователей.
      Зарегистрируйтесь, чтобы продолжить чтение. Это займет меньше минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И читать продолжение
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

      Это бесплатно и займет всего одну минуту! Вам станут доступны для скачивания более 2000 форм и образцов документов.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Ваш подарок придет на указанный при регистрации Email
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль