Как не надо реформировать трудовые отношения

7 сентября 2012 668
Недавно бюро правления РСПП утвердило предложения комитета по рынку труда и кадровым стратегиям по коренной модернизации трудового законодательства, включая обновление Трудового кодекса.

Недавно бюро правления РСПП утвердило предложения комитета по рынку труда и кадровым стратегиям по коренной модернизации трудового законодательства, включая обновление Трудового кодекса. Предложения вызвали критическую реакцию главы ФНПР Михаила Шмакова и председателя комитета по труду Госдумы Андрея Исаева, которые не только назвали их контрпродуктивными и непроходными, но и предложили свою программу.

Замечу, что РСПП не презентовал новые статьи или поправки в законодательство и не занимается лоббированием своих предложений в обход действующих согласительных процедур в правительстве или администрации президента. Были сформулированы концептуальные предложения, во-первых, призванные адаптировать законодательство к международным реалиям, а во-вторых, открывающие возможность для обсуждения проблем на существующей дискуссионной площадке — Российской трехсторонней комиссии.

Что предлагают нам взамен нормальных форм диалога? В появившихся за подписью Шмакова и Исаева «Трех запросах России к Путину» предлагается несколько радикальных решений, имеющих отношение в том числе и к трудовым отношениям. Источник запросов, как мы видим, обозначен довольно скромно. А учитывая, что Андрей Исаев кроме своего профсоюзного статуса является еще и первым замсекретаря генсовета «Единой России», многие восприняли статью как предложение не только профсоюзов, но и «ЕдРа». Надеюсь, что это не так, потому что в этих предложениях много демагогии и очень много непрофессиональных суждений.

Возьмем, к примеру, их идею «Антиваучер». Предлагается все активы госкомпаний и государственные доли в компаниях сгрузить в одно место, а дивиденды распределять среди граждан, родившихся, скажем, до 1 января 1991 года. Абсурдность этого предложения в том, что доходы от госсобственности уже учтены в бюджете. Если мы изымаем их и отдаем в некий фонд, то кто будет финансировать услуги тех отраслей соцобеспечения, которые сейчас финансируются из бюджета? Очевидно, сами граждане.

С другой стороны, есть уже опробованные механизмы, в частности норвежский, когда доходы не только с госсобственности, но и от высоких цен на углеводороды сверх определенного уровня зачисляются в фонд национального благосостояния. У нас тоже есть этот фонд, и, может быть, было бы правильно все будущие доходы от приватизации госактивов направлять туда, чтобы за счет этого источника пополнять доходы Пенсионного фонда. Еще в начале 2009 года РСПП предложил именно эту схему, и мы готовы к профессиональному разговору о том, как лучше использовать доходы от госсобственности. Но решать такие сложные проблемы демагогическими приемами недопустимо.

Непосредственно трудовых отношений касается предложение авторов привязать зарплаты топ-менеджеров компаний к средней зарплате в тех же компаниях — они не должны отличаться больше, чем на определенную величину. Учитывая, что большая часть российской экономики — это частный корпоративный сектор, а другая часть — государственная, но опять-таки корпоративный сектор, функционирующий по принципу ОАО, мы не можем законом устанавливать какие-то жесткие рамки оплаты. Другое дело, что в акционерных обществах, где у государства есть контрольный пакет или вообще стопроцентный контроль, оно вправе устанавливать заработную плату, бонусы топ-менеджерам в тех размерах, которые сочтет нужным.

Что касается частных компаний, то я вижу только один способ влиять на уровень зарплаты менеджмента. Если в кризисной ситуации банки или частные компании обращаются к государству с просьбой о финансовой поддержке, то государство может, оказывая поддержку, ввести те или иные ограничения. Имея в виду, что господдержка не должна частично идти на выплаты менеджерам, которые, возможно, допустили кризисные явления в той или иной компании в силу чрезмерно рисковых операций. В бюджетном секторе государство устанавливает системы оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов. Также существует механизм развиваемого сейчас эффективного контракта — когда кроме оклада работник, врач или преподаватель вуза может на круг получить гораздо больше, но по определенным параметрам и определенным показателям, в том числе в зависимости от решений руководства организации или региональных властей.

Опасность предложения авторов заключается в том, что они претендуют на ввод ограничений для частного корпоративного сектора. Мы знаем, что определенные дискуссии на этот счет в мире есть — установить те же ограничения банковским служащим или вовсе ввести налог на финансовые операции. И не только наши профсоюзы, но и профсоюзы других стран такого рода идеи поддерживают. Но я считаю, что здесь важно знать меру, а именно вводить какие-то механизмы регулирования только на основе корпоративных процедур, даже в государственном корпоративном секторе. В этом смысле здесь должна быть своя корпоративная этика, которую представители государства могли бы поддерживать.

Еще одно предложение авторов — обеспечить участие трудящихся в управлении производством через своего представителя в совете директоров. Реальное участие представителей трудового коллектива в управлении компаний — вещь, на мой взгляд, обоснованная. Другое дело, как участвовать и кто имеет право представлять интерес трудового коллектива. Возьмем Германию. В Германии трудовой коллектив имеет право давать своих представителей в органы управления. Трудовой коллектив, но не профсоюзы. У профсоюзов 50% голосов, и у трудового коллектива 50% для представления интересов работников данной компании. Мне кажется, что трудовые союзы, в том числе ФНПР, должны понимать, что некий производственный совет, куда будут входить представители наемных работников, это не профсоюзы и не обязательно работнику вступать в профсоюз, чтобы участвовать в управлении.

Таким образом, любая из проблем трудовых отношений может быть рассмотрена конструктивно, без популистского пафоса. Работодатели к этому готовы.



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Начинка для торта

  • Суфле 10.77%
  • Мусс из черной спородины 1.54%
  • Сырное "Парфе" 4.62%
  • Три шоколада 13.85%
  • Чизкейк Нью-Йорк 12.31%
  • Медовый Торт 4.62%
  • Медовый классический торт 0%
  • Фисташковое пралине 15.38%
  • Йогуртовый мусс с маскарпоне 7.69%
  • Шоколадно ментоловый мусс 6.15%
  • Черничный торт со свежей голубикой 9.23%
  • Шоколадный торт с ирландским муссом 7.69%
  • Ореховый торт 13.85%
  • Профитроли с карамелью 0%
  • Эстерхази 10.77%
  • Тирамису 15.38%
  • Мильфей 4.62%
  • Торт Мокко 7.69%
  • Десерт Павлова (без муки) 4.62%
  • Немецкий молочный торт 1.54%
  • Сметанный домашний торт 16.92%
  • Мусс из чернослива 4.62%
  • Мусс манго - малина или манго - маракуйя 9.23%
  • Норвежский торт Най 0%
  • Домашний бисквитный ягодный торт 30.77%
Другие опросы

Рассылка



PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
×
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников


У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль