Из судебной практики: о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда

3389

К. обратился в суд с иском к ГУП “Н” о признании приказа от 02.04.04 № 97/л об увольнении его, К., 5 апреля 2004 г. по п. 2 ст. 81 ТК РФ недействительным, восстановлении его на работе с 6 апреля 2004 г. в должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам ГУП “Н”, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.В судебном заседании исковые требования К. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В обоснование иска он указал, что на предприятии ГУП “Н” в должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам он работает с 2001 г., за указанное время не имел ни одного взыскания. 30 октября 2002 г. он был уволен по п. 6 ст. 77 ТК РФ. Решением Тушинского районного суда СЗАО г. Москвы от 07.02.03 он был восстановлен на работе в прежней должности. Решение вступило в законную силу 10 апреля 2003 г. 29 апреля 2003 г. был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24.10.03 увольнение признано незаконным, он восстановлен на работе, решение вступило в законную силу 16 февраля 2004 г. Однако после указанных незаконных увольнений фактически до работы он допущен не был, свою трудовую функцию не выполнял, какие-либо приказы и распоряжения не издавал, на закрытую территорию предприятия допущен не был. 5 апреля 2004 г. приказом № 97/л он был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Указанное увольнение истец считает незаконным: приказа о сокращении его должности не было, фактического сокращения штата не было, т. к. функции, ранее исполняемые им, были переданы вновь созданным штатным единицам – заместителю генерального директора по общим вопросам, заместителю генерального директора по информационно-образовательным технологиям и инновациям, а также начальникам информационно-патентной и транспортно-сервисной служб. Истец просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., т. к. указанным незаконным увольнением в третий раз ему были причинены нравственные страдания, он считает, что все действия администрации предприятия направлены на его дискриминацию в сфере труда, и просит также вынести частное определение в адрес вышестоящих организаций в связи с нарушениями трудового законодательства на предприятии.Представители ответчика ГУП “Н” исковые требования не признали, они просят отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представители ответчика показали также, что основанием к увольнению К. являлись приказ от 15.10.02 № 452 “О реорганизации структуры управления”, а также приказ от 29.01.03 № 25 “Об утверждении структуры предприятия”, отдельного приказа о сокращении должности К. не издавалось. К. был уволен в связи с сокращением штата. Увольнение произошло по п. 2 ст. 81 ТК РФ приказом от 02.04.04 № 97/л, при увольнении ему было выплачено выходное пособие. Перед увольнением К. предлагались имеющиеся на предприятии вакантные должности, от которых он отказался. Разрешение на увольнение было получено у профсоюзного комитета, поэтому они считают, что увольнение произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив представленные документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

В судебном заседании установлено, что приказом от 18.01.01 № 65/л К. был принят на работу в порядке перевода на должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам ГУП “Н”.

На основании приказа от 30.10.02 № 339/л К. уволен по п. 6 ст. 77 ТК РФ. Решением Тушинского районного суда СЗАО г. Москвы от 07.02.03 К. был восстановлен в должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам с 31 октября 2002 г. Решение вступило в законную силу 10 апреля 2003 г.

Согласно приказу от 29.04.03 № 168/л К. был уволен по п. 2. ст. 81 ТК РФ 29 апреля 2003 г.

Решением Тушинского районного суда СЗАО г. Москвы от 24.10.03 К. был восстановлен в должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам с 30 апреля 2003 г. Решение вступило в законную силу 16 февраля 2004 г.

Приказом от 27.10.03 № 383/л К. был восстановлен на работе в ГУП “Н” в должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам с 30 апреля 2003 г.

На основании приказа от 02.04.04 № 97/л К. был уволен 5 апреля 2004 г. в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка ст. 178 ТК РФ.

Представители ответчика ГУП “Н”, действующие на основании доверенности, показали, что не признают исковые требования, т. к. считают, что увольнение К. произошло в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем суд не может согласиться с данным мнением и считает, что при увольнении истца К. были существенно нарушены требования закона, выразившиеся в отсутствии приказа о сокращении должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам, занимаемой К., а также в отсутствии действительного (реального) сокращения штата работников.

Как следует из приказа от 02.04.04 № 97/л, основанием к увольнению К. послужил приказ от 29.01.03 № 25 “Об утверждении структуры предприятия”, изданный в целях совершенствования структуры предприятия, а также в развитие приказа от 15.10.02 № 452.

Приказом от 15.10.02 № 452 “О реорганизации структуры управления” с 15 октября 2002 г. отменена действующая структурная схема управления ГУП “Н”. В соответствии с п. 3 приказа от 15.10.02 № 452 выведена за штат должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам, занимаемая К. Согласно п. 5 указанного приказа подразделения предприятия, находившиеся в подчинении заместителю генерального директора по коммерческим вопросам К., а именно отделы 1011, 1601, 1013, временно переведены в подчинение заместителю генерального директора по общим вопросам Кузнецову А.Е. Однако в соответствии с приказом от 29.10.03 № 25 пп. 3 и 5 приказа от 15.10.02 № 452 считаются недействительными.

Других приказов о сокращении должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам, занимаемой К., в ГУП “Н” не издавалось, что не оспаривалось в судебном заседании и представителями ответчика ГУП “Н”.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Также в судебном заседании установлено, что в ведении К. как заместителя генерального директора по коммерческим вопросам находились отдел 1011 (коммерческий), цех 160 (гараж), отдел 1601 (снабжения и комплектации) и отдел 1028 (патентоведческий).

Суд не может согласиться с тем обстоятельством, что в ГУП “Н” имело место реальное сокращение штата, т. к. были созданы новые отделы и службы, ранее находившиеся в подчинении К., а именно: информационно-патентная служба (отдел 1028 патентоведческий), транспортно-сервисная служба (цех № 160); истцу К. не предлагалось занять какую-либо из должностей начальников вновь созданных отделов.

Ответчиком ГУП “Н” не представлено, а судом не добыто доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчиком были соблюдены все требования действующего законодательства при увольнении К. по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, признать недействительным приказ от 02.04.04 № 97/л об увольнении К. в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата) и восстановить истца К. на работе в ГУП “Н” в должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам с 6 апреля 2004 г.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету

Удовлетворяя исковые требования, суд также принял во внимание и то обстоятельство, что истец К. после увольнения 30 октября 2002 г. и решения суда от 07.02.03, a также после увольнения 29 апреля 2003 г. и решения суда от 24.10.03 фактически не был восстановлен на работе, не был допущен к выполнению трудовой функции заместителя генерального директора по коммерческим вопросам, штатная единица К. – заместитель генерального директора по коммерческим вопросам не была введена в штатное расписание, ему не был оформлен постоянный пропуск на режимную территорию, не был восстановлен допуск к работе с секретными документами. Из этого суд может сделать вывод о злоупотреблении со стороны ответчика ГУП “Н” своим правом по отношению к истцу К., подвергшемуся дискриминации в сфере труда.

Время вынужденного прогула К., подлежащее оплате, в связи с незаконным увольнением в период с 6 апреля 2004 г. по 13 августа 2004 г. составило 90 рабочих дней. Согласно представленной справке средний дневной заработок К. составил 1400 руб. 75 коп., следовательно, в счет оплаты за время вынужденного прогула (90 рабочих дней) подлежит к взысканию сумма в размере 126 067 руб. 50 коп. (90 раб. дн. x 1400 руб. 75 коп. = 126 067 руб. 50 коп.).

Согласно ч. 7 ст. 394 ТК РФ
в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом

Согласно справке о заработной плате К., представленной ответчиком, при увольнении 6 апреля 2004 г. К. было выплачено выходное пособие в сумме 28 015 руб., поэтому суд считает необходимым снизить сумму, подлежащую взысканию за время вынужденного прогула, на 28 015 руб. и взыскать с ответчика ГУП “Н” в пользу истца К. за время вынужденного прогула за период с 6 апреля 2004 г. по 13 августа 2004 г. 98 052 руб. 50 коп. (126 067 руб. 50 коп. – 28 015 руб. = 98 052 руб. 50 коп.).

Суд счел возможным удовлетворить заявленные требования в части компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 8000 руб., т. к. истцу причинен моральный вред в результате незаконного увольнения. При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст. 1101 ГК РФ руководствовался принципами разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2670 руб. 52 коп. исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396 ТК РФ, ст. 194–198 ГПК РФ, суд решил исковые требования К. к ГУП “Н” о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить, признать недействительным приказ от 02.04.04 № 97/л, восстановить К. на работе в ГУП “Н” в должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам с 6 апреля 2004 г.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации

Здравствуйте! Чтобы продолжить чтение статей на сайте «Pro-personal», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников

Чтобы скачать нужны документ, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль