Увольнение за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения

14146
Действующее законодательство в настоящее время предусматривает несколько оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя; все они закреплены в ст. 81 Трудового кодекса РФ. Одним из таких оснований является предусмотренное подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора до истечения срока его действия по инициативе работодателя в случае появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Федеральный закон от 30.06.06 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», внесший существенные изменения в Трудовой кодекс РФ, затронул и данный пункт ст. 81. В связи с большим количеством в судебной практике трудовых споров между работодателем и работниками, уволенными по подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ, а также произошедшими изменениями, мы решили обратить внимание читателей на основания и порядок увольнения работников в случае появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.Пьянству – бой, или Увольнение за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения

Техника безопасности и алкоголь несовместимы

Статьями 21 и 214 ТК РФ установлена обязанность работников соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, которые должны быть в каждой организации, а также требования по технике безопасности и производственной санитарии, согласно которым запрещается приносить с собой или употреблять алкогольные напитки, приходить в организацию или находиться в ней в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Обратите внимание! Правила внутреннего трудового распорядка организации утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников организации

В целях поддержания трудовой дисциплины можно предусмотреть в правилах внутреннего трудового распорядка запрет на распитие спиртных напитков на рабочем месте.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ, суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Цитируем документ

…Работник обязан:
   добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

  соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации;
   соблюдать трудовую дисциплину…

Статья 21 ТК РФ

Необходимо учитывать, что увольнение по подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Ранее, подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ Теперь, подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей…б) появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения…

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей...б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организацииработодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Обратите внимание!Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения

Для того чтобы увольнение по подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ было признано правомерным, не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с нахождением в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

В ходе рассмотрения дел в суде по искам работников, уволенных по подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ, представителю работодателя необходимо доказать, что указанное увольнение было произведено с соблюдением требований действующего законодательства.

При рассмотрении иска к. к Зао «стоа» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда выяснилось, что истец был уволен с занимаемой должности на основании приказа от 18.04.04 по подп. «б» п. 6 ст. 81 тк РФ (за систематическое пьянство). к. обратился в суд с иском к Зао «стоа» о восстановлении на работе, считая увольнение неправильным. однако в судебном заседании было установлено, что 13 ноября 2003 г. к. находился на работе в нетрезвом состоянии, на замечания руководства не реагировал, угрожал заместителю директора, выражался нецензурными словами и в связи с этим был отстранен от работы, что зафиксировано в акте. Эти же обстоятельства подтвердили свидетели, опрошенные в судебномзаседании. Поэтому тушинский районный суд г. Москвы вынес решение, на основании которого в удовлетворении иска о восстановлении на работе к. было отказано.

Кстати сказать

ТК РФ указывает только на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в то время как КЗоТ РСФСР содержал понятие «нетрезвое

состояние », которое могло быть подтверждено самим фактом распития спиртных напитков на производстве. Очевидно, что при незначительном употреблении спиртных

напитков состояние алкогольного опьянения может и не наступить, а соответственно и увольнение по данному основанию будет признано незаконным.

Как правильно зафиксировать факты

Работник должен выполнять трудовые обязанности на рабочем месте, определенном трудовым договором, приказом о приеме на работу, должностной инструкцией, приказом о направлении на работу на определенный объект.

Нахождение работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, например свидетельскими показаниями, актом, составленным представителями работодателя, другими работниками.

До применения дисциплинарного взыскания, которым является и увольнение по данному основанию, с работника должно быть затребовано письменное объяснение. Юридической ответственности за отказ от представления объяснений у работника не возникает. В подобном случае можно посоветовать работодателю составить акт об отказе виновного представить затребованное объяснение, который при необходимости будет использоваться как доказательство соблюдения порядка наложения взыскания (см. приложение 1).

Следует обратить внимание на необходимость отражения в указанном акте следующих реквизитов:
–   место и время составления;
–   лицо, составляющее акт (Ф.И.О., должность);
–   лица, в присутствии которых составлялся акт (Ф.И.О., должности);
–   время обнаружения работника, находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
–   указание о присутствии при составлении акта работника (Ф.И.О.), находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
–   обстоятельства и признаки, которые подтверждают нахождение работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
–   указание на ознакомление с актом работника (Ф.И.О.), находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, его подпись, дата, либо указание на ознакомление с актом работника (Ф.И.О.), находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и отказывающегося от подписи об ознакомлении с указанным актом;
–   подпись лица, составившего акт;
–   подписи лиц, в присутствии которых составлен акт, печать.

Кроме того, в акте необходимо подробно отразить все события, имевшие место при его составлении.

Определить нахождение работника в нетрезвом состоянии, в принципе, особого труда не составит. Как правило, состояние алкогольного опьянения определяется по запаху спиртного изо рта, несвязной речи, неровной, шатающейся походке, агрессивному поведению, нецензурной брани.

Как показывает судебная практика, отсутствие медицинского заключения не является препятствием для увольнения работника по подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Кузьмин был принят на работу в оао «тверской экскаватор» 6 мая 2005 г. с 1 сентября 2005 г. он работал в оао «тверской экскаватор» контролером слесарных и станочных работ отк сборочного цеха.

Приказом от 04.10.05 № 486-к он был уволен с работы 5 октября 2005 г. по подп. «б» п. 6 ст. 81 тк РФ – за нахождение на работе в состоянии алкогольного опьянения 6 сентября 2005 г.

Кузьмин, считая свое увольнение незаконным, обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав в исковом заявлении следующее. 6 сентября 2005 г. он не употреблял спиртные напитки на работе, а выпил накануне, вне рабочего времени, поэтому сохранялся запах спиртного. 5 сентября 2005 г., будучи избит хулиганами, он получил травму. 6 сентября на работе ему стало плохо, мастер Ш. разрешил ему отдохнуть в раздевалке, а в конце дня заявил, что он пьян, предложил написать заявление о том, что пил на работе, но он отказался. кузьмин просил направить его для освидетельствования или вызвать медработника, но его продержали до конца рабочего дня, когда в медпункте уже никого не было.

12 сентября 2005 г. после обращения в поликлинику его положили в больницу, где он пробыл 1 месяц с диагнозом «сотрясение головного мозга». Через месяц кузьмин вышел на работу, где ему сообщили, что он уволен. У истца есть жена, ребенок, жена не работает, и он должен их содержать. кроме того, в связи с его увольнением семья теряет место в общежитии.

В судебное заседание истец не явился, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без него.

Представители ответчика оао «тверской экскаватор» иск не признали и пояснили суду обстоятельства дела. 6 сентября 2005 г. после обеденного перерыва кузьмин был обнаружен на рабочем месте в нетрезвом состоянии мастером Ш. и отстранен от работы. однако кузьмин не ушел домой и в 16 часов вновь был обнаружен на территории предприятия. его пригласили к руководству отк сборочного цеха, где был составлен акт о нахождении на рабочем месте в нетрезвом состоянии.

Кузьмину было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он оказался. Медпункт завода работает круглосуточно, поскольку на предприятии непрерывное производство, вредные и опасные условия труда.

Кузьмин был ознакомлен с актом, где он написал, что выпил накануне. Поскольку он и ранее нарушал трудовую дисциплину, было принято решение о его увольнении. но истец заболел, поэтому был уволен после закрытия листка нетрудоспособности.6 сентября 2005 г. кузьмин не жаловался на здоровье, не говорил, что был избит накануне, следов побоев на нем тоже не было.

Судом было установлено, что 6 сентября 2005 г. кузьмин действительно находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. данный факт подтверждается актом от 06.09.05, согласно которому в 16 часов он был замечен в этом состоянии на рабочем месте, о чем свидетельствовали запах алкоголя, несвязная речь, нетвердая, шатающаяся походка. кузьмину было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

Кроме того, данный факт подтвердили работники оао «тверской экскаватор» Ш., ц., П., Г., Б. и П., допрошенные судом в качестве свидетелей. они пояснили суду, что после обеденного перерыва видели кузьмина в нетрезвом состоянии, от него исходил сильный запах алкоголя, речь и походка тоже свидетельствовали об опьянении, и он сам этого не отрицал. ошибиться они не могли. следов побоев на нем не было. кроме того, свидетели пояснили суду, что видели кузьмина в этот день в начале рабочего дня и он был трезв.

Доводы истца о том, что ему было отказано в освидетельствовании, несостоятельны, они опровергаются актом от 06.09.05, где сказано, что он отказался от освидетельствования. кузьмин же не опроверг данное обстоятельство при ознакомлении с актом (такая возможность предусмотрена ст. 12 и 65 ГПк РФ), а написал, что выпил дома 5 сентября, с наличием запаха алкоголя согласен. кроме того, ничто не препятствовало ему самому обратиться в медпункт, который работает на оао «тверской экскаватор» круглосуточно, поскольку производство является непрерывным и связано с вредными и опасными условиями труда. кузьмин мог при желании обратиться и в областной наркологический диспансер, который также работает круглосуточно, но не сделал этого.

Доводы истца о том, что он был избит накануне, т. е. 5 сентября 2005 г., не нашли своего подтверждения в судебном заседании. в больницу с сотрясением головного мозга кузьмин обратился лишь 12 сентября 2005 г. каких-либо других доказательств, подтверждающих факт его избиения 5 сентября 2005 г., представлено не было. вызванные по его ходатайству свидетели в суд не явились. свидетель З. позвонил в суд и сообщил, что не может прийти, т. к. даже не знает истца. допрошенные судом свидетели со стороны ответчика - работники оао «тверской экскаватор» сообщили суду, что никаких следов побоев у кузьмина не было и на здоровье он не жаловался.

Суд посчитал, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем была учтена предшествующая работа кузьмина, его поведение (два прогула), тяжесть совершенного проступка, с учетом того, что производство связано с вредными и опасными условиями работы, а нетрезвое состояние может привести к травматизму и другим тяжким последствиям.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что увольнение кузьмина по подп. «б» п. 6 ст. 81 тк РФ является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения иска нет.

Решение суда не обжаловано и не опротестовано и вступило в законную силу.

Отсутствие доказательств – ошибка работодателя

Следует помнить о том, что при рассмотрении дела суд исследует все собранные по делу доказательства. Именно суду предоставлено право оценивать доказательства, представленные работодателем в подтверждение нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения, и суд, отдавая предпочтение тем или иным из них, должен обосновать свою позицию.

Трудовой спор, о котором пойдет речь ниже, является иллюстрацией ошибки работодателя, не сумевшего доказать факт нахождения работника в нетрезвом состоянии. Несмотря на то что работодателем был составлен акт о нахождении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, допрошенные в качестве свидетелей лица, составлявшие этот акт, не смогли подтвердить в суде обстоятельства, указанные в акте. Это является наиболее распространенной ошибкой при представлении работодателем доказательств в суд.

Совет Для составления акта о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения в качестве свидетелей желательно привлекать лиц, которые с данным работником в работе напрямую не связаны (т. е. не являются его подчиненными, коллегами, непосредственным руководством)

Фомин работал электрослесарем компрессорного цеха на Московском хладокомбинате. 15 июля 2005 г. он был уволен с работы по подп. «б» п. 6 ст. 81 тк РФ – за нахождение на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Работник не согласился со своим увольнением и обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. в ходе судебного разбирательства Фомин отрицал факт нахождения на работе в нетрезвом состоянии и утверждал, что его увольнение является местью со стороны начальника цеха М.

Представитель ответчика пояснил суду, что приказ об увольнении был издан на основании акта от 15.07.05 и служебной запискиначальника компрессорного цеха М. Указанные документы были истребованы и исследованы судом.

В служебной записке директору комбината начальник цеха просил уволить Фомина за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. акт от 15.07.05 был составлен начальником компрессорного цеха М., инженером-механиком цеха к., бригадиром машинистов холодильных установок Х.

В акте было указано, что 15 июля 2005 г. электрослесарь Фомин находился на рабочем месте в компрессорном цехе при выполнении своих служебных обязанностей в нетрезвом состоянии в 15 часов 50 минут с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь. Эти же лица составили акт об отказе Фомина дать письменное объяснение по поводу нахождения на работе в нетрезвом состоянии.

Инженер-механик к., чья подпись имелась в акте от 15.07.05, был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля. в суде к. о событиях 15 июля 2005 г. показал следующее: «Мне показалось, что Фомин был в алкогольном опьянении, но утверждать я этого не могу». свидетель не был уверен в том, что 15 июля 2005 г. он почувствовал запах алкоголя от Фомина. кроме того, он заявил, что с Фоминым не разговаривал. Это означало, что слышать его «несвязную речь» свидетель не мог. свидетель не подтвердил наличие ни одного из признаков алкогольного опьянения, указанных в акте.

Таким образом, суд установил, что один из троих участников составления акта фактически не был очевидцем нетрезвого состояния Фомина и его подпись на акте является лишь формальностью.

Другим участником составления акта был начальник цеха М., с которым у Фомина произошел конфликт. истец считал, что составление акта и его последующее увольнение было местью со стороны начальника. М. в судебное заседание не явился и доводов Фомина не опроверг.

Свидетель Х., наоборот, подтвердил объяснение Фомина. он показал, что 15 июля 2005 г. Фомин переносил электродвигатели во дворе предприятия; уронив один из двигателей, он по царапал личную автомашину начальника цеха М. тот поругался с Фоминым, после чего отправил его в здравпункт предприятия для освидетельствования по поводу алкогольного опьянения.

Суд допросил заведующую здравпунктом Г. в качестве свидетеля, и она показала в судебном заседании: «Я не стала освидетельствовать Фомина, т. к. я не нарколог и не имею специальных навыков и оборудования. Я отказалась выдавать справку об алкогольном опьянении Фомина, хотя меня просил об этом начальник цеха М. Я не могу сказать, находился ли 15 июля 2005 г. Фомин в нетрезвом состоянии, от него запах спиртного не исходил». таким образом, свидетель Г. опровергла сведения, указанные в акте от 15.07.05. кроме того, свидетель сообщила суду о том, что 15 июля 2005 г. она выдала Фомину направление в наркологический диспансер для прохождения проверки.

Истец пояснил в судебном заседании, что, получив в 16 часов 30 минут направление, он отправился в наркологический диспансер по месту своего жительства в г. видное. добирался он на электричке, которую ему пришлось долго ждать. в диспансер Фомин явился в 17 часов 30 минут к самому закрытию. Пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере ему не удалось по не зависящим от него причинам. суд проверил объяснения истца и установил, что наркологический диспансер в г. видное действительно работает до 17 часов 30 минут.

Суд проанализировал доказательства, имевшиеся в материалах дела, и пришел к выводу, что они не могут достоверно подтвердить нетрезвое состояние Фомина. суд восстановил его на работе и взыскал с работодателя в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

Мнение кадровиков

Редакция провела опрос среди кадровых служб организаций, попросив их ответить на вопрос: «Как у вас в организации определяют состояние алкогольного опьянения работников?»

Вот какие ответы дали кадровики:
   – Давно не было таких случаев...Вообще-то отправляем к наркологу, если отказывается – составляем акт об отказе от проверки.

Черкизовский завод Метростроя

  – Уже много лет в выпуске водителей на линию участвует медсестра. Если сотрудник находится в состоянии алкогольного опьянения, составляется акт при свидетелях. Если сотрудник отказывается его подписывать – акт об отказе.

 6-й автобусный парк

  – В таких случаях необходимо заключение нарколога, чтобы потом обезопасить себя в случае возникновения трудового спора. На рабочем месте составляем акт в присутствии свидетелей и берем объяснительную с работника.

 Спецстрой-47

  – Медсестра проверяет водителей перед выходом на линию. Если водитель в нетрезвом состоянии – он не допускается в этот день до работы. Если работник «раскаивается», ему этот день оформляется за свой счет. Вообще стараемся решать проблему «полюбовно». Если работник слишком часто позволяет себе являться на работу в таком состоянии– увольняем по собственному желанию.

Спецавтопредприятие

  – Чтобы не было проблем, необходимо отправлять работника на проверку наличия состояния алкогольного опьянения к наркологу. Но без его согласия мы не имеем права этого сделать. Поэтому идем на хитрость: «дружим» с ближайшим отделением милиции и в случае необходимости вызываем их, якобы – «нарушение общественного порядка ». И уже они везут его в наркологический диспансер. Тут не откажешься…

Стройтехмонтаж-29

  – Мы просим сотрудника, явившегося на работу в нетрезвом состоянии, написать заявление об

увольнении по собственному желанию «с открытой датой». Если такое нарушение повторится – его увольняют.

Газтрубпласт

  – Часто когда замечают работника в нетрезвом виде и говорят ему об этом, то он признается, что пил. Медсестра есть, но используется для этих целей как устрашающий фактор, чтобы работник сам написал объяснительную, потом составляется акт, и, как правило, нарушителя увольняют по статье, т. к. он сам признался.

В некоторых случаях, если это разовая ситуация и нарушитель хороший работник, оставляют на работе до следующего нарушения.

Завод автоматических линий

От редакции

О праве работника отказаться от прохождения медицинского освидетельствования и возможных действиях работодателя в этом случае читайте в следующем номере.

Если с определением состояния алкогольного опьянения проблем, в принципе, не возникает, то намного сложнее определить состояние наркотического или иного токсического опьянения, т. к. их явные признаки обнаружить крайне затруднительно. Поэтому для подтверждения нахождения работника в состоянии наркотического или иного токсического опьянения на рабочем месте и в рабочее время необходимо проведение медицинского освидетельствования и установление указанного состояния медицинским заключением врача-нарколога.

Приложение 1

Пример акта о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте

Увольнение за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации

Здравствуйте! Чтобы продолжить чтение статей на сайте «Pro-personal», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников

Чтобы скачать нужны документ, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль