Увольнение за совершение аморального проступка

6986

Увольнение работника, выполняющего воспитательные функции, за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), традиционно используется трудовым законодательством, и это основание дословно переписано в Трудовой кодекс РФ из КЗоТ 1971 г. (п. 3 ст. 254).

При определении правомерности увольнения по этому основанию возникают три вопроса:1. Относится ли работник к кругу лиц, выполняющих воспитательные функции?2. Совершил ли он деяние, которое является "аморальным проступком, несовместимым с продолжением данной работы"?3. Соблюден ли порядок увольнения?

когда основна я работа - воспитание

НА № 5‘2004Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 (далее - постановление от 17.03.04 № 2) "судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений".

Слово "например" означает, что он является открытым (неисчерпывающим). Дать исчерпывающий перечень работников, выполняющих воспитательные функции, вряд ли возможно (как, впрочем, и перечень аморальных проступков). Иногда к работникам, упомянутым в постановлении от 17.03.04 № 2, добавляют практикующих психологов, социальных педагогов, методистов, педагогических работников внешкольных учреждений и др.

По единодушному мнению всех специалистов в области трудового права, увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно только тогда, когда воспитательная функция является основным содержанием работы. Поэтому недопустимо увольнение по этому пункту руководящих работников на том основании, что в их трудовые обязанности входит воспитание подчиненных (это не главное содержание их работы).

Считается также, что нельзя увольнять по этому основанию работников образовательных учреждений, выполняющих технические обязанности. Однако здесь не все так просто: часто, перечисляя таких работников, наряду с уборщицами, медицинским персоналом, гардеробщицами, работниками пищеблоков называют лаборантов. Между тем должностные обязанности лаборанта образовательного учреждения непосредственно связаны с участием в учебном процессе, его должность относится к учебно-вспомогательному персоналу, также как, например, должность младшего воспитателя, возможность увольнения которого по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, как представляется, не вызывает сомнений.

Таким образом, при решении вопроса о правомерности увольнения за совершение аморального проступка необходимо исходить из фактического круга обязанностей данного работника, определяемого локальными нормативными актами, должностными инструкциями и трудовым договором.

был ли проступок?

"Аморальный проступок" относится к числу так называемых оценочных понятий, т. е. таких, содержание которых формально-исчерпывающе не определено. Согласно общепринятым правилам толкования понятий русского языка, термин "аморальный" означает - противоречащий морали, безнравственный.

Обычно к числу аморальных проступков, несовместимых с продолжением воспитательной работы, относят скандалы, драки, появление на работе или в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, недостойное поведение в быту, вовлечение несовершеннолетних в пьянство, жестокое обращение с животными и другие неблаговидные действия.

При этом, как указал в постановлении от 17.03.04 № 2 Пленум Верховного Суда РФ, увольнение по данному основанию может последовать и в том случае, когда аморальный проступок совершен работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей (сейчас эту позицию восприняла новая редакция ст. 81 ТК РФ).

Так, К. была уволена с должности учителя МОУ "Красноборская общеобразовательная средняя школа" за аморальный проступок. 4 августа 2002 г. она появилась в общественном месте в нетрезвом состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражалась нецензурно, оскорбляла посторонних лиц; сообщение о таком поведении К. было опубликовано в "Красноборской газете". Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда согласилась с решением Красноборского районного суда, который, установив изложенные обстоятельства и проверив представленные доказательства, пришел к выводу о законности и обоснованности увольнения истицы за совершение аморального проступка, не совместимого с продолжением педагогической деятельности.

Увольнение по рассматриваемому основанию возможно также в случае совершения противоправных действий корыстного характера, причем и в том случае, когда от уголовного наказания работник был освобожден.

Иногда возможность увольнения по этому основанию не исключается даже в случае вынесения оправдательного приговора.

И. работал учителем в средней школе района. Приказом директора школы от 03.01.02 он был уволен по п. 3 ст. 254 КЗоТ РФ за совершение аморального проступка. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 133 УК РФ (понуждение к действиям сексуального характера).

И. обратился в суд с иском к средней школе о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что аморального проступка он не совершал, а увольнение явилось следствием его отказа проголосовать на выборах главы администрации района за родственника директора школы; по уголовному делу приговором суда он оправдан.

Решением районного суда от 15.05.03 И. в иске было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда (ВС) Республики от 02.07.03, оставленным без изменения Президиумом ВС Республики, решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ просил отменить определения кассационной и надзорной инстанций и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 11 ноября 2005 г. представление заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворила по следующим основаниям.

Согласно материалам дела поводом для увольнения И. послужило его аморальное поведение в отношении трех учениц 6-го класса средней школы.

Суд первой инстанции признал увольнение И. по п. 3 ст. 254 КЗоТ РФ законным, установив, что поведение И., работа которого непосредственно связана с воспитанием детей, являлось аморальным, несовместимым с продолжением воспитательной деятельности.

Судебная коллегия по гражданским делам и президиум ВС Республики не согласились с выводами районного суда, полагая, что в силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда, которым и. был оправдан по предъявленному обвинению по ст. 133 УК РФ за отсутствием события преступления, обязателен для суда, рассматривавшего данное гражданское дело.

Между тем согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу для гражданского дела ограничено лишь вопросами, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом. все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.

Сам по себе факт вынесения оправдательного приговора в отношении истца по ст. 133 УК РФ не является доказательством того, что им не совершались аморальные действия, послужившие основанием для расторжения с ним трудового договора.

При рассмотрении уголовного дела установлена ошибочность квалификации совершенного И. деяния по ст. 133 УК РФ, но не признано, что он вообще не совершал тех действий, за которые был уволен. Обстоятельства совершения И. аморального проступка подтверждены по гражданскому делу исследованными и оцененными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательствами: материалами служебного расследования, показаниями свидетелей и др. Этим доказательствам в решении суда первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем основания для отмены решения в кассационном порядке отсутствовали.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определения судебной коллегии по гражданским делам и президиума ВС Республики отменила, оставив в силе решение районного суда.

В то же время зачастую суды признают незаконным увольнение на том основании, что факт совершения аморального проступка не доказан.

В судебной практике нередко встречаются случаи, когда работники были восстановлены на работе, потому что суды приходили к выводу, что доказательства совершения аморального проступка сфабрикованы работодателем, а подлинной причиной увольнения было преследование за критику.

Иногда педагогических работников увольняют по этому основанию за рукоприкладство или оскорбления, нанесенные обучающимся или воспитанникам. Нужно иметь в виду, что для этих случаев существует специальное основание увольнения: применение, в т. ч. однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (п. 2 ст. 336 ТК РФ). В этих случаях суды признают увольнение законным, но изменяют основание увольнения.

Так, решением Чердаклинского районного суда было отказано в иске о восстановлении на работе Селиверстовой В. В., уволенной с должности воспитателя Крестовогородищенской специальной образовательной школы-интерната по п. 8 ст. 81 ТК РФ. Суд установил, что поводом для увольнения явилось применение педагогом недозволенных методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над воспитанниками. 25 октября 2002 г. во время тихого часа Селиверстова применила к детям непедагогические методы воспитания: ударила по лицу одну из учениц, а другую выставила в умывальную комнату на холодный пол.

С учетом этих обстоятельств суд признал, что администрация школы-интерната была вправе расторгнуть трудовой договор с Селиверстовой, но не по п. 8 ст. 81 ТК РФ, а по п. 2 ст. 336 ТК РФ, и изменил формулировку увольнения на п. 2 ст. 336 ТК РФ. С указанным решением суда согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда, оставив решение суда без изменения.

главное - соблюдать порядок

Порядок увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ зависит от того, связан аморальный проступок с работой (исполнением трудовых обязанностей) или нет.

В первом случае увольнение является дисциплинарным взысканием, и работодатель обязан соблюдать порядок наложения таких взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

Если аморальный проступок совершен вне места работы или по месту работы, но не связан с исполнением трудовых обязанностей, то единственное требование законодателя: увольнение не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК РФ).



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Начинка для торта

  • Суфле 10.77%
  • Мусс из черной спородины 1.54%
  • Сырное "Парфе" 4.62%
  • Три шоколада 13.85%
  • Чизкейк Нью-Йорк 12.31%
  • Медовый Торт 4.62%
  • Медовый классический торт 0%
  • Фисташковое пралине 15.38%
  • Йогуртовый мусс с маскарпоне 7.69%
  • Шоколадно ментоловый мусс 6.15%
  • Черничный торт со свежей голубикой 9.23%
  • Шоколадный торт с ирландским муссом 7.69%
  • Ореховый торт 13.85%
  • Профитроли с карамелью 0%
  • Эстерхази 10.77%
  • Тирамису 15.38%
  • Мильфей 4.62%
  • Торт Мокко 7.69%
  • Десерт Павлова (без муки) 4.62%
  • Немецкий молочный торт 1.54%
  • Сметанный домашний торт 16.92%
  • Мусс из чернослива 4.62%
  • Мусс манго - малина или манго - маракуйя 9.23%
  • Норвежский торт Най 0%
  • Домашний бисквитный ягодный торт 30.77%
Другие опросы

Рассылка



PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Ознакомительный период завершен

Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации.

В дополнение вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников


У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль