Как не опоздать с уходом на пенсию…

4355
Наши читатели нередко обращаются в редакцию с просьбой прокомментировать то или иное судебное решение по поводу конкретного трудового спора (будучи, как правило, недовольными этим самым решением). Не собираясь выступать в качестве апелляционной инстанции (вопросы судопроизводства, в т. ч. порядок обжалования судебных решений, - это отдельная тема, которая будет рассматриваться в рамках нашей рубрики), редакция посчитала, что в определенных случаях комментарий "со стороны" (имея в виду мнение незаинтересованного лица) вполне уместен и даст дополнительную возможность руководителям организаций, кадровикам извлечь уроки из чужого опыта, поучиться на чужих ошибках. Дело, которое предлагается вниманию читателей ниже, как раз из категории тех, которые "напрашиваются" на комментарий. Причем судом было принято правильное, обоснованное решение, уже вступившее в законную силу. Но, как иногда бывает, так и хочется задать вопрос: а что было бы, если… Суть этого дела заключается в споре по поводу пункта коллективного договора о выплате работнику единовременного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию. Очевидно, что, внося такой пункт в колдоговор, работодатель не просто хотел проявить щедрость по отношению к ветеранам, но и имел "заднюю" мысль и расчет на омоложение кадрового состава. Но… оказался в плену формулировок и их заданной законом трактовки.

Слово истцу

К. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию по месту нахождения филиала "Аэронавигация Юга" о взыскании единовременного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию по возрасту в размере шести месячных заработков в сумме 36 335 руб. 64 коп.

Как пояснила истица, она была уволена приказом руководителя Прикаспийского центра филиала "Аэронавигация Юга" от 02.02.06 № ПФ 11 / 0к по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника; ст. 80 ТК РФ) на основании поданного ею заявления об увольнении в связи с уходом на пенсию с 6 февраля 2006 г. Тогда же она обратилась к начальнику центра с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного п. 5.15 коллективного договора филиала "Аэронавигация Юга", но ей было в этом отказано. Данный отказ был основан на письме директора филиала от 19.08.05 № 5.2-16 / 3565, хотя ранее работодатель выполнял указанный пункт колдоговора.

К. посчитала отказ в выплате пособия незаконным, поскольку в соответствии с колдоговором для его выплаты необходимы были два условия - увольнение в связи с выходом на пенсию и наличие стажа работы в гражданской авиации 25 лет и более. Пенсия по возрасту была назначена К. в 2002 г., однако трудовые правоотношения с предприятием она не прерывала, ее трудовой договор не расторгался. Уволилась она в феврале 2006 г., на момент увольнения ее стаж в гражданской авиации составлял более 30 лет, и ранее она такой льготой, как получение единовременного пособия, не пользовалась.

По мнению истицы, работодатель расценивает понятие "выход на пенсию" как назначение трудовой пенсии по старости, вместе с тем выплата пособия по условиям колдоговора связана не с назначением пенсии, а с расторжением трудового договора в связи с уходом на пенсию. Кроме того, в п. 5.15 колдоговора ни о каких ограничениях по срокам увольнения после достижения пенсионного возраста не сказано.

К. просила признать отказ работодателя в предоставлении единовременного пособия незаконным, обязать филиал выплатить пособие в размере 36 335 руб. 64 коп., признать одностороннее разъяснение директора филиала от 19.08.05 № 5.2-16 / 3565 по п. 5.15 колдоговора незаконным и обязать директора филиала отменить указанное письмо.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части обязания выплатить пособие и просил взыскать с ФГУП в лице филиала "Аэронавигация Юга" единовременное пособие, от остальных требований отказался.

Слово ответчику

Представитель ответчика С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать. Он пояснил, что К. была уволена работодателем в связи с уходом на пенсию. С 2002 г. истица получает пенсию в полном объеме, не расторгая трудовых отношений с работодателем.

По мнению ответчика, в рамках коллективного договора выход на пенсию по старости и момент назначения пенсии (достижение пенсионного возраста) являются однозначными понятиями. При сохранении трудовых отношений после достижения работником пенсионного возраста и назначении пенсии на общих основаниях работник теряет право на льготу, установленную п. 5.15 колдоговора. Указанная позиция выражена в письме директора филиала от 19.08.05 № 5.2-16 / 3565. Поскольку на момент увольнения по собственному желанию К. уже была назначена пенсия, то ее увольнение нельзя считать увольнением в связи с выходом на пенсию, являющимся основанием для выплаты пособия.

Исследование доказательств в суде

Как установил суд, истица состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком, в 2002 г. ей была назначена трудовая пенсия, однако трудовой договор не был сторонами расторгнут в установленном порядке. 6 февраля 2006 г. К. была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ (основание - ст. 80 ТК РФ, заявление об увольнении в связи с уходом на пенсию). На момент увольнения ее заработок составлял 6143 руб. 80 коп. ежемесячно, а стаж в системе гражданской авиации - 30 лет 7 месяцев. При увольнении ей не начислялось и не выплачивалось единовременное пособие.

27 января 2006 г. К. обратилась к начальнику Прикаспийского центра ОВД филиала "Аэронавигация Юга" с заявлением в выплате ей пособия, предусмотренного п. 5.15 коллективного договора. Согласно резолюции на заявлении от 27.01.06 в выплате пособия было отказано (К. оформила пенсию в 2002 г., но не уволилась, поэтому п. 5.15 колдоговора к ней не применялся). Данный отказ основывался на письме начальника филиала от 19.08.05 № 5.2-16 / 3565, из которого следует, что положение п. 5.15 колдоговора необходимо применять только в отношении работников, вышедших на пенсию в течение первого года работы после достижения пенсионного возраста. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, между истицей и ответчиком возник спор по поводу применения п. 5.15 коллективного договора. Истица полагала, что выплата пособия обусловлена увольнением и наличием необходимого стажа работы, а не достижением пенсионного возраста и назначением пенсии на общих условиях. Ответчик полагал, что для выплаты пособия необходимо прекращение трудовых правоотношений в течение первого года работы после достижения пенсионного возраста.

Обоснование позиции суда

Согласно п. 5.15 коллективного договора, действующего в филиале "Аэронавигация Юга", работодатель выплачивает единовременное пособие в размере шести месячных заработков работникам предприятия, увольняемым в связи с выходом на пенсию по возрасту или инвалидности, увольняемым в связи с невозможностью продолжать работу в прежней должности на основании заключения соответствующей медицинской комиссии, при стаже работы в системе гражданской авиации для женщин свыше 25 лет.

Статьей 9 ТК РФ установлено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80). В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и др.), а также в случаях установленного нарушения работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

При рассмотрении п. 5.15 коллективного договора в редакции, согласованной работодателем и представительным органом работников ("Работодатель выплачивает единовременное пособие работникам предприятия, увольняемым в связи с выходом на пенсию по возрасту при стаже работы в системе гражданской авиации: для женщин свыше 25 лет - в размере 6 месячных заработков..."), иного толкования, кроме буквального, не может быть.

Поэтому доводы ответчика о том, что п. 5.15 колдоговора необходимо применять только в отношении работников, вышедших на пенсию в течение первого года работы после достижения пенсионного возраста, суд признал неправомерными, поскольку данный пункт в согласованной редакции не связывает обязанность работодателя по выплате пособия увольняющемуся работнику в связи с выходом на пенсию какими-либо временными рамками.

В связи с этим суд посчитал незаконным и односторонним разъяснение начальника филиала "Аэронавигация Юга", содержащееся в письме от 19.08.05 № 5.2-16 / 3565, поскольку оно противоречит условиям коллективного договора. Суд также посчитал незаконным отказ начальника Прикаспийского центра в выплате пособия в виде резолюции на заявлении К. от 27.01.06.

На основании вышеизложенного суд посчитал требования истицы подлежащими удовлетворению.

решение суда

Взыскать с ФГУП в лице филиала "Аэронавигация Юга" в пользу К. единовременное пособие в сумме 36 335 руб. 64 коп.

Взыскать с ФГУП в лице филиала "Аэронавигация Юга" госпошлину в доход государства в сумме 190 руб. 07 коп.

Комментарий

Когда понятие нуждается в определении

Как ясно из решения суда, на Федеральном государственном унитарном предприятии (ФГУП) в лице его филиала с целью стимулирования омоложения кадров в коллективный договор был внесен пункт о выплате работникам единовременного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию. Относительно работников-женщин в этом пункте говорится: "Работодатель выплачивает единовременное пособие работникам предприятия, увольняемым в связи с выходом на пенсию по возрасту при стаже работы в системе гражданкой авиации: для женщин свыше 25 лет - в размере 6 месячных заработков…"

Бывшая работница предприятия К., уволившаяся 02.02.06 по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) в связи с выходом на пенсию, обратилась к мировому судье с иском о взыскании со своего бывшего работодателя единовременного пособия, не выплаченного ей при увольнении.

В судебном заседании истица пояснила, что ее стаж работы в системе гражданской авиации (ГА) на дату увольнения 02.02.06 составил более 30 лет, уволилась она по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, которая была назначена ей в 2002 г.

Представитель ответчика иск не признал на том основании, что К. уволилась не в год назначения ей пенсии, а спустя 4 года после этого; по его мнению, она уволилась не в связи с выходом на пенсию, и данный пункт коллективного договора к ней не применяется.

Мировой судья вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истицы единовременного пособия в заявленной ею сумме 36 335 руб. 64 коп., указав при этом, что "между истцом и ответчиком возник спор по поводу применения пункта коллективного договора" и что "иного толкования этого пункта кроме буквального быть не может".

Итак, как видно, спор возник вследствие разного толкования истцом и ответчиком примененного в коллективном договоре понятия "увольняемый в связи с выходом на пенсию".

Истец воспринимает это понятие просто как увольнение, а представитель ответчика - как увольнение в течение первого года работы после достижения работником пенсионного возраста.

Прежде всего, хотелось бы заметить, что коллективный договор является для соответствующей организации одним из источников трудового права и при его разработке, чтобы избежать разночтений, нужно стремиться к максимальному использованию тех же понятий, какие используются в других источниках этого права, и прежде всего в Трудовом кодексе РФ. Если же разработчик правовой нормы вынужден применить иное понятие, он обязательно должен привести определение этого понятия. Определение должно быть однозначным, т. е. не допускающим его множественного толкования.

В данном случае разработчики коллективного договора отнюдь не вынужденно, а просто используя по привычке бытовую речевую конструкцию, применили (без соответствующего определения) понятие "увольнение в связи с выходом на пенсию", которого в Трудовом кодексе нет, как нет в нем и такого основания увольнения работника.

ТК РФ всего в одной из статей (ст. 80 "Расторжение трудового договора по инициативе работника") использует понятие "выход на пенсию". Постараемся определить, что это за понятие.

В части. 3 ст. 80 ТК РФ говорится:
"В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (…, выход на пенсию и другие случаи) … работодатель обязан расторгнуть трудовой договор …"

Из этой формулировки следует, что, согласно мнению законодателя, "выход на пенсию" не есть увольнение (работник по существу ниоткуда не выходит), а есть лишь фактор невозможности продолжения работы, обусловливающий подачу работником заявления об увольнении по его инициативе. Этот фактор (наряду с другими аналогичными факторами, например зачислением в образовательное учреждение и т. д.) служит причиной

увольнения работника по собственному желанию. А поскольку данный фактор увольнением не является, он есть не что иное, как право работника на пенсию, полученное им при назначении ему пенсии. То есть увольнение работника по собственному желанию обусловлено наличием у него данного права.

Вообще ст. 80 ТК РФ не обязывает работника при увольнении по собственному желанию указывать в заявлении причину, по которой он хочет расторгнуть трудовой договор. Но если от причины увольнения зависит предоставление ему тех или иных льгот (как в данном случае), то такую причину работнику в заявлении следует указать в его же интересах.

Таким образом, рассматриваемый пункт коллективного договора говорит о том, что работодатель обязан выплатить единовременное пособие работнику предприятия, увольняемому по своей инициативе (по собственному желанию) при наличии у него права на пенсию. Каких-либо ограничений по временному интервалу между моментом назначения пенсии и увольнением работника по его инициативе (по собственному желанию) данный пункт коллективного договора не содержит.

Если стороны при изменении коллективного договора придут к выводу и договорятся о необходимости указания на действие нормы о выплате единовременного пособия только в течение одного года со дня назначения работнику трудовой пенсии, то это нужно в данной норме отразить, представив ее, например, в следующей редакции:

"В случае увольнения работника по собственному желанию в связи с выходом на пенсию не позднее истечения одного года со дня назначения ему указанной пенсии, работодатель выплачивает работнику единовременное пособие в размере 6 месячных заработков при стаже работы в системе гражданской авиации: для женщин свыше 25 лет - в размере 6 месячных заработков…".
М. В. Ковальская,
юрисконсульт аппарата ЦК
Всероссийского профсоюза
работников оборонной
промышленности



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации

Здравствуйте! Чтобы продолжить чтение статей на сайте «Pro-personal», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников

Чтобы скачать нужны документ, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль