Дисквалификация кадровика: возможно ли такое?

9752
В период нестабильной финансово-экономической ситуации, как никогда раньше, актуальным стал вопрос об ответственности работодателя за нарушение трудового законодательства. Людям, потерявшим работу (а их немало!), очень важно получить предусмотренные законом гарантии. Тем временем количество случаев невыплаты зарплаты, несвоевременности других выплат в пользу работников, незаконных увольнений и иных нарушений множится день ото дня. Неудивительно, что «пострадавшие» обращаются за защитой своих прав во все доступные инстанции. И по привычке именно руководителя обвиняют в несправедливости и враждебности. Но всегда ли и во всем виноват только руководитель? Ведь при принятии управленческих решений он часто прислушивается к советам подчиненных. И если истинным виновником нарушения прав своих же коллег окажется кадровик, можно ли привлечь его к ответственности? С материальной и дисциплинарной ответственностью все понятно: ответ однозначный – да. А как быть с административной ответственностью? Можно ли дисквалифицировать кадровика?
В период нестабильной финансово-экономической ситуации, как никогда раньше, актуальным стал вопрос об ответственности работодателя за нарушение трудового законодательства. Людям, потерявшим работу (а их немало!), очень важно получить предусмотренные законом гарантии. Тем временем количество случаев невыплаты зарплаты, несвоевременности других выплат в пользу работников, незаконных увольнений и иных нарушений множится день ото дня. Неудивительно, что «пострадавшие» обращаются за защитой своих прав во все доступные инстанции. И по привычке именно руководителя обвиняют в несправедливости и враждебности.

Но всегда ли и во всем виноват только руководитель? Ведь при принятии управленческих решений он часто прислушивается к советам подчиненных. И если истинным виновником нарушения прав своих же коллег окажется кадровик, можно ли привлечь его к ответственности? С материальной и дисциплинарной ответственностью все понятно: ответ однозначный – да. А как быть с административной ответственностью? Можно ли дисквалифицировать кадровика?

Прочитайте полезные статьи по теме:

Субъекты правонарушений

В большинстве случаев субъектами правонарушений, за которые КоАП РФ допускает возможность привлечения к административной ответственности, применительно к трудовым отношениям выступают работодатели или лица, их представляющие (ст. 5.28–5.33 КоАП РФ и т. д.). Интересно, что в данных случаях КоАП РФ не уточняет, на кого налагается соответствующий административный штраф, – на работодателя и (или) на его представителя. Напомним, что в соответствии со ст. 33 ТК РФ интересы работодателей при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем представляют руководитель организации, работодатель – индивидуальный предприниматель (лично) или уполномоченные ими лица. При проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу их заключения или изменения, а также при формировании и осуществлении деятельности комиссий по регулированию социально-трудовых отношений интересы работодателей представляют соответствующие объединения работодателей. Представителями работодателей – федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов РФ, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу заключения или изменения соглашений, осуществлении контроля за выполнением соглашений, формировании комиссий по регулированию социально-трудовых отношений и осуществлении их деятельности также являются соответствующие федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, иные государственные органы, органы местного самоуправления (ст. 34 ТК РФ). А вот состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.42 КоАП РФ, явно предполагает, что таким субъектом правонарушения может быть только служба занятости населения (ее должностные лица), к чьей компетенции относится принятие решения о регистрации граждан в качестве безработных. Интересно отметить, что свое зависимое положение принуждаемый к участию или к отказу от участия в забастовке сотрудник (ст. 5.40 КоАП РФ) может испытывать не только по отношению к руководителю организации (работодателю), в которой он трудится, но и к своему виновным лицом (субъектом правонарушения) в ряде составов административных правонарушений в сфере трудовых отношений оказывается даже не работодатель или должностное лицо, а просто гражданин (ст. 5.40 и 15.34 КоАП РФ). Но все-таки в большинстве случаев административную ответственность несут не просто граждане, а именно должностные лица в том понимании, как это дается в КоАП РФ.

Кстати сказать

Нарушения, за которые возможно привлечение к административной ответственности

Нарушение законодательства о труде и об охране труда

5.27

Уклонение от участия в переговорах о заключении, об изменении или о дополнении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного законом срока проведения переговоров; необеспечение работы комиссии по заключению коллективного договора, соглашения в определенные сторонами сроки

5.28

Непредоставление в срок, установленный законом, информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения

5.29

Необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения

5.30

Нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению

5.31

Уклонение от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах

5.32

Невыполнение работодателем или его представителем обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры

5.33

Увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки

5.34

Принуждение к участию или к отказу от участия в забастовке

5.40

Нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости: отказ в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты, необоснованный отказ в регистрации инвалида в качестве безработного

5.42

Сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

15.34

Неисполнение обязанности по хранению документов (если хранение таких документов в силу закона является обязательным); нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов

13.25

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства

19.5 (ч. 1)

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершениюадминистративного правонарушения

19.6

Непредставление в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, списков граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет

21.1

Неоповещение граждан о вызове их по повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет

21.2

Непредставление в установленный срок сведений об изменениях состава постоянно проживающих граждан или граждан, пребывающих более трех месяцев в месте временного пребывания, состоящих или обязанных состоять на воинском учете

21.3

Несообщение в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, сведений о принятых на работу либо об уволенных с работы гражданах, состоящих или обязанных состоять, но не состоящих на воинском учете

21.4

Умышленные порча или уничтожение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу

21.7

13.25 Административные правонарушения, к которым может иметь прямое отношение кадровик.

Должностное лицо

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т. е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Применительно к такой «традиционной» трактовке понятия должностного лица КоАП делает интересные оговорки. В частности, административную ответственность как должностные лица несут руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 13.25, 14.24, 15.17–15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29–15.31, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций.

Цитируем документ

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать:

– лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него;

– лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации;

– совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17–15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29–15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица;

– лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29–7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица;

– лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Примечание к ст. 2.4 КоАП РФ

Получается, что при совершении ряда правонарушений круг должностных лиц существенно расширяется, тем более что и индивидуальные предприниматели, совершившие административные правонарушения, тоже приравниваются к должностным лицам. Анализ перечня граждан, относимых к категории должностных лиц, позволяет сделать вывод, что в нем в основном идет речь о лицах, занимающих высокие посты в органах управления юридического лица: это, как правило, руководящие фигуры, в полномочия которых входит принятие решений по наиболее важным вопросам деятельности возглавляемых ими организаций. Неслучайно же закон подчеркивает, что они выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. В то же время настораживает упоминание в этой норме закона о «других работниках». Можно трактовать, что речь идет уже не о высшем руководящем звене, а о других сотрудниках, чья деятельность также может быть связана с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. К таким «другим работникам» можно отнести, например, начальников среднего и младшего звена.

Делегирование полномочий

Поскольку предметом нашего разговора является дисквалификация как административное наказание за совершение административного правонарушения в области трудового законодательства и законодательства об охране труда, то исключим из поля нашего зрения членов счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоров), так как нарушения закона с их стороны почти всегда не связаны с вопросами труда. Нас же интересует принятие управленческих решений по кадровым вопросам, которые могут повлечь применение судом такого вида наказания, как дисквалификация. Конечно, на практике в подавляющем большинстве случаев ответственность в виде дисквалификации несут руководители организаций: директора, генеральные директора и пр. Это объяснимо: право единоличного исполнительного органа юридического лица (далее – руководитель) решать вопросы трудовых отношений установлено законодательством РФ.

Например, для акционерных обществ такое право установлено пп. 2 и 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», для ООО – пп. 3 и 4 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», для государственных и муниципальных унитарных предприятий – п. 1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и др.

Вместе с тем и эти, и иные законы не дают исчерпывающего перечня полномочий руководителя: предполагается, что его компетенция должна быть более подробно и полно установлена уставом организации, локальными нормативными актами. Таким образом, законодательством РФ обрисован лишь примерный круг полномочий руководителя в области принятия управленческих решений в сфере трудовых отношений: руководитель осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры, применяет к работникам меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, утверждает структуру и штаты, издает приказы.

! Указанные полномочия являются «передаваемыми», т. е. руководитель вправе делегировать их иным лицам.

Помимо названных выше, руководитель решает и другие вопросы взаимоотношений с работниками: направляет в служебные командировки, утверждает систему оплаты, мотивации и стимулирования труда персонала и т. д. Основное назначение деятельности руководителя – принимать окончательные, «судьбоносные» решения.

Например, специалист кадровой службы по итогам оценки деятельности персонала считает работу одного из сотрудников неудовлетворительной. Он выходит с предложением о его увольнении на уровень высшего руководства, и вопрос, будет ли этот работник продолжать трудиться на данном предприятии, как правило, решает руководитель.

Но бывают и иные схемы работы кадровой службы.
Достаточно давно в судебной практике по трудовым спорам сложился такой подход: кто подписывал приказ, например, о незаконном увольнении, тот и несет ответственность за принятое управленческое решение. Поэтому виновным практически всегда оставался руководитель. Считалось, что, даже если он и не знал о незаконности увольнения, то, подписывая приказ, обязан был перепроверить законность этого шага. Ведь приказ – это в данном случае документальное подтверждение принятого решения. Лицо, подписавшее документ, несет ответственность за его содержание. Хотя незаконное решение об увольнении, по сути, принял не сам руководитель: он доверился мнению кадровика.

В проанализированном нами выше примечании к ст. 2.4 КоАП РФ отмечается, что руководители и иные работники несут ответственность как должностные лица в случае совершения ими административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Выполняет ли кадровик такие функции?
Думается, скорее, нет, чем да. Организационно-распорядительная деятельность – прерогатива руководителей разного уровня. Она тесным образом связана с координацией деятельности коллектива, принятием устных и письменных управленческих решений и т. п. Если работник кадровой службы и выполняет подобные функции, то он, как минимум, должен занимать должность руководителя кадровой службы или даже иметь статус заместителя руководителя организации по работе с персоналом (директора по персоналу). Еще сложнее представить себе решение кадровиками административно-хозяйственных вопросов. Такая работа более характерна для исполнительных директоров, заведующих хозяйством, наконец, офис-менеджеров.

Теоретически среди потенциальных нарушителей, в частности, могут быть и кадровые работники, о чем свидетельствует приведенный выше пример. При этом в названных и некоторых других статьях КоАП РФ такой представитель не именуется напрямую «должностным лицом», хотя, как мы видели, должностным лицом может являться не только руководитель, но и иные полномочные лица.

Таким образом, руководитель должен очень избирательно подходить к вопросу делегирования принятия тех или иных управленческих решений в сфере работы с персоналом своим подчиненным. Передача полномочий, закрепление управленческих функций за сотрудником основывается на определенной доли доверительности руководителя к иному лицу: руководитель избавлен от необходимости ежедневно контролировать деятельность своего подчиненного – он должен быть уверен, что тот все делает правильно и не нарушает закон.

Право руководителя делегировать решение вопросов, связанных с трудовыми отношениями, иным лицам прямо установлено трудовым законодательством РФ. Так, ч. 6 ст. 20 ТК РФ определяет, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются не только органами управления юридического лица (организации), но и уполномоченными ими лицами. Порядок передачи полномочий устанавливается законодательством РФ, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами. Таким образом, лицо, получившее полномочия в области трудовых отношений, будет действовать не от себя, а от имени работодателя, представлять его интересы.

На практике сложилось не совсем верное представление, что «передоверить» полномочия руководителя можно только члену администрации предприятия – заместителю руководителя или начальнику структурного подразделения. Однако таких норм законодательство РФ не содержит. Вместе с тем предполагается, что принимать управленческие решения – это прерогатива руководства. Но теоретически право принимать управленческие решения в сфере работы с персоналом может получить необязательно руководитель кадровой службы, но и менеджер по персоналу (инспектор по кадрам и др.).

Руководитель вправе распределить полномочия по принятию управленских решений в сфере работы с персоналом между несколькими лицами.

Поэтому, прежде чем привлечь виновное лицо к административной ответственности, правоприменительные органы должны установить, в круг служебных обязанностей какого работника, исходя из должностных инструкций или иных специальных письменных полномочий, входило исполнение либо обеспечение исполнения установленных норм и правил.

Дисквалификация: возможные случаи и круг лиц

Рассуждения о праве принятия управленческих решений и об ответственности за них приводят нас к вопросу о том, в отношении каких лиц может быть применен такой вид наказания, как дисквалификация. Из всех перечисленных в начале статьи составов административных правонарушений в сфере трудовых отношений дисквалификация может наступать только в одном-единственном случае: за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ).
Следует отметить, что конструкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ носит очень общий характер. Можно смело говорить, что под нарушением законодательства о труде понимаются практически все составы правонарушений, названных нами: это и уклонение от участия в переговорах о заключении, изменении или о дополнении коллективного договора, соглашения, и необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения, и нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению, и уклонение от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах, и увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки, и др. Ведь трудовое право охватывает несколько групп общественных отношений, в т. ч. отношения коллектива работников с работодателем, социально-партнерские отношения представителей работников, работодателей и органов исполнительной власти на разных уровнях социального партнерства.
Таким образом, при совершении должностным лицом административного правонарушения, аналогичного правонарушению, за которое он уже был подвергнут административному наказанию, такому должностному лицу должно быть назначено административное наказание в виде дисквалификации.
Как мы уже говорили, представителями работодателя при проведении коллективных переговоров необязательно должны выступать руководители организаций. Такие полномочия они могут делегировать и юристу организации, и кадровику, и любому другому работнику.

Значит ли, что эти представители при повторном аналогичном нарушении законодательства о труде могут быть дисквалифицированы?

Обратимся к ст. 3.11 КоАП РФ. Эта статья в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160‑ФЗ по‑новому определяет круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация как вид наказания.

Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация

Ранее, ст. 3.11 КоАП РФ

Теперь, ст. 3.11 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 160‑ФЗ

Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно- распорядительные или административно- хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в т. ч. к арбитражным управляющим

Дисквалификация может быть применена

к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также к лицам, занимающимся частной практикой

По сравнению с предыдущей редакцией ст. 3.11 КоАП РФ круг лиц существенно расширен. Если внимательно перечитать этот перечень, можно заметить, что он отличается от того перечня «потенциальных нарушителей», который мы видели в ст. 2.4 КоАП РФ. Во-первых, в приложении к ст. 2.4 КоАП РФ к должностным лицам приравнивались «руководители и другие работники», совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Статья 3.11 КоАП РФ поясняет: дисквалифицированы могут быть лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица (речь идет об органах управления юридического лица). Таким образом, дисквалификация может коснуться не каждого работника, выполняющего организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функций (как мы об этом рассуждали, анализируя приложение к ст. 2.4 КоАП РФ), а лишь того, кто возглавляет или является членом органа управления юридического лица.

! Назовем лишь некоторые органы управления юридического лица: единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, президент и др.), коллективный исполнительный орган (правление и др.).

Работник (особенно руководитель) кадровой службы, даже если и является членом совета директоров (или входит в него по должности), то его участие в работе этого органа, как правило, напрямую с кадровой работой не связано. Зато его деятельность подпадает в данном случае под понятие организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

! Таким образом, сделаем вывод: дисквалифицировать можно не всякое должностное лицо, осуществляющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а лишь того гражданина, который выполняет эти функции в органе управления юридического лица, в т. ч. в совете директоров.

Это связано с тем, что цель дисквалификации согласно ст. 3.11 КоАП РФ заключается, в частности, в лишении физического лица права занимать (замещать) ряд должностей, в т. ч. на государственной гражданской и муниципальной службе, в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Заметим, что эта норма закона добавляет один важный нюанс: речь идет даже не о всяком органе управления юридического лица, а именно об исполнительном. Поэтому члена «законодательного» органа управления (участника ООО, акционера и др.) дисквалифицировать нельзя. После таких важных уточнений к «портрету» должностного лица, который мы видели в ст. 2.4 КоАП РФ, становится ясно, что работника-кадровика (даже занимающего достаточно высокий пост в структуре организации) дисквалифицировать фактически невозможно.

Под органами управления юридического лица п. 1 ст. 53 ГК РФ понимает органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, через которые это юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Именно о руководителях этих органов управления и говорит КоАП РФ.

К организационно-распорядительным, административно-хозяйственным функциям в процессе управления юридическим лицом следует относить юридически значимые действия, такие как право без доверенности действовать от имени юридического лица, представлять его интересы на территории РФ и за ее пределами, распоряжаться имуществом, открывать в банках расчетные счета, заключать договоры, в т. ч. и трудовые, издавать приказы о назначении на должности работников юридического лица, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и дисциплинарные взыскания, принимать решения и издавать приказы по оперативным вопросам деятельности юридического лица, обязательным для исполнения работниками юридического лица, осуществление иных полномочий, не отнесенных к компетенции общего собрания.

Управление юридическим лицом неразрывно связано с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций юридического лица. Такие функции выполняют руководители постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иного лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица; иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полномочия.

Дисквалифицирован может быть руководитель обособленного структурного подразделения организации, расположенной в другой местности, вне зависимости от конкретного наименования его должности: директор (управляющий, заведующий) филиалом (представительством), если он наделен полномочиями по руководству этим подразделением учредительными документами организации, доверенностью или иным специальным письменным полномочием. Ведь это лицо, в частности, «на месте» решает и вопросы, связанные с трудовыми отношениями. Другое дело, когда он получил на то или иное решение проблемы указание «свыше».

Исполнение постановления о дисквалификации

Постановление о дисквалификации после вступления в законную силу должно быть немедленно исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. «Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом», – гласит ч. 2 ст. 32.11 КоАП. Ряд федеральных законов уточняет порядок реализации этого положения КоАП. Соответствующие изменения были внесены в законы о госслужбе и о муниципальной службе. В случае применения к гражданскому служащему административного наказания в виде дисквалификации его служебный контракт прекращается, а гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы (п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».) Пункт 5 введен Федеральным законом от 17.07.2009 № 160‑ФЗ, и, что интересно, такое основание
увольнения госслужащего отнесено к числу увольнения по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Применение административного наказания в виде дисквалификации влечет расторжение трудового договора с муниципальным служащим по инициативе представителя нанимателя (работодателя) (п. 4 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25‑ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Приходится признать, что существуют определенные противоречия между нормами КоАП РФ, регламентирующими назначение и исполнение дисквалификации, и общими правилами наложения административной ответственности. Так, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание (ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ). Лицо, подвергнутое административному наказанию, обязано в разумный срок выполнить именно то обязательство, за нарушение которого оно было привлечено к административной ответственности. С другой стороны, лицо, признанное дисквалифицированным, обязано прекратить свою управленческую деятельность в соответствующей должности и уже не может исправить допущенную им «ошибку».

Большие сомнения вызывает утверждение ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ: дисквалификация как вид административной ответственности не наносит вред деловой репутации юридического лица. Однако, если руководитель организации включен в специальный реестр дисквалифицированных лиц, не бросает ли это тень на всю организацию в целом, которой руководил такой вот злостный нарушитель закона?

Чем рискует кадровик

Анализ ст. 3.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что дисквалификации вряд ли будет подвержен кадровик, даже если он занимает руководящую должность в крупной кадровой службе. Ведь кадровую службу никак не- льзя отнести к числу органов управления организации. Органы управления организации должны быть указаны в уставе (Положении) организации. Кадровая служба, даже занимающая по статусу ведущее место в деятельности организации, никогда к числу органов управления организации (юридического лица) не относится. Поэтому и специалисты, входящие в нее, не могут быть дисквалифицированы за те решения, которые они приняли по вопросам управления персоналом. Ведь административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, кадровик может «пострадать» за свои незаконные действия только в виде административного штрафа, и только в тех случаях, когда он будет признан:

  • представителем работодателя (ст. 5.28–5.33 КоАП РФ и т. д.);
  • должностным лицом (ч. 1 ст. 5.42, ст. 13.25, 15.34, 21.1–21.3 КоАП РФ и т. д.);
  • виновным лицом (в терминологии КоАП – «гражданином»; ст. 5.40, 15.34 КоАП РФ и т. д.).

Если вернуться к перечню лиц, которые могут быть дисквалифицированы, то при каких обстоятельствах кадровик все?таки может быть привлечен к данному виду административной ответственности?

Надо признать, что таких случаев немного. В частности, если руководитель небольшого филиала наряду с управленческими функциями выполняет обязанности кадровика или если кадровик является членом совета директоров (наблюдательного совета). В последнем случае кадровик рискует расстаться только с местом в совете директоров (наблюдательном совете), но не лишиться своей профессиональной деятельности в качестве кадровика. Ведь КоАП РФ не знает такого вида наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, как это предусмотрено ст. 47 УК РФ.

В привлечении к административной ответственности руководящих сотрудников и «рядовых» работников интересен еще один аспект. Привлечь к ответственности физических лиц, совершивших административное правонарушение в области труда и охраны труда, возможно в случае, если будет установлена их вина: насколько виноват кадровик, выработавший неправильное решение для руководителя в сложной ситуации. И насколько глубоко виноват руководитель в том, что кадровик (юрист, главный бухгалтер, иное лицо) подсказал ему неверное решение или дезинформировал его, что повлекло нарушение прав работников в области труда?

Ясно одно: «дисквалифицировав» своими действиями (советами) руководителя, кадровик тем самым получит хороший «урок» на будущее. Неслучайно же цель дисквалификации – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Начинка для торта

  • Суфле 10.77%
  • Мусс из черной спородины 1.54%
  • Сырное "Парфе" 4.62%
  • Три шоколада 13.85%
  • Чизкейк Нью-Йорк 12.31%
  • Медовый Торт 4.62%
  • Медовый классический торт 0%
  • Фисташковое пралине 15.38%
  • Йогуртовый мусс с маскарпоне 7.69%
  • Шоколадно ментоловый мусс 6.15%
  • Черничный торт со свежей голубикой 9.23%
  • Шоколадный торт с ирландским муссом 7.69%
  • Ореховый торт 13.85%
  • Профитроли с карамелью 0%
  • Эстерхази 10.77%
  • Тирамису 15.38%
  • Мильфей 4.62%
  • Торт Мокко 7.69%
  • Десерт Павлова (без муки) 4.62%
  • Немецкий молочный торт 1.54%
  • Сметанный домашний торт 16.92%
  • Мусс из чернослива 4.62%
  • Мусс манго - малина или манго - маракуйя 9.23%
  • Норвежский торт Най 0%
  • Домашний бисквитный ягодный торт 30.77%
Другие опросы

Рассылка



PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Ознакомительный период завершен

Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации.

В дополнение вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников


У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль