Компенсация морального вреда: теория и практика

21743

Длительное время вопросы компенсации морального вреда традиционно относились к чисто гражданским правоотношениям. Применение этого института к трудовым отношениям встречалось очень редко. В судебной практике, естественно, возникали вопросы о допустимости возмещения морального вреда в случаях, когда законом для данных правоотношений это прямо не предусмотрено (в т. ч. по делам о восстановлении на работе, делам, возникающим в связи с применением труда, и т. п.). Суды по-разному решали этот вопрос, чаще считая, что возмещение морального вреда допустимо только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Ситуация принципиально изменилась с принятием Гражданского кодекса (ГК) РФ (ст. 151 и 1099–1101), а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановление от 20.12.94 № 10).

Уже позднее Федеральным законом от 17.03.97 № 59-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 213 Кодекса законов о труде Российской Федерации» применение компенсации морального вреда к таким ситуациям, как увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконный перевод на другую работу, было урегулировано непосредственно трудовым законодательством.

Между тем судебная практика на основании норм гражданского законодательства признавала право работника на компенсацию причиненных ему нравственных и физических страданий (морального вреда) не только при незаконном увольнении и неправомерном переводе, но и в связи с необоснованным наложением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением и другими обстоятельствами.

Мнение эксперта

Компенсация морального вреда: теория и практикаБойченко Т. А., канд. юрид. наук, адвокат Московской городской коллегии адвокатов

Всегда ли нужно доказывать факт причинения вреда?

Норма, изложенная в ст. 237 ТК РФ, дает работнику право потребовать от работодателя выплаты денежной суммы в случаях причинения ему морального вреда, в т. ч. и в судебном порядке (при возникновении спора). Суд определяет как факт причинения работнику морального вреда, так и размеры его возмещения. На практике возникают вопросы: как доказать в суде факт причинения морального вреда? Можно ли обойтись без таких доказательств?

В ряде случаев в законе прямо закреплено право работника на возмещение морального вреда. Например, ч. 9 ст. 394 ТК РФ предусматривает взыскание в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему увольнением без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконным переводом на другую работу. В такой ситуации работнику не придется доказывать факт причинения ему морального вреда. Признание увольнения или перевода незаконным дает ему право на компенсацию морального вреда.

Достоинство работника, а также лица, претендующего на работу, является его нематериальным благом, поэтому посягательство на него может причинить моральный вред. Установление в трудовом праве принципа запрета дискриминации (ст. 2 и 3 ТК РФ) направлено на защиту чести и достоинства работников (претендентов на работу). Любое нарушение работодателем этого принципа приводит к унижению достоинства работника, поэтому в ч. 4 ст. 3 ТК РФ прямо говорится: лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Принцип запрета дискриминации находит свое развитие в ст. 64 и 132 ТК РФ. В соответствии со ст. 64 ТК РФ

отказ в приеме на работу должен быть основан на обстоятельствах, связанных с деловыми качествами работника. Необоснованный отказ в приеме на работу является проявлением дискриминации в сфере труда, поэтому претендент на работу может потребовать возмещения морального вреда.

Статья 132 ТК РФ запрещает какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда. Следовательно, установление работодателем разной оплаты работникам за работу равной сложности и одинаковую по качеству, может быть признано дискриминацией и может повлечь возмещение морального вреда.

В тех же случаях, когда в законе прямо не говорится об обязанности работодателя возместить моральный вред, работнику необходимо доказать факт причинения ему морального вреда.

Человек обычно считает моральным вредом те неприятные ощущения, которые он испытал, оказавшись в той или иной конфликтной ситуации, а также неудобства, которые ему пришлось претерпеть в результате нарушения его прав или интересов. С такой точкой зрения вряд ли можно согласиться.

Любой конфликт, несправедливость, нарушение субъективных прав вызывает у человека негативную реакцию. Мало кто отнесется безразлично к тому, что ему задержали или не в полном размере выплатили заработную плату, несвоевременно предоставили ежегодный оплачиваемый отпуск, не дали воспользоваться правом на установление неполного рабочего времени для ухода за больным членом семьи при наличии соответствующего медицинского заключения. При этом сила и глубина реакции зависит от темперамента человека. Если бы законодатель считал испорченное настроение работника моральным вредом, то возложил бы на работодателя обязанность выплачивать работнику денежную компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения его прав и законных интересов. Однако статья 237 ТК РФ говорит о необходимости установления судом факта причинения морального вреда. Значит, одного только правонарушения со стороны работодателя для взыскания денежной компенсации недостаточно. Необходимо установить его последствия в виде морального вреда, а также причинную связь между неправомерными действиями работодателя

и причиненным работнику моральным вредом.

Моральный вред возникает в связи с причинением лицу нравственных и физических страданий, он связан с повреждением здоровья, унижением достоинства, посягательствами на другие нематериальные блага, поэтому работник должен доказать, что он страдал по вине работодателя – нравственно или физически. От объема и характера причиненных страданий зависит и размер возмещения (ч. 4 п. 63 Постановления от 17.03.04 № 2).

Чтобы требовать возмещения морального вреда, работник должен доказать, например, что в связи с неправомерными действиями работодателя у него возникло заболевание, он потерял возможность трудоустроиться, пострадала его деловая репутация, честь, достоинство и т. д.

Очевидно, что моральный вред должен возмещаться в случае повреждения здоровья работника по вине работодателя, например в результате нарушения требований по охране труда или в других случаях. Задержка выплаты работнику заработной платы нарушает его имущественные права, за это ст. 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя в виде уплаты процентов. Однако при определенных обстоятельствах работник может получить и компенсацию морального вреда. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда и при нарушении его имущественных прав, в т. ч. и при задержке выплаты зарплаты (п. 63). Однако в этом случае работнику придется доказать, что он страдал нравственно или физически, например, из-за того, что ему нечем было кормить семью, не было средств для приобретения лекарств, оплаты необходимых услуг и т. п. Бывает, что нравственные страдания становятся причиной болезни гражданина (гипертонический криз, обострение язвенной болезни и т. д.).

К сожалению, суды в ряде случаев неправильно воспринимают разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17.03.04 № 2, относительно возможности удовлетворения требований работника о компенсации ему морального вреда в случае задержки выплаты заработной платы и взыскивают с работодателей компенсацию, не требуя от истца доказательств причинения ему морального вреда.

Возмещение морального вреда как способ защиты трудовых прав

После вступления в силу Трудового кодекса РФ (1 февраля 2002 г.), а также с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 17.03.04 № 2) не только вновь получили законодательное закрепление нормы о компенсации морального вреда, но и была расширена сфера их применения (ст. 3, 21, 22, 237, 394 ТК РФ). Теперь возмещение морального вреда рассматривается как самостоятельный способ защиты трудовых прав работника. Это положение распространяется на все трудовые права, закрепленные как в законодательстве, так и на уровне локальных нормативных актов и трудового договора.

Моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения либо в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления от 20.12.94 № 10).

В то время как физические страдания работника выражаются в форме болевых ощущений, например при несчастном случае на производстве, связанном с нарушением норм по технике безопасности, приведшем к увечью или иному повреждению здоровья, заболеванию работника, нравственные страдания заключаются в негативных переживаниях лица, испытывающего страх, стыд, унижение и т. п.

В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи со следующими факторами: невозможностью продолжать активную общественную жизнь; потерей работы и невозможностью найти другую работу либо получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки; задержкой выплаты заработной платы, поставившей семью в сложное материальное положение; необоснованным применением дисциплинарного взыскания или отстранением от работы; распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, а также в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав; физической болью от причиненного увечья, иного повреждения здоровья либо вызванной заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и т. д.

ТК РФ не дает понятия морального вреда. Поэтому представляется вполне правомерным при определении понятия морального вреда, причиненного работнику работодателем, исходить из понятия морального вреда, предусмотренного ГК РФ.

При этом ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В других ситуациях возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда можно только в случаях, предусмотренных законом.

В отличие от ст. 151 ГК РФ, трудовое законодательство предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда при нарушениях не только его личных и неимущественных прав либо нематериальных благ, но и имущественных прав (например при невыплате заработной платы), а также в случаях его причинения не только неправомерными действиями, но и бездействием работодателя (ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления от 17.03.04 № 2).

Обратите внимание!Несмотря на то что работник может испытывать страдания и в результате правомерных действий работодателя, эти случаи не являются основанием для возмещения морального вреда

Это справедливо, так как нравственные и физические страдания работник может испытывать не только при незаконном увольнении, но и в связи с другими неправомерными действиями: переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями, отстранением от работы, привлечением к сверхурочным работам, направлением в командировку, невыплатой гарантийных и компенсационных выплат, невыплатой премии, предусмотренной системой оплаты труда, и т. п.

В настоящее время возмещение морального вреда следует считать универсальным способом защиты, применимым ко всем случаям нарушения трудовых прав работника.

Ответственность за моральный вред

Одним из обязательных условий наступления ответственности за моральный вред является вина причинившего его лица. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Обратите внимание!При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 8 Постановления от 20.12.94 № 10)

Например, возмещение морального вреда предусмотрено при причинении нравственных или физических страданий, вызванных повреждением здоровья работника, связанным с исполнением трудовых обязанностей, от действия источника повышенной опасности, когда работодатель обязан компенсировать потерпевшему моральный вред независимо от своей вины.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Его размер определяется соглашением сторон трудового договора, которое должно быть оформлено письменно.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяются судом, независимо от возмещения работнику материального ущерба, причиненного, например, вследствие нарушения срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ), а также другими действиями работодателя, прямо предусмотренными ст. 234–235 ТК РФ, и в других случаях.

Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора.

Размер компенсации и судебная практика

Количественных критериев оценки морального вреда, в отличие от материального вреда, причиненного здоровью, в судебной практике нет.

Предъявляя исковое требование о возмещении морального вреда, работник определяет размер денежной компенсации самостоятельно. Трудовое законодательство не содержит положений, регулирующих механизм определения размера денежной компенсации морального вреда, а также ее минимального и максимального размера. Поэтому отсутствует и единообразное применение норм, регулирующих порядок и размер возмещения морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда суд определяет, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления от 17.03.04 № 2).

Так, Октябрьский районный суд г. Новосибирска рассмотрел гражданское дело по иску Г. к ГУ «К» о признании увольнения по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Решением суда увольнение Г. было признано незаконным, так как факт прогула не нашел своего подтверждения.

Г. восстановлена в прежней должности, в ее пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула (4 месяца 15 дней) в сумме 25 431,8 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Каргатский районный суд Новосибирской области рассмотрел гражданское дело по иску С. к ООО «А» о признании увольнения по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и возмещении морального вреда в сумме 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела факт прогула не подтвердился. Кроме того, в суде был установлен факт оказания давления на С. с целью ее увольнения вследствие отказа передать свои права на долю спорного земельного участка.

Суд решил: восстановить С. в прежней должности, взыскать за время вынужденного прогула (3 месяца) заработную плату в сумме 10 864,11 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Центральным районным судом г. Новосибирска рассмотрено гражданское дело по иску Л. к мэрии г. Новосибирска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Суд установил, что при прекращении трудового договора с истицей была нарушена процедура увольнения по сокращению штатов (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Суд восстановил Л. в прежней должности, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за 4 месяца 15 дней в сумме 60 042,5 руб. и компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Обратите внимание!Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Коченевский районный суд Новосибирской области рассмотрел гражданское дело по иску А. к ЗАО «М» о признании увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

Суд установил, что проступок – хищение – имел место, однако не было принято во внимание, при каких обстоятельствах он был совершен, т. е. при увольнении не были учтены принципы гуманизма, соразмерности вины, а также предшествующее поведение работника. Таким образом, у суда имелись законные основания для удовлетворения требований А. о восстановлении на работе.

Суд решил восстановить А. в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период 3 месяца 10 дней в сумме 5562 руб. и 500 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Суд вправе рассмотреть отдельно иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п. 9 Постановления от 20.12.94 № 10).

Мнение эксперта

Компенсация морального вреда: теория и практикаЧерняева Д. В., старший преподаватель кафедры трудового права Государственного университета – Высшей школы экономики

Возмещение морального вреда в зарубежном трудовом праве

В зарубежных странах подходы к трактовке понятия морального вреда и оценке его размера различны. Например, антидискриминационное законодательство Великобритании (а также Франции и ряда других европейских и неевропейских государств) предусматривает выплату работнику специальной компенсации за «ущерб чувствам» («injury to feelings»). Средний размер взыскания по этому основанию укладывается в пределы от 750 до 25 000 фунтов стерлингов. При этом данный вид компенсации назначается независимо от возмещения прямого действительного ущерба и компенсации вреда физическому или психическому здоровью пострадавшего.

Тем не менее для многих экономически развитых стран характерен отказ от выделения возмещения морального вреда в самостоятельную категорию и оценки его в отрыве от других видов денежных взысканий, назначаемых по результатам рассмотрения дел о нарушении трудовых или иных прав. При выборе конкретного способа восстановления нарушенного права суд или иной орган по разрешению трудового спора, как правило, оценивает размер различных видов взысканий отдельно друг от друга. Так, размер компенсации прямого действительного ущерба зависит лишь от доказанного размера такого ущерба. Размер сумм, на которые пострадавшая сторона имеет безусловное право в соответствии с нормами законодательства, коллективно-договорных и локальных нормативных актов либо трудового договора, определяется этими актами и договорами. В свою очередь, размер сумм, целевое назначение которых не связано непосредственно с восстановлением нарушенных трудовых прав, оценивается соответствующими органами по разрешению трудовых споров на основании таких критериев, как характер нарушения, степень

его воздействия на ощущения пострадавшего, уровень распространенности или общественной опасности подобных нарушений и пр.

Так, Трудовой суд Люксембурга при определении размера компенсации морального вреда по случаям о несправедливых увольнениях принимает во внимание такие факторы, как объемы негативных последствий допущенного нарушения, возраст пострадавшего, стаж его работы у данного работодателя и ряд других аспектов.

Взыскание денежных средств с нарушителя трудового законодательства в пользу пострадавшего может производиться в различных целях. Моральный вред чаще всего рассматривается в контексте так называемых номинальных и карательно-поучительных взысканий. В первом случае взыскание представлено крайне малой денежной суммой (порядка 1 долл.) и действительно носит чисто номинальный характер. Основной задачей при назначении подобных взысканий является указание сторонам спора и обществу в целом на то, что нарушение трудовых прав хотя и имело место, но носило незначительный, возможно, технический характер. Таким образом, органы по разрешению трудового спора в подобных делах, подтверждая формальную правоту одной из сторон, в то же время демонстрируют, что допущенная ошибка не привела к сколько-нибудь существенному моральному или материальному ущербу, и потому пострадавшая сторона не нуждается в серьезной компенсации, а нарушитель не должен нести несоразмерно суровое наказание. В соответствии со своей задачей такие взыскания получили название «номинальных» («nominal damages»).

Иная ситуация лежит в основе карательно-поучительных взысканий. Довольно часто суд или иной орган по разрешению трудовых споров рассматривает данную меру в первую очередь не как средство возмещения какого-либо морального или материального ущерба, нанесенного пострадавшему, а как своего рода «поучительное наказание», профилактическую меру, преследующую цель одновременно наказать самого нарушителя и наглядно продемонстрировать неприятные последствия подобных нарушений всем остальным субъектам сходных отношений. По этой причине такие взыскания получили

название «карательных» («punitive damages») или «примерных» («exemplary damages»).

Обычно размеры подобных взысканий не зависят от величины сумм, взыскиваемых для возмещения прямого действительного ущерба, понесенного пострадавшей стороной. Более того, они часто бывают во много раз выше именно ввиду своего особого, «поучительного», назначения. При этом законодательные и судебные органы обычно руководствуются весьма практичной точкой зрения, согласно которой реализация подобных «поучительных» задач тем эффективнее, чем очевиднее нежелательность и неотвратимость наказания и для самого нарушителя, и для общества в целом.

Вопрос о том, следует ли ограничивать такие взыскания верхним пределом, решается неодинаково в разных странах и применительно к разным видам взысканий.

Например, в Великобритании максимальные пределы установлены для большинства видов взысканий. Для некоторых таких взысканий максимум составляет несколько тысяч фунтов стерлингов, для других – несколько десятков тысяч. Самый большой предел, составляющий 66 200 фунтов, установлен в отношении компенсационных выплат за несправедливые увольнения. Эта сумма может явно или неявно включать компенсацию морального вреда, если орган по рассмотрению трудового спора сочтет необходимым компенсировать данный вид вреда.

Представляется, что в современном российском трудовом законодательстве и судебной практике по трудовым делам пока, к сожалению, не сформировалось устойчивого представления о необходимости разграничения карательных и номинальных взысканий, а также о каких-либо критериях такого разграничения. Между тем отсутствие согласованной позиции по данному вопросу и ее концептуального обоснования весьма негативно сказывается на размерах взысканий, назначаемых в порядке компенсации как материального, так и морального вреда. В отсутствие соответствующих критериев суды могут вольно или невольно то преувеличивать, то преуменьшать размер взысканий, назначаемых в порядке компенсации морального вреда, что нарушает целесообразность и адекватность данных мер судебной защиты нарушенных трудовых прав.

НА № 10‘2008В связи с принятием Федерального закона РФ от 22.07.08 № 147-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» все гражданские дела, возникающие из трудовых отношений, подсудны районному суду. Подсудность таких дел мировым судьям исключена.

ТК РФ установил общий порядок возмещения морального вреда во всех случаях его причинения работнику. При обращении в суд действует освобождение работника от судебных расходов (подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ) в случае предъявления иска по требованиям, вытекающим из трудовых (и связанных с ними) отношений, к которым отнесено требование о компенсации работнику морального вреда.

По общему правилу на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, однако в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п. 7 Постановления от 20.12.94 № 10).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Из вышеизложенного следует, что выплаченная сумма возмещения морального вреда, причиненного работнику, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ, и не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Подавляющее большинство заявлений, поступающих в судебные органы по разногласиям, возникающим в сфере регулирования законодательства о труде, сопровождается требованиями о возмещении морального вреда. Если индивидуальный трудовой спор рассматривается непосредственно в суде, то и вопрос о факте причинения работнику морального вреда и размере его возмещения работодателем разрешается судом.

При рассмотрении подобных требований суды должны установить: во-первых, факт причинения работнику физических или нравственных страданий неправомерными действиями работодателя; во-вторых, вину работодателя (за исключением случаев, предусмотренных законом); в-третьих, разумность и справедливость заявленных требований.

Бремя доказывания причинения морального вреда ложится на работника. Моральный вред может быть подтвержден листком временной нетрудоспособности, свидетельствующим о наличии заболевания, заключением соответствующей меди%



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Начинка для торта

  • Суфле 10.77%
  • Мусс из черной спородины 1.54%
  • Сырное "Парфе" 4.62%
  • Три шоколада 13.85%
  • Чизкейк Нью-Йорк 12.31%
  • Медовый Торт 4.62%
  • Медовый классический торт 0%
  • Фисташковое пралине 15.38%
  • Йогуртовый мусс с маскарпоне 7.69%
  • Шоколадно ментоловый мусс 6.15%
  • Черничный торт со свежей голубикой 9.23%
  • Шоколадный торт с ирландским муссом 7.69%
  • Ореховый торт 13.85%
  • Профитроли с карамелью 0%
  • Эстерхази 10.77%
  • Тирамису 15.38%
  • Мильфей 4.62%
  • Торт Мокко 7.69%
  • Десерт Павлова (без муки) 4.62%
  • Немецкий молочный торт 1.54%
  • Сметанный домашний торт 16.92%
  • Мусс из чернослива 4.62%
  • Мусс манго - малина или манго - маракуйя 9.23%
  • Норвежский торт Най 0%
  • Домашний бисквитный ягодный торт 30.77%
Другие опросы

Рассылка



PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Ознакомительный период завершен

Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации.

В дополнение вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников


У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль