Проверки ГИТ: спорные ситуации

2794
 Костян Ирина Александровна
Доктор юридических наук, профессор кафедры трудового права МГУ им. М.В. Ломоносова, адвокат.
Увольнение должно быть законным и обоснованным. Эту прописную истину знает каждый кадровик. Но на практике даже в тех компаниях, где стараются беспрекословно соблюдать трудовое законодательство, иногда все же случаются нарушения при увольнении сотрудников. К полномочиям Государственной инспекции труда относится, в том числе, восстановление на работе незаконно уволенного работника. Вот только как оно реализуется на практике? Восстановит ли инспектор ГИТ уволенного сотрудника, если выявит нарушение в ходе плановой проверки? Или это может произойти, только если уволенный напишет жалобу? В какие сроки работники имеют право обратиться в ГИТ за защитой нарушенных прав? Поможем разобраться в этих действительно непростых вопросах.

Прежде всего, напомним, что при проведении проверок должностные лица Государственной инспекции труда руководствуются следующими законодательными актами:

  • Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле»;
  • Трудовым кодексом Российской Федерации;
  • Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ);
  • Положением о Федеральной инспекции труда, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2000 № 78 (далее - Положение об инспекции труда).

Начиная разговор о спорных ситуациях, связанных с проверками ГИТ, для начала определимся с основаниями проведения Государственной инспекцией труда внеплановой проверки.

КОГДА ПРОВОДИТСЯ ВНЕПЛАНОВАЯ ПРОВЕРКА?

Почему на практике возник вопрос о том, что именно может послужить основанием для внеплановой проверки ГИТ?

Камнем преткновения стала ст. 10 Закона № 294-ФЗ, которая в качестве основания для внеплановой проверки определила поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о следующих фактах:

  • возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
  • причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из такой формулировки закона нередко делается вывод, что поскольку заявления граждан о нарушении их трудовых прав, поступающие в территориальные органы ГИТ, не содержат (и, конечно же, не могут содержать) указанных сведений, то и внеплановые проверки по жалобам работников инспекторы труда проводить не могут.

Но такой вывод можно назвать не иначе как преждевременным, и вот по каким причинам.

Как следует из ст. 4 Закона № 294-ФЗ, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства отнесен к тому виду государственного надзора (контроля), при котором иными федеральными законами могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

Статьей 360 ТК РФ прямо предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки служит обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав. Предметом проверки при этом будет соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Говорить о преимуществе норм одного федерального закона перед другим в данной ситуации бессмысленно, поскольку Закон № 294-ФЗ в ст. 4 отсылает нас к иному федеральному закону (в данном случае к ТК РФ), которым и надлежит руководствоваться при определении вида, предмета, оснований проведения проверок, их сроков, периодичности и т. п.

Однако поскольку дискуссия о преимущественном действии норм все же имеет место на практике, считаем, что оставить ее без внимания нельзя. Аргументацию же приведем следующую.

В силу частей 4 и 5 ст. 5 ТК РФ в случае противоречий между положениями, предусмотренными ТК РФ, и нормами, содержащимися в иных федеральных законах, применяется ТК РФ. Если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит ТК РФ, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в Кодекс. Следовательно, нормы Закона № 294-ФЗ либо должны соответствовать нормам, предусмотренным ТК РФ (не противоречить им), либо одновременно с изменениями Федерального закона должны быть внесены и соответствующие изменения в ТК РФ.

Следовательно, если бы здесь и имело место противоречие норм закона (а оно, как уже было сказано, отсутствует, так как положения Закона № 294-ФЗ не устанавливают иных оснований и порядка проведения внеплановой проверки, а лишь отсылают к ТК РФ), то применялись бы именно положения ТК РФ.

Кроме того, согласно Положению об инспекции труда, она, будучи специализированным органом по защите прав работников, выступает, в том числе, субъектом отношений, регулируемых нормами трудового права.

При этом рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, а также принятие мер реагирования, направленных на устранение выявленных нарушений и восстановление нарушенных прав, является не только правом, но и обязанностью инспекторов труда (ст. 356 ТК РФ).

В этой связи представляется неубедительным применение нормы, предусмотренной ст. 10 Закона № 294-ФЗ, в отрыве от положений, установленных ТК РФ, без учета целей, задач инспекторов ГИТ, их прав и обязанностей.

Итак, у государственной инспекции труда есть обязанность осуществить проверку по заявлению работника и принять соответствующие меры защиты нарушенного права. В пользу данной позиции говорит и ряд других статей ТК РФ.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 372 ТК РФ Государственная инспекция труда обязана в течение одного месяца со дня получения жалобы (заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации провести проверку принятого работодателем локального нормативного акта. В случае выявления нарушений ГИТ обязана выдать работодателю обязательное для исполнения предписание об отмене локального нормативного акта. Таким образом, ТК РФ содержит дополнительные основания (в сравнении с основаниями, предусмотренными Законом № 294-ФЗ) для проведения внеплановой проверки.

Частями 3 и 4 ст. 373 ТК РФ предусмотрено право обжаловать решение об увольнении работника, принятое работодателем вопреки мнению выборного органа первичной профсоюзной организации. Право профкома обжаловать в ГИТ решение работодателя корреспондирует обязанность государственной инспекции труда:

1) в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассмотреть вопрос об увольнении;

2) в случае признания увольнения незаконным выдать работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе.

Как видим, утверждение, что ГИТ может проводить внеплановую проверку только тогда, когда нарушение трудового законодательства угрожает чьей-то жизни и здоровью, нельзя признать достоверным. А значит, ни работник не должен доказывать инспектору, ни инспектор не должен доказывать работодателю, что правонарушение, о котором говорится в заявлении, создает реальную угрозу жизни и (или) здоровью работника.

Основанием для проведения внеплановой проверки, помимо заявления работника, будет еще и соответствующее распоряжение руководителя территориальной Государственной инспекции труда.

РАБОТНИК МОЖЕТ БЫТЬ ВОССТАНОВЛЕН НА РАБОТЕ?

Словарь кадровика Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров

Как показывает практика, в большинстве случаев за восстановлением на работе в ГИТ обращаются работники, уволенные за совершение дисциплинарных проступков.

В соответствии с ч. 7 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в Государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из буквального толкования нормы, работник вправе:

  • обжаловать любое дисциплинарное взыскание;
  • жалоба может быть подана в ГИТ либо в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Поскольку согласно ст. 391 ТК РФ индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе, независимо от оснований прекращения трудового договора, рассматриваются непосредственно в судах, можно сделать вполне справедливый вывод о том, что работник вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в виде увольнения и требовать восстановления на работе только в суде. Иными словами, в ГИТ можно обжаловать лишь замечание и выговор.

Получается, что ни в комиссию по трудовым спорам, ни в Государственную инспекцию труда обратиться с подобным заявлением нельзя? Это не совсем верно, по крайней мере, в отношении ГИТ, поскольку законодатель фактически наделил инспекторов труда полномочиями по восстановлению работников на работе.

В пользу того, что инспекторы труда наделены соответствующими полномочиями, говорят, помимо ч. 7 ст. 193 ТК РФ, положения ст. 83 ТК РФ, содержащие следующие основания прекращения трудового договора:

  • восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению Государственной инспекции труда или суда (п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ);
  • отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения Государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе (п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

Обратите внимание! Вынесенное государственным инспектором труда в адрес работодателя предписание об отмене приказа об увольнении работника может быть обжаловано работодателем в суд (ст. 361 ТК РФ)

А значит, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при его увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения предписания, обязывающего работодателя к отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011 (далее - Обзор судебной практики). Отвечая на вопрос, вправе ли государственный инспектор труда принять решение о восстановлении работника на работе, об отмене дисциплинарного взыскания, Верховный Суд РФ отвечает утвердительно. Давайте посмотрим, как это происходит на практике.

Недавно уволили работника за прогул. Он неделю на работе не появлялся. Звонили и письма писали - результата никакого. И тут появился - принес свидетельство о смерти отца и проездные билеты. Оказывается, на похороны ездил. Говорим ему, сам виноват, что ж ты не предупредил? А вчера из инспекции труда звонил инспектор, сказал, что придет на проверку. Знаем, что не правы, но вот может ли инспектор восстановить работника, или же надо ждать решения суда?

В указанной ситуации инспектор труда, скорее всего, выдаст предписание об отмене приказа об увольнении работника, поскольку отсутствует факт дисциплинарного проступка. Работник отсутствовал на работе по уважительной причине, что подтверждается соответствующими документами. Также не была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Спорной ситуации, т. е. неурегулированных разногласий между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, в данном случае нет.

Обратите внимание: если ситуация бесспорная и работник требует восстановления на работе, то работодателю не обязательно ждать решения суда или предписания ГИТ. Он может добровольно издать приказ, отменяющий ранее изданный приказ об увольнении, и восстановить работника в его правах.

Словарь кадровика

Дисциплинарный проступок – неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Прогул – отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Не так давно уволили работника за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Тот обратился в инспекцию труда, заявив, что никакого опьянения не было, а состояние свое объяснил негативным воздействием на организм таблеток от зубной боли. Инспектор выдал предписание о восстановлении сотрудника на работе, но мы его собираемся обжаловать, так как у нас есть много доказательств того, что работник был именно пьян, в том числе и свидетельские показания.

В этой ситуации инспектор не имел права выдавать предписание о восстановлении работника, поскольку имеются неурегулированные разногласия между работником и работодателем по поводу факта дисциплинарного проступка. Одна сторона утверждает, что проступок имел место, другая - что нарушений дисциплины труда не было. Разногласие в данном случае может разрешить только суд, поскольку исключительно судьи имеют право, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, производить оценку доказательств на их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обратите внимание! Статьи 2 и 4 ТК РФ запрещают принудительный труд. Кроме того, закон провозглашает свободу труда. Из этого следует, что восстановить работника на работе помимо его воли нельзя

Восстановить работника инспектор ГИТ имеет право, только если в своем заявлении работник четко указывает, что желает восстановиться в должности. В противном случае выдавать соответствующее предписание недопустимо.

Курьезным представляется следующий случай принятия государственным инспектором труда решения о восстановлении работника на работе.

Работник ООО «Б», допустивший длительный прогул, был уволен работодателем с нарушением установленного законом порядка.

Согласившись с просьбой работника не применять к нему меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения его за прогул, руководитель организации своей резолюцией на заявлении работника об увольнении его по собственному желанию самостоятельно определил дату прекращения с ним трудового договора.

В результате работник был уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с первого дня прогула.

В этой связи в последний день работы уволенный работник не был ознакомлен с приказом об увольнении, а также ему не была выдана трудовая книжка. Это является нарушением ст. 841 ТК РФ, которое и было обнаружено инспектором ГИТ во время внеплановой проверки, проводимой по заявлению иных лиц, полагающих, что их права были нарушены работодателем в результате применения трудового законодательства.

Наряду с этим в числе нарушений было указано неисполнение работодателем требований ст. 140 ТК РФ, предусматривающих обязанность работодателя обеспечить при прекращении трудового договора выплату работнику в последний день его работы всех сумм, ему причитающихся.

Результатом проведенной проверки явилось предписание, выданное государственным инспектором труда работодателю, которое, в том числе, предусматривало требование восстановить на работе работника, уволенного с нарушением установленного законом порядка.

Уволенный сотрудник отказался от восстановления на работе, сославшись на то, что работает в другом месте и не намерен уходить с работы. Тем не менее инспектор труда настаивал на его немедленном восстановлении, поясняя, что в случае невыхода на работу такой работник подлежит увольнению за прогул. С подобным требованием не согласился и суд общей юрисдикции, куда обратился работодатель, обжалуя предписание.

Решением суда предписание ГИТ в части восстановления работника на работе было отменено.

Одним из аргументов, приведенных в судебном решении, было отсутствие желания работника трудиться у данного работодателя, в том числе отсутствие письменного волеизъявления уволенного работника на восстановление на работе.

КАК ИСПОЛНЯТЬ И ОБЖАЛОВАТЬ ПРЕДПИСАНИЕ ГИТ О ВОССТАНОВЛЕНИИ РАБОТНИКА НА РАБОТЕ?

Обратите внимание: решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, в том числе принятое государственным инспектором труда, подлежит немедленному исполнению.

Поэтому, даже если работодатель намерен обжаловать предписание в установленном законом порядке, он обязан немедленно исполнить требование о восстановлении работника на работе, что сопряжено в ряде случаев с нарушением прав иных работников. Речь идет о сотрудниках, подлежащих увольнению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, - в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению Государственной инспекции труда.

Суд, рассматривающий жалобу работодателя, не согласного с предписанием, выданным государственным инспектором труда в части восстановления работника на работе, вынужден, по сути, рассматривать индивидуальный трудовой спор, т.е. определять законность и обоснованность увольнения работника.

Так, Верховный Суд РФ разъяснил в Обзоре судебной практики, что суд при рассмотрении дела об оспаривании работодателем предписания в суде проверяет законность увольнения работника, которого привлекают к участию в деле.

Между тем предметом рассмотрения должны стать законность и обоснованность требований, изложенных в предписании, и соблюдение при этом порядка его выдачи.

В качестве вывода можно сказать, что, несмотря на предоставленную работникам возможность обжаловать увольнение в ГИТ, представляется все же, что право Государственной инспекции труда принимать решения и требовать от работодателя восстановления работника на работе не является характерным для органа контроля, и вот почему.?

Государственная инспекция труда, прежде всего, выступает надзорным органом. Как юрисдикционный орган, наделенный властными полномочиями, госинспекция осуществляет свою деятельность в универсальной форме реализации права - в форме правоприменения, которая предполагает одновременное осуществление права, исполнение юридической обязанности и соблюдение правовой нормы. Однако ее основное назначение - выявить, соответствует то или иное действие работодателя закону или нет. ГИТ не наделена полномочиями по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.

Предъявляя работодателю требование о восстановлении работника на работе, государственный инспектор труда принимает на себя несвойственные ему функции, поскольку в этом случае выступает в роли своеобразного судебного органа. ГИТ в такой ситуации определяет не только законность и обоснованность увольнения работника с работы, но и разрешает возникший между сторонами спор о праве работника на труд у данного работодателя.

СРОКИ ОБРАЩЕНИЯ В ГИТ

Сроки обращения за защитой нарушенного права предусмотрены ст. 386 и 392 ТК РФ. Работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Он также вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение установленного законом срока:

  • трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права;
  • по спорам об увольнении - одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Сроки обращения в ГИТ законом не установлены и фактически не ограничены.

Это влечет за собой неверное понимание закона и необоснованное мнение о том, что инспекторы труда должны придерживаться тех же сроков, что установлены для обращения в суд или в комиссию по трудовым спорам.

Надо отметить, что и судебная практика об обжаловании предписаний ГИТ также пошла по указанному пути.

Так, ООО «С» было выдано предписание о взыскании премиального вознаграждения в пользу работника, обратившегося за защитой спустя более восьми месяцев после нарушения его права. Суд общей юрисдикции, применив аналогию права, признал такое предписание необоснованным, подлежащим отмене ввиду нарушения работником сроков обращения за защитой.

Можно ли назвать указанную позицию суда законной? К сожалению, она сомнительна по многим причинам.

Причина 1. Если применять данную позицию к деятельности одного контрольно-надзорного органа, ее необходимо будет распространить на деятельность всех государственных органов. Соответственно, получается, что и органы прокуратуры, осуществляющие общий надзор за соблюдением действующего законодательства, при необходимости проведения проверок соблюдения законодательства о труде также должны будут руководствоваться сроками, регламентированными ст. 386 и 392 ТК РФ. Ведь для обращения с жалобой в органы прокуратуры сроки также не установлены. Давайте будем честны. Кажется сомнительным, что представление прокурора об устранении выявленных нарушений будет отменено судом, как это случается с предписаниями ГИТ.

Причина 2. Мы уже упомянули, что проведение проверки по заявлению работника является обязанностью инспектора. На основании какой нормы инспектор откажет работнику в рассмотрении его жалобы по причине пропуска срока? На основании норм, установленных для обращения в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров? Недопустимо! Работник справедливо напишет на инспектора жалобу в Роструд, где укажет, что он обращался за защитой в инспекцию, а не в КТС и не в суд, и что ему в рассмотрении жалобы со ссылкой на нарушение сроков отказано неправомерно. Чем закончится данная ситуация? Инспектор будет привлечен к ответственности за неисполнение служебных обязанностей и все равно выйдет на проверку.

Поэтому можно сделать однозначный вывод, что подобными судебными решениями инспекторы могут быть «загнаны в угол», так как, с одной стороны, они обязаны принять к рассмотрению жалобу вне зависимости от того, сколько прошло времени со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и принять по ней решение, а с другой стороны, они понимают, что это решение, как и сама контрольная деятельность по жалобе, в данной ситуации будут бессмысленными, потому что суд предписание отменит.

Причина 3. Подобные судебные решения, по сути, косвенно ориентируют лицо, заинтересованное в обращении в ГИТ, на соблюдение тех сроков, которые предусмотрены ТК РФ для подачи заявления в КТС или суд. Тем самым ограничивается право работника на обращение в ГИТ за защитой в любое время, поскольку он будет знать, что если срок пропущен, то предписание, выданное инспектором, все равно будет отменено судом и его права восстановлены не будут. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право гражданина может быть ограничено только федеральным законом. Поскольку судебные решения к числу законодательных актов не относятся, можно сказать, что суды, таким образом, берут на себя несвойственную им функцию правового регулирования.

В этой связи хотелось бы заметить, что данную ситуацию невозможно «разрулить» одними лишь судебными решениями. Она должна быть урегулирована законодателем и найти свое отражение в нормах ТК РФ.

Тот факт, что к подобным ситуациям судам следует подходить с осторожностью, следует из Обзора судебной практики. Верховный Суд РФ указывает, что срок обращения самого работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ составляет по спорам об увольнении один месяц.

Поэтому в случае возбуждения в суде дела об оспаривании предписания об отмене приказа об увольнении работника за пределами указанного срока работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае, исходя из уважительности причин пропуска работником этого срока.

Таким образом, Верховный Суд РФ не дает судам указаний на то, что выдача инспектором предписания о восстановлении работника на работе за пределами месячного срока служит основанием для его отмены. Он лишь указывает, что поскольку суд, рассматривая жалобу работодателя, не согласного с предписанием, выданным государственным инспектором труда в части восстановления работника на работе, вынужден, по сути, рассматривать индивидуальный трудовой спор, т. е. определять законность, обоснованность увольнения работника, то он вправе также рассмотреть и ходатайство работодателя о пропуске работником срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Подведем итоги.

Вывод 1. Государственная инспекция труда вправе и одновременно обязана проверять соблюдение трудового законодательства в порядке и при наличии оснований, предусмотренных ТК РФ и Законом № 294-ФЗ. Соблюдение данного порядка не может быть обеспечено иначе, как путем проведения соответствующей проверки по жалобе заинтересованного лица, обратившегося с соответствующими требованиями в юрисдикцион- ный орган. В противном случае может иметь место игнорирование обращений управомоченных на это лиц, заинтересованных в устранении имеющихся, по их мнению, нарушений.

Вывод 2. Результат проведения проверки обстоятельств, изложенных в заявлении заинтересованного лица, - это не только восстановление на работе. Это может быть признание неподлежащим к применению локального нормативного акта или отдельных его положений, отмена дисциплинарного взыскания, обязывание предоставить работнику отпуск и т. п.

Говоря о целесообразности наделения Государственной инспекции труда правом выносить предписания о восстановлении работника на работе, следует отметить, что это допустимо только тогда, когда имеет место явное нарушение трудового законодательства при увольнении работника, например в случае увольнения беременной женщины по инициативе работодателя. Немедленное ее восстановление на работе обусловлено необходимостью предотвращения негативного воздействия на состояние здоровья беременной женщины и еще не родившегося ребенка.

В то же время в случаях, когда увольнение работника с работы представляется спорным, защита нарушенного права должна осуществляться исключительно в судебном порядке с применением всего арсенала правовой защиты нарушенного права, предусмотренного законом.

Инспекторам ГИТ следует помнить, что ст. 357 ТК РФ, перечисляя основные права инспекторов, одновременно указывает, что в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в Государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся в соответствующем органе по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Вот этот принцип очевидности нарушения и должен быть основополагающим при решении вопросов, связанных с восстановлением на работе.

Иными словами, если ситуация с увольнением спорная и представленные работодателем документы не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении права, а показания сторон трудового договора противоречат друг другу, инспектор не имеет права выдавать предписание.

Вывод 3. Работник может быть восстановлен на работе только при наличии прямого волеизъявления, отраженного в его заявлении.

Вывод 4. На законодательном уровне работники какими-либо сроками для обращения в ГИТ не ограничены. Установленные ст. 392 ТК РФ сроки для обжалования увольнения подлежат применению только судами и обязательны для соблюдения заявителями, инициирующими процедуру рассмотрения индивидуального трудового спора.

Работодатель вправе обратиться в суд с просьбой об отмене предписания ГИТ. При этом он вправе в судебном заседании заявить о пропуске работником установленного срока для обжалования увольнения. Суд же по своему усмотрению не может ни обсуждать этот вопрос, ни принимать по нему решение.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации

Здравствуйте! Чтобы продолжить чтение статей на сайте «Pro-personal», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников

Чтобы скачать нужны документ, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль