Увольнение по собственному желанию: в теории и на практике

32679
Какое самое распространенное основание увольнения? По собственному желанию. Какое самое безболезненное основание? По собственному желанию. Какое самое простое по процедуре? По собственному желанию. Не согласны? Мы тоже! И большое количество судебных споров – тому подтверждение. О проблемах, возникающих при увольнении по самому популярному основа- нию, мы и поговорим.

Правила о расторжении трудового договора по инициативе работника содержатся в ст. 80 ТК РФ. Они действуют в отношении как срочных трудовых договоров, так и заключенных на неопределенный срок.

ДОБРОВОЛЬНОСТЬ - ОСНОВНОЕ УСЛОВИЕ

Обратите внимание!
Если работник утверждает, что написал заявление об увольнении под давлением, ему придется это доказать

Любой работник вправе по собственному желанию расторгнуть трудовые отношения. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 17.03.2004 № 2) обращает внимание: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на работника (п. 22 Постановления от 17.03.2004 № 2).

Если в процессе рассмотрения трудового спора суд установит, что работник подал заявление об увольнении по собственному желанию вынужденно, под давлением работодателя, указанное увольнение признается незаконным и работник подлежит восстановлению на работе. Это правило подтверждается судебной практикой.

Ш. работал в ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» оператором газокаталитического производства. Приказом от 05.12.2004 его перевели на должность начальника установки газокаталитического производства, а приказом от 24.02.2005 уволили по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Считая увольнение незаконным, Ш. обратился в суд с иском к ОАО о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, причиненного увольнением.

В обоснование иска Ш. указал: 24 февраля 2005 г. генеральный директор завода предложил ему немедленно уволиться по собственному желанию, пригрозив, что в противном случае его уволят как не прошедшего аттестацию. Тон, каким было сделано это предложение, по свидетельству Ш. заставил его написать заявление «по собственному».

Истец настаивал, что действительной причиной его увольнения явилось выступление его матери А. на 21-м заседании (24.02.2005) Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан (РБ).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 24.03.2005 иск был удовлетворен. Это решение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ оставила без изменения (05.05.2005).

Определением судьи Верховного Суда РФ от 10.10.2005 надзорная жалоба Уфимского нефтеперерабатывающего завода была оставлена без удовлетворения по следующим основаниям. Судья Верховного Суда РФ в определении, прежде всего, ссылается на положения п. 22 Постановления от 17.03.2004 № 2. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 и 56 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам (ст. 67 ГПК РФ), суд пришел к выводу, что по отношению к истцу имело место понуждение к увольнению.

Удовлетворяя требования заявителя о восстановлении на работе, суд обоснованно заключил, что руководство предприятия вынудило Ш. подать заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию 24 февраля 2005 г. Причиной этого явилась политическая деятельность матери истца А. - депутата Государственного Собрания РБ.

Незаконность увольнения Ш. подтверждается и нарушением порядка увольнения. Распоряжение в отдел кадров о подготовке приказа об увольнении Ш. по собственному желанию было дано начальником газокаталитического производства, о чем свидетельствует его резолюция на копии заявления истца. В связи с этим был подготовлен проект приказа и внесена запись в трудовую книжку. Сам приказ об увольнении истца по собственному желанию был подписан гендиректором уже после выдачи Ш. трудовой книжки с записью об увольнении. Отдел кадров предприятия выдал приказ без подписи лиц, обязанных подписывать приказы об увольнении. Бухгалтерия произвела расчет с истцом без каких бы то ни было документальных оснований для этого. Поспешные действия администрации по увольнению Ш. также свидетельствуют о заинтересованности руководства в его уходе (без волеизъявления истца).

Основываясь на представленных истцом доказательствах, суд обоснованно счел установленным тот факт, что именно деятельность матери в качестве депутата послужила истинной причиной его увольнения.

ОБЯЗАННОСТЬ РАБОТНИКА - ВОВРЕМЯ ПРЕДУПРЕДИТЬ

Работник вправе расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. При этом он обязан письменно предупредить работодателя о своем намерении: по общему правилу - не позднее чем за две недели до предполагаемой даты увольнения. Вместе с тем закон содержит и иные сроки предупреждения работодателя.

Сроки предупреждения об увольнении по собственному желанию

Увольнение по собственному желанию: в теории и на практике

Устное заявление работника о его намерении уволиться ни при каких обстоятельствах не может иметь юридических последствий. Закон делает акцент именно на письменной форме предупреждения работника об увольнении (приложение 1).

Работник в день соответствующего предупреждения и в последующие две недели должен исполнять свои трудовые обязанности и по общему правилу находиться на рабочем месте.

Цель предупреждения - предоставить работодателю возможность принять меры для замены увольняемого. Поэтому работник может предупредить работодателя о расторжении трудового договора и в период временной нетрудоспособности, отпуска, другие периоды, когда он отсутствует на рабочем месте. При этом дата предполагаемого увольнения также может приходиться и на указанные периоды. Данные суждения подтверждаются письмом Роструда от 05.09.2006 № 1551-6 «О расторжении трудового договора».

Кодекс не содержит препятствий для подачи заявления об увольнении по собственному желанию любым способом, в т. ч. путем направления его по почте.

Обратите внимание!
Работник может направить работодателю заявление обувольнении, например, заказным письмом

Целесообразно, чтобы такое заявление работника содержало дату предполагаемого увольнения. Этот день будет являться последним днем работы у данного работодателя при условии, что заявление подано заблаговременно. Желательно, чтобы работник в заявлении об увольнении указал две даты: написания заявления и расторжения договора. Например: «Прошу расторгнуть трудовой договор 16 октября 2009 г. Иванов (личная подпись работника). 1 октября 2009 г.»

При этом нужно помнить: течение срока предупреждения исчисляется со дня, следующего за днем получения работодателем заявления работника об увольнении (ст. 80 ТК РФ).

КОГДА ТРУДОВОЙ ДОГОВОР МОЖЕТ БЫТЬ РАСТОРГНУТ ДОСРОЧНО

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения установленного законом срока предупреждения об увольнении.

К. обратился в суд с иском к пожарной части № 31 Государственной противопожарной службы п. г. т. Александро-Невский государственного учреждения Рязанской области «Центр по обеспечению пожарной безопасности, гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям». Считая, что был неправомерно уволен (подал заявление под давлением), он выдвигал требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Новодеревенского районного суда Рязанской области от 07.09.2007 (оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 24.10.2007) в удовлетворении заявленных требований было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не нашла.

В должности пожарного инспектора пожарной части № 31 К. работал с 9 августа 2005 г. Приказом начальника этого учреждения от 09.06.2007 № 45 он был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию - согласно заявлению от 27.05.2007).

В обоснование требований истец указал: намерения увольняться он не имел, заявление об уходе написал в апреле 2007 г. под давлением руководства. Кроме того, работодателем не соблюден предусмотренный законом двухнедельный срок, в течение которого он мог отозвать свое заявление и продолжить работу.

Суд пришел к выводу: между сторонами состоялось соглашение о досрочном расторжении трудового договора. Доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что К. предпринимал действия по отзыву своего заявления об увольнении либо иные действия, свидетельствующие о желании продолжать работу у данного работодателя, истцом не представлены, а судом не добыты.

Кроме того, К. не представил доказательств, что его увольнение носит вынужденный характер и что заявление об увольнении написано им в апреле 2007 г.

Доводы о несоблюдении ответчиком предусмотренного законом двухнедельного срока предупреждения об увольнении по собственному желанию несостоятельны, поскольку, как усматривается из материалов дела, между сторонами состоялось соглашение о досрочном прекращении трудового договора.

В удовлетворении заявленных требований суд отказал.

В приведенном примере суд пришел к правильному выводу, что между работником и работодателем состоялось соглашение о досрочном расторжении трудового договора. Истец не представил доказательств, бесспорно подтверждающих, что он предпринимал действия по отзыву своего заявления об увольнении либо иные действия, свидетельствующие о желании продолжить работу у данного работодателя.

Если заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и др.) или причиной увольнения послужило нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).

Указанная норма послужила предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (определение от 22.01.2004 № 11-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации»).

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ гражданин Ю.В. Рогов просил признать противоречащей Конституции РФ (ст. 37) норму ч. 3 ст. 80 ТК РФ, согласно которой в случаях установленного нарушения работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Как следует из представленных материалов, Ю.В. Рогов, незаконно уволенный по инициативе работодателя и по протесту прокурора восстановленный на прежней работе, вновь был уволен по собственному желанию. При этом трудовой договор с заявителем был расторгнут в указанный им срок - на следующий день после подачи заявления об увольнении. Истец утверждал, что работодатель допустил нарушение трудового законодательства, а ч. 3 ст. 80 ТК РФ обязывает его в этом случае расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, т. е. без соблюдения двухнедельного интервала, установленного для предупреждения со стороны работника о предстоящем увольнении по данному основанию.

Решением районного суда г. Пятигорска (оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда) Рогову Ю.В. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и иных материальных требований. Суды общей юрисдикции констатировали: стороны достигли соглашения о расторжении трудового договора до истечения двухнедельного срока предупреждения при наличии свободного волеизъявления работника о прекращении трудовых отношений с работодателем; истец не представил суду доказательств подачи им заявления вынужденно - в связи с фактическим недопущением к работе.

Конституционный Суд РФ, изучив представленные заявителем материалы, не нашел оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

При установленном нарушении работодателем трудового законодательства, положений локальных нормативных актов, коллективного или трудового договора ч. 3 ст. 80 ТК РФ предоставляет работнику возможность прекратить трудовые отношения по своей инициативе в предпочтительное для него время. В таком случае он освобождается от необходимости отрабатывать у данного работодателя двухнедельный срок после подачи заявления об увольнении.

Эта норма выступает дополнительной гарантией социальной защищенности работников при расторжении трудового договора по собственному желанию, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы.

ЕСЛИ РАБОТНИК ПЕРЕДУМАЛ...

Работник в любое время до истечения срока предупреждения может отозвать свое заявление.

С одной стороны, законодатель защищает право работника на труд, позволяя ему отозвать свое заявление в любое время до истечения срока предупреждения об увольнении. С другой стороны, законом предусмотрена и определенная защита прав работодателя, который в течение срока предупреждения об увольнении уже начал поиск нового работника на освобождающееся место и, возможно, уже нашел подходящего специалиста.

По этой причине ч. 4 ст. 80 ТК РФ содержит правило: при отзыве заявления увольнение не производится, если только на это место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

Таким работником является лицо, письменное приглашенное на работу в порядке перевода от другого работодателя (ч. 4 ст. 64 ТК РФ).

Наша организация имеет разветвленную сеть обособленных структурных подразделений. На место увольняющегося работника в головную организацию письменно приглашен в порядке перевода другой сотрудник из филиала, находящегося в другом городе. Может ли увольняющийся работник в этом случае отозвать свое заявление об увольнении?

Часть 4 ст. 20 ТК РФ определяет: работодатель - это физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Филиалы не являются самостоятельными юридическими лицами. Это структурные подразделения организации, отличительным признаком которых является территориальная обособленность. Работодателем при этом является юридическое лицо.

В описанной ситуации на работу в порядке перевода приглашен работник своей организации, а значит, условие о приглашении на работу в порядке перевода от другого работодателя не соблюдается. О гарантиях, закрепленных в ч. 4 ст. 64 ТК РФ, речь идти не может, поскольку в результате такого приглашения не будет заключаться трудовой договор. При переводе работника внутри одной организации, пусть даже он и производится из филиала в головной офис, не происходит прекращения трудовых отношений.

Таким образом, предлагая перевод на освобождающееся место сотруднику своей организации, отказать увольняющемуся в отзыве заявления, если он передумает увольняться, вы не сможете.

Итак, работник не может отозвать свое заявление об увольнении, если соблюдаются два условия:

1. Приглашение на работу другого работника в порядке перевода от другого работодателя оформлено письменно (оно может быть направлено другому работодателю или самому работнику - ограничений на этот счет в законе нет).

2. Приглашенному работнику не может быть отказано в заключении трудового договора.

Ко второму условию есть существенное дополнение, которое часто ускользает от внимания работодателей. Часть 4 ст. 64 ТК РФ запрещает отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Таким образом, приглашенному работнику нельзя отказать в заключении трудового договора в течение месяца не с даты направления письменного приглашения, а с того момента, когда он уже прекратил трудовые отношения со своим работодателем и готов приступить к работе там, куда его пригласили.

Закрепляя такие нормы, Кодекс защищает права другого (приглашенного) работника. К тому же создаются определенные трудности для тех работодателей, которые хотят использовать письменное приглашение как лазейку, если непременно нужно уволить неугодного работника. В случае спора необходимо доказать и факт письменного приглашения на работу, и факт расторжения трудовых отношений приглашенным работником на предыдущем месте работы, поскольку до этого момента для него еще нет гарантий, предусмотренных ч. 4 ст. 64 ТК РФ.

Так, И. обратилась в суд с иском к ООО «Челябинская региональная компания по реализации газа». Она просила признать незаконным увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановить ее на работе в должности начальника Магнитогорского участка абонентской службы ООО «Челябинскрегионгаз», взыскать заработок за время вынужденного прогула, возместить моральный вред в сумме 50 000 руб., а также признать незаконным отказ в отзыве заявления об увольнении.

В обоснование своих требований истица указала следующее. Под принуждением представителей работодателя 7 февраля 2007 г. она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 12 февраля 2007 г. На самом деле она не имела намерения увольняться. Заявление подано в результате конфликта с одним из руководителей организации Р. Конфликт возник в связи с тем, что она высказывала свое несогласие с методами управления, применяемыми руководством, а также хозяйственной и кадровой политикой в организации.

Позднее (9 февраля 2007 г.) И. отозвала свое заявление об увольнении. Однако руководитель ООО «Челябинскрегионгаз» Р. письменно уведомил ее о невозможности удовлетворения этого отзыва. Он пояснил, что 8 февраля на занимаемую истцом должность (начальник Магнитогорского участка) был приглашен новый сотрудник М., вопрос о переводе которого из другой организации согласован как с ним самим, так и с его прежним работодателем.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 05.07.2007 (оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.10.2007) И. в удовлетворении иска было отказано.

В надзорной жалобе был поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права. Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления - отмене. При рассмотрении данного дела судами допущены существенные нарушения норм материального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что представленные доказательства не подтверждают факт написания заявления об увольнении под принуждением. Кроме того, суд пришел к выводу: согласование 8 февраля 2007 г. руководителями ООО «Челябинскрегионгаз» и ООО «Орбита» вопроса о переводе М. на должность начальника Магнитогорского участка и заключенное между ним и ООО «Челябинскрегионгаз» письменное соглашение о намерении заключить трудовой договор являются препятствием для отзыва ранее поданного И. заявления об увольнении по собственному желанию. Между тем этот вывод суда не соответствует ст. 64 и 80 ТК РФ, поскольку 9 февраля, на момент отзыва заявления об увольнении, М. продолжал работать на прежнем месте, и у ответчика еще не возникла обязанность заключить с ним трудовой договор. Поэтому в приеме на работу в порядке перевода ему могло быть отказано.

В силу ч. 4 ст. 64 ТК РФ запрет отказывать в заключении трудового договора работнику, приглашенному в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, начинает действовать со дня увольнения с прежнего места работы.

Согласно ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Добровольно принятая работодателем обязанность принять другого работника не является основанием для отказа в реализации права на отзыв заявления.

В данном случае И. отозвала свое заявление об увольнении до момента прекращения трудовых отношений М. по прежнему месту работы. В это время у ООО «Челябинскрегионгаз» еще не возникла по закону обязанность принять М. на работу. Поэтому наличие соглашения между руководителями организаций о переводе М. и заключение с ним соглашения от 08.02.2007 о намерении заключить трудовой договор не имеют правового значения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила: решение Калининского районного суда г. Челябинска от 05.07.2007 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.10.2007 отменить, И. восстановить на прежней работе (в должности начальника Магнитогорского участка абонентской службы ООО «Челябинскрегионгаз»).

Дело в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мнение эксперта

Увольнение по собственному желанию: в теории и на практике

А.В. Батура,
эксперт журнала «Справочник кадровика»

По общему правилу работник может отозвать свое заявление об увольнении, а работодатель обязан такое заявление принять и не оформлять увольнение. Из этого правила есть единственное исключение: работник не может отозвать свое заявление и «отменить» увольнение, если на его место приглашен другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора.

Следует обратить внимание на формулировку названной нормы, которая запрещает отказывать в заключении трудового договора работнику, приглашенному в порядке перевода от другого работодателя.

При прекращении трудового договора по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю), решение об увольнении фактически принимают три субъекта:

1) работник, который дает свое согласие на перевод к другому работодателю или сам просит о таком переводе;

2) «приглашающая» сторона - работодатель, который направляет письменное предложение об увольнении работника в порядке перевода;

3) «отпускающая» сторона - работодатель, у которого трудится работник, о переводе которого поступает предложение.

Ни для кого не секрет, что не всегда удается получить согласие на увольнение в порядке перевода того работодателя, у которого в данный момент трудится работник. Часто на практике сторонам не удается договориться об увольнении именно по этому основанию (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Приглашенный работник вынужден обращаться с заявлением об увольнении по собственному желанию, договариваться со своим работодателем об увольнении до истечения срока предупреждения. А если договориться не получается, то приходится работать в течение установленного законом двухнедельного срока предупреждения на прежнем месте работы и только потом приходить на работу к «приглашающей» стороне. Цель, конечно, достигнута - работник пришел работать туда, куда его и приглашали, но вот уволен он с предыдущего места работы не в порядке перевода к другому работодателю, а по «собственному желанию». Работает ли в этой ситуации гарантия, предусмотренная ч. 4 ст. 64 ТК РФ?

На наш взгляд - да, поскольку главным является не основание, по которому в итоге прекращены трудовые отношения на предыдущем месте работы, а факт письменного приглашения на работу именно этого работника.

Работник, отзывающий свое заявление об увольнении, не располагает информацией о том, сможет ли он это сделать. И если отзыв заявления невозможен, то работодателю необходимо уведомить об этом работника (приложение 2).

Б. работала бухгалтером в одном из филиалов крупной организации. Подав заявление об увольнении по собственному желанию 14 мая 2010 г., она просила прекратить трудовой договор 28 мая. Через неделю после этого обращения (21 мая) Б. подала заявление об отзыве предыдущего. Несмотря на это, работодатель уволил ее по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Представитель работодателя устно пояснил, что на место Б. до отзыва заявления об увольнении был письменно приглашен другой работник. Однако Б. достоверно не известно, было ли оформлено такое приглашение. Как в этом случае может быть решено дело в суде?

В рассматриваемой ситуации суд, если работодатель сможет представить документы, свидетельствующие, что на место увольняемого работника был приглашен другой гражданин, которому нельзя отказать в заключении трудового договора, признает увольнение законным. При этом не имеет значения, когда и каким образом было сделано такое приглашение. Главное, чтобы была соблюдена письменная форма и чтобы факт приглашения состоялся до момента отзыва работником своего заявления об увольнении. Данные доказательства будут исследоваться судом первой инстанции.

Работник, действительно, не может знать достоверно, приглашался ли кто-либо на его место, если работодатель не уведомит его об этом. Конечно, работник не уверен, что он сможет сохранить свое рабочее место. И если работодатель по каким-то причинам не желает подтвердить этот факт не только устно, но и определенными документами, судебный процесс неизбежен. Однако его можно избежать, и хочется, чтобы работодатели понимали это и по возможности старались без конфликтов решать все вопросы с работниками.

ОТПУСК С ПОСЛЕДУЮЩИМ УВОЛЬНЕНИЕМ

Особые правила предусмотрены законом для тех случаев, когда работнику предоставляется отпуск с последующим увольнением. Часть 4 ст. 127 ТК РФ определяет: при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника последний имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой сотрудник.

На практике нередко возникают споры при применении указанных положений трудового законодательства.

Так, Х. работала заместителем главы администрации муниципального образования «Зональный район» Алтайского края по социальным вопросам и взаимодействию с органами местного самоуправления. Обратившись к работодателю с заявлением от 23.03.2004, она просила предоставить ей очередной отпуск с последующим увольнением.

Распоряжением главы администрации Зонального района Алтайского края от 25.03.2004 № 44-к истице на основании ее заявления был предоставлен очередной отпуск (с 24 марта по 6 апреля 2004 г.) с последующим увольнением.

Позднее (1 апреля) Х. подала заявление об отзыве своего заявления об увольнении от 23.03.2004, но распоряжением главы администрации от 07.04.2004 № 35-лс была уволена по собственному желанию в последний день отпуска - 6 апреля 2004 г.

Женщина обратилась в суд с иском к администрации района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что была уволена с нарушением порядка, установленного ст. 80 ТК РФ: ей не могли отказать в отзыве заявления об увольнении, поскольку на ее место не был приглашен в порядке перевода другой работник.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 16.06.2004 (оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.08.2004) в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 21.06.2005 указанные судебные решения были отменены и вынесено новое, которым иск Х. удовлетворен в части восстановления на работе, взыскания заработной платы и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление Президиума Алтайского краевого суда по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» на муниципальных служащих трудовое законодательство распространяется с особенностями, определенными данным Федеральным законом. Указанным законом не предусмотрено особенностей, связанных с процедурой увольнения по собственному желанию.

Порядок увольнения по собственному желанию с реализацией работником права на использование отпуска определен в ст. 127 ТК РФ (ч. 2 и 4). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. Работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Постановлением от 17.03.2004 № 2 (подп. «в» п. 22) определено: исходя из содержания ч. 4 ст. 80 и ч. 4 ст. 127 ТК РФ, работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому согласно Кодексу или иным федеральным законам не может быть отказано в заключении трудового договора. Однако при предоставлении отпуска с последующим увольнением следует учитывать, что работник может отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска.

Суд первой инстанции установил, что Х. написала заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию 23 марта. На следующий день (24 марта) она ушла в отпуск, а 1 апреля (в период нахождения в отпуске) обратилась с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении. Таким образом, нарушено условие о том, что работник может отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию только до дня начала отпуска. Поэтому увольнение признано соответствующим ст. 127 ТК РФ и законным.

КОГДА СРОК ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ИСТЕК

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать ему трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Необходимо отметить, что лишь в ст. 81 ТК РФ предусматривается невозможность увольнения работника в период отпуска или временной нетрудоспособности. Следовательно, при расторжении трудового договора по инициативе работника либо по взаимному волеизъявлению сторон в период временной нетрудоспособности работодатель должен прекратить трудовые отношения, если только работник не отозвал свое заявление в соответствии с правилами, перечисленными выше.

Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут, а работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора продолжается (ч. 6 ст. 80 ТК РФ). Что это означает?

Во-первых, работодатель, безусловно, не сможет прекратить трудовой договор в произвольную дату после окончания срока предупреждения об увольнении. Во-вторых, работник, продолжающий работу и не потребовавший прекращения трудового договора, не сможет в будущем требовать прекращения трудового договора на основании того заявления, по которому увольнение не было произведено. Если он захочет прекратить трудовой договор, нужно будет заново повторить всю процедуру, предусмотренную ст. 80 ТК РФ.

Вы должны это знать

  • Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась его добровольным волеизъявлением
  • Работник, утверждающий, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, должен представить доказательства этого факта
  • Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем
  • Работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление
  • Работник, написавший заявление об увольнении, не может отозвать свое заявление, если на его место в письменной форме в порядке перевода от другого работодателя приглашен другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора
  • Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут, а работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора продолжается

Приложение 1

Пример оформления заявления работника об увольнении

Увольнение по собственному желанию: в теории и на практике

Приложение 2

Пример оформления заявления работника об отзыве заявления об увольнении

Увольнение по собственному желанию: в теории и на практике



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Начинка для торта

  • Суфле 10.77%
  • Мусс из черной спородины 1.54%
  • Сырное "Парфе" 4.62%
  • Три шоколада 13.85%
  • Чизкейк Нью-Йорк 12.31%
  • Медовый Торт 4.62%
  • Медовый классический торт 0%
  • Фисташковое пралине 15.38%
  • Йогуртовый мусс с маскарпоне 7.69%
  • Шоколадно ментоловый мусс 6.15%
  • Черничный торт со свежей голубикой 9.23%
  • Шоколадный торт с ирландским муссом 7.69%
  • Ореховый торт 13.85%
  • Профитроли с карамелью 0%
  • Эстерхази 10.77%
  • Тирамису 15.38%
  • Мильфей 4.62%
  • Торт Мокко 7.69%
  • Десерт Павлова (без муки) 4.62%
  • Немецкий молочный торт 1.54%
  • Сметанный домашний торт 16.92%
  • Мусс из чернослива 4.62%
  • Мусс манго - малина или манго - маракуйя 9.23%
  • Норвежский торт Най 0%
  • Домашний бисквитный ягодный торт 30.77%
Другие опросы

Рассылка



PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Ознакомительный период завершен

Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации.

В дополнение вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников


У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль