Слушается дело: увольнение инвалида

87
Сотрудника нельзя допускать к работе, противопоказанной ему по состоянию здоровья. Такие противопоказания могут быть установлены работнику, признанному инвалидом, индивидуальной программой реабилитации.

Эта программа вместе со справкой об установлении инвалидности признается судами медицинским заключением, в соответствии с которым сотрудник может быть отстранен или уволен, если его невозможно перевести на другую работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья. В то же время отстранение от работы и увольнение будут признаны незаконными, если фактические условия труда работника не противоречили индивидуальной программе реабилитации и он мог трудиться без ущерба для здоровья. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение районного суда, которым его увольнение в связи с отказом от перевода, обусловленного получением справки об инвалидности и индивидуальной программы реабилитации, было признано законным.

Незаконное увольнение инвалида: слово истцу

К. обратился в суд с иском к ГУП, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации в должности инженера-механика. На основании акта освидетельствования ему была установлена группа инвалидности. После чего истца уволили в связи с невозможностью перевода, необходимого в соответствии с медицинским заключением, по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

К. полагал, что его увольнение произведено ответчиком с нарушением требований трудового законодательства, поскольку основанием для прекращения трудовых отношений явилось не медицинское заключение, выданное в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а справка об установлении инвалидности и индивидуальная программа реабилитации, в которых нет рекомендаций о переводе на другую работу.

Увольнение инвалида: слово ответчику

Представитель ГУП иск не признал. Считает, что увольнение К. было законным, поскольку у работодателя объективно не было возможности создать для него специальные условия труда, рекомендованные индивидуальной программой реабилитации, а от перевода на другую работу истец отказался.

Исследование доказательств в суде

Проверив материалы дела, заслушав К., представителя ГУП, заключение прокурора, полагавшего необходимым отменить решение суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Суд установил, что К. работал в организации ответчика в должности инженера-механика. На основании акта освидетельствования Главного бюро медико-социальной экспертизы по области (ГБМСЭ) истцу была установлена группа инвалидности.

К. уволили в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Основанием для приказа об увольнении явились: справка об установлении К. инвалидности, индивидуальная программа реабилитации, предложение о переводе на другую работу с отметкой об отказе от перевода.

Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Абзац 5 ч. 1 ст. 76 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы сотрудника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором.

Пункт 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением. Такое правовое регулирование направлено на охрану здоровья трудящихся.

Необходимость перевода на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.

Как усматривается из материалов дела, согласно справке, представленной истцом по результатам медико-социальной экспертизы (МСЭ), проведенной ГБМСЭ, ему была установлена группа инвалидности по общему заболеванию. В соответствии с рекомендациями в индивидуальной программе реабилитации инвалида, представленной работодателю, К. противопоказан тяжелый физический труд с высокими психоэмоциональными нагрузками, вынужденной рабочей позой и переохлаждением.

Согласно утвержденным генеральным директором ГУП должностной инструкции инженера-механика и списком контингента, подлежащего обязательным периодическим медицинским осмотрам, в работе истца присутствуют следующие вредные факторы: горючие смеси (бензин, керосин, мазут), возможность общего переохлаждения в зимнее время (–10 °С и ниже).

Обоснование позиции суда по вопросу об увольнении инвалида

С учетом приведенных обстоятельств и в силу обязательных для исполнения предписаний ст. 76, 212 ТК РФ судебная коллегия пришла к выводу, что у работодателя имелись законные основания для перевода К. на другую должность с иными условиями труда.

Согласно ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о защите инвалидов) медико-социальная экспертиза – это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

МСЭ осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. МСЭ проводится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством РФ.

Гражданину, признанному инвалидом, согласно п. 36 Правил признания лица инвалидом, утв. постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием ее группы и степени ограничения способности к трудовой деятельности либо с указанием группы без ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации. Для гражданина, признанного инвалидом, специалистами, проводившими МСЭ, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации. Решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации – единственные документы, выдаваемые по результатам проведения МСЭ, и в силу ст. 11 Закона о защите инвалидов они обязательны для организаций, учреждений.

Таким образом, вывод суда о том, что справка об установлении инвалидности и индивидуальная программа реабилитации, выданные истцу по результатам проведения МСЭ, и есть то самое медицинское заключение, которое позволяет работодателю увольнять работника в порядке, установленном законом, является правильным.

Исследуя вопросы процедуры увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ее соблюдении. Занять предложенные вакансии К. отказался, о чем сделал собственноручную запись на предложении о переводе и что подтвердили допрошенные свидетели. Работодатель, правомерно руководствуясь положениями ст. 73 ТК РФ, издал приказ об увольнении истца по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что истец может работать в прежней должности, поскольку в программе реабилитации нет указания на необходимость его перевода. В силу прямого указания закона (ст. 212 ТК РФ) работодатель обязан исполнить рекомендации МСЭ, соотнеся приведенные в ней ограничения с условиями труда по конкретной должности. Таким образом, суд правильно исходил из того, что выполнение работодателем установленной законом обязанности само по себе не может рассматриваться как нарушение права на труд. Указанные действия производятся прежде всего в интересах самого работника и безопасности рабочего процесса в целом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям.

Решение суда

Решение районного суда, которым увольнение К. признано законным, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Статья опубликована в журнале "Справочник кадровика" №5, 2014г.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации

Здравствуйте! Чтобы продолжить чтение статей на сайте «Pro-personal», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников

Чтобы скачать нужны документ, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль