О взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении убытков и компенсации морального вреда

8

По материалам Московского областного суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 16.12.2010 кассационную жалобу З. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 22.10.2010 по гражданскому делу по иску З. к Комитету по труду и занятости населения о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Слово – истцу

З. обратилась в суд с иском к Комитету по труду и занятости населения о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование заявленных требований она указала, что на основании решения Мытищинского городского суда от 04.05.2010 была 05 мая 2010 года восстановлена в должности ведущего специалиста отдела материально-технического обеспечения Комитета по труду и занятости населения Московской области. 12.05.2010 года она получила уведомление о сокращении занимаемой ею должности в связи с введением с 01.06.2010 нового штатного расписания. На основании этого ответчиком ей были предложил 2 вакантные должности ведущих специалистов в отделе содействия в трудоустройстве и социальных выплат на время. От одной должности она отказалась еще при первом сокращении, а вторую должность стала замещать Ш., которая приступила к работе до истечения двух месяцев со дня вручения ей уведомления о сокращении штата. Считает, что ее права нарушены, т.к. ей не были предложены другие вакантные должности, что она подверглась дискриминации со стороны администрации работодателя, т.к. ей не предоставляли по ее заявлению отпуск, угрожали увольнением. 12 июля 2010 года она была уволена с государственной гражданской службы по сокращению штатов. Увольнение считает незаконным, т.к. служебный контракт был с ней заключен до 21.08.2012 года. В нормативно-правовых актах, на которые ссылается работодатель, нет сведений о сокращении штатов с 01.06.2010, а ей, в свою очередь, не были предложены все вакантные должности для замещения.

В судебном заседании истец З. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Слово – ответчику

Ответчик - Комитет по труду и занятости населения в лице представителя иск не признала.

Решением суда в удовлетворении исковых требований З. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, З. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.

Исследование доказательств в суде

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора о законности постановленного решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 01.04.2009 между Комитетом по труду и занятости населения и З. был заключен служебный контракт о прохождении истицей государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы на срок до 21.08.2012.

Судом установлено, что 15.02.2010 З. была уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ), и решением Мытищинского городского суда МО от 04.05.2010 восстановлена в должности ведущего специалиста отдела материально-технического обеспечения Комитета по труду и занятости населения с 05.05.2010 года.

Согласно реестру должностей государственной гражданской службы Московской области, утвержденному Законом Московской области от 11.02.2005 № 39/2005-03 "О государственной гражданской службе Московской области", занимаемая истицей должность относится к должностям государственной гражданской службы.

Распоряжением Комитета по труду и занятости от 11.05.2010 внесены изменения в штатное расписание в двух отделах: методологии мониторинга оплаты труда и материально-технического обеспечения, с 01.06.2010 года исключаются по одной должности ведущих специалистов и вводятся должности старших экспертов.

12.05.2010 З. было вручено уведомление, из которого следовало, что должность истицы подлежит сокращению, на основании этого ей были предложены 2 имеющие в наличие временные вакантные должности - ведущего специалиста в отделе содействия в трудоустройстве и социальных выплат на время нахождения работников ФИО3 и ФИО4 в отпуске по уходу за детьми, до достижения ими возраста 3-х лет. От указанных вакансий З. отказалась, т.е. отказалась от продолжения работы в новых условиях, о чем 08.07.2010 года расписалась в данном уведомлении.

Судом установлено, что на момент получения З. уведомления о сокращении, в отделе имелись две вакансии ведущего специалиста, главного специалиста юридического отдела, главного специалиста контрольно-ревизионного отдела, главного специалиста отдела методологии, мониторинга, оплаты труда.

Усматривается, что от временных вакансий истица отказалась ввиду выхода ФИО5, а от вакансии, занимаемой ФИО6 - в связи с тем, что ее не устроил должностной регламент этой должности.

Судебная коллегия находит верными суждения суда о том, что остальные указанные выше вакантные должности истице не были предложены правомерно, ввиду отсутствия у последней наличия высшего профессионального образования по соответствующим специальностям.

Обоснование позиции суда

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями ст. ст. 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

При этом необходимо иметь ввиду, что исходя из положений ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ст. 29 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.

Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения.

Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы.

В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе, либо в другом государственном органе. В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

На основании вышеизложенного, а также положений Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, согласно которому представитель нанимателя обязан предоставлять вакансии только должностей гражданской службы, принимая во внимание, что З. были предложены все имеющие в наличии вакантные должности гражданской службы с учетом уровня ее квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы), судебная коллегия находит верным вывод суда об отказе истице в удовлетворении требований о восстановлении на работе.

Проверяя довод истицы о том, что ей не была предложена имеющаяся в наличии временная вакансия государственного гражданского служащего ФИО7, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, замещающей должность главного специалиста в контрольно-ревизионном отделе, суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности довода истицы, поскольку данная должность предполагает наличие среднего профессионального финансового образования.

При этом доводы истицы о направлении ее на переподготовку суд правильно нашел необоснованными исходя из положений ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, которой предусмотрено, что направление на профессиональную подготовку или повышение квалификации может быть предложено гражданскому служащему в течение срока предупреждения увольнении в связи с сокращением должностей. При этом направление на повышение квалификации или переподготовку не является обязательством по трудоустройству на государственную службу.

Согласно положениям ст. 48 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, решение о направлении на повышение квалификации или переподготовку принимается представителем нанимателя по итогам аттестации или внеочередной аттестации, которая может быть проведена после принятия решения о сокращении должностей гражданской службы в государственном органе и в связи с изменением условий оплаты труда гражданских служащих.

В соответствии с п. 3 "Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ", утвержденного Указом Президента РФ от 01.02.2005 года № 110 "О проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ" аттестации не подлежат гражданские служащие, достигшие возраста 60 лет.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что у истицы отсутствует профессиональное финансовое образование, что З. не представлено безусловных оснований, предусмотренных ст. 62 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ для направления ее на профессиональную переподготовку, повышение квалификации, что 21.08.2007 года ей исполнилось 60 лет, правомерен вывод суда об отсутствии основания для предложения истице временной вакансии государственного гражданского служащего ФИО8

Правомерен вывод суда и в части отказа З. в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Доводы З., приведенные в кассационной жалобе, в качестве основания для отмены решения суда о том, что ей незаконно не были предложены вакантные должности старшего эксперта, не состоятельны, поскольку являлись предметом изучения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства, в соответствии с которыми указанная должность не входит в перечень должностей, относящихся к должностям гражданской службы. Данные выводы суда соответствуют Постановлению Губернатора Московской области №151-ПГ от 28.07.2004 года "Об условиях оплаты труда работников, занимающих должности, не относящиеся к государственным должностям, и осуществляющие техническое обеспечение деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, и лиц, занимающих государственные должности Московской области".

В свою очередь приведенные выше нормы указывают, что истице могла быть предложена только должность гражданского служащего.

Также несостоятельны доводы истицы о нарушении судом норм гражданско-процессуального законодательства, как противоречащие материалам дела.

Доводы З. о том, что она подверглась дискриминации со стороны работодателя - Комитета по труду и занятости населения, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы З. не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат в себе правовых оснований к отмене решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Решение суда

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Мытищинского городского суда Московской области от 2210.2010 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Начинка для торта

  • Суфле 10.77%
  • Мусс из черной спородины 1.54%
  • Сырное "Парфе" 4.62%
  • Три шоколада 13.85%
  • Чизкейк Нью-Йорк 12.31%
  • Медовый Торт 4.62%
  • Медовый классический торт 0%
  • Фисташковое пралине 15.38%
  • Йогуртовый мусс с маскарпоне 7.69%
  • Шоколадно ментоловый мусс 6.15%
  • Черничный торт со свежей голубикой 9.23%
  • Шоколадный торт с ирландским муссом 7.69%
  • Ореховый торт 13.85%
  • Профитроли с карамелью 0%
  • Эстерхази 10.77%
  • Тирамису 15.38%
  • Мильфей 4.62%
  • Торт Мокко 7.69%
  • Десерт Павлова (без муки) 4.62%
  • Немецкий молочный торт 1.54%
  • Сметанный домашний торт 16.92%
  • Мусс из чернослива 4.62%
  • Мусс манго - малина или манго - маракуйя 9.23%
  • Норвежский торт Най 0%
  • Домашний бисквитный ягодный торт 30.77%
Другие опросы

Рассылка



PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Ознакомительный период завершен

Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации.

В дополнение вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников


У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль