• Главная страница
  • » Статьи
  • » Справочные материалы
  • » О признании незаконным освобождения от занимаемой должности и увольнения с государственной службы, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда

О признании незаконным освобождения от занимаемой должности и увольнения с государственной службы, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда

9

По материалам Московского городского суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела в открытом судебном заседании 28.03.2012 г. кассационную жалобу Б. на решение Тверского районного  суда г. Москвы от 21.12.2011 г., по иску по делу Б. к Департаменту внешнеэкономических и международных связей города Москвы о признании незаконным освобождения от занимаемой должности и увольнения с государственной службы, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Слово – истцу

Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту внешнеэкономических и международных связей города Москвы, в котором  просила признать освобождение от занимаемой должности и увольнение ее с государственной службы незаконным; признать приказ департамента от 19.08.2011 г. № ***-лс об освобождении от замещаемой должности главного специалиста отдела экономического планирования и организации конкурсов департамента и увольнение ее с государственной службы города Москвы в связи с реорганизацией департамента и сокращением должности государственной службы, п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", недействительным; восстановить ее на работе у ответчика в прежней должности с 23.08.2011 г.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере *** руб.; обязать ответчика выплатить ей средний заработок за все время вынужденного прогула с 23.08.2011 г. по день вынесения решения суда; освободить от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 393 ТК РФ.

В судебном заседании Б. и ее  представитель И. заявленные требования поддержали, указали на то, что ее уведомление от 24.05.2011 г. о предстоящем увольнении было сделано ответчиком, который не имел законного права на самостоятельное осуществление кадрового и документационного обеспечения своей деятельности, ответчик не представил истице должности, соответствующие её квалификации. А  также  указали  на  то,  что 06.06.2011 г. Б. обратилась с заявлением о переводе ее на должность ***, а в Управлении информационного обеспечения и выставочно - конгрессной деятельности департамента с июля 2011 г., на ее заявлении стоит подпись заместителя начальника этого управления с резолюцией "согласовано". Таким образом, по  их  мнению, должность, на которую она могла претендовать, имелась в наличии на момент начала реорганизации департамента, но ответчик никак не отреагировал на её заявление и не предложил указанную должность. Кроме  того, ответчик не сообщил заблаговременно за два месяца в выборный орган первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении штатов.

Слово – ответчику

Представители Департамента внешнеэкономических и международных связей г. Москвы  иск Б. не признали, считали, что порядок увольнения истца с государственной гражданской службы не нарушен, какого-либо преимущественного права оставления в должности или департаменте она не имеет. Она заблаговременно была уведомлена о предстоящем сокращении, ей было предложено шесть вакантных должностей, от которых она отказалась, о чем составлен акт. Заявление Б. о правомерности проводимых организационно-штатных мероприятий в Департаменте в отношении нее рассмотрено Комиссией по служебным спорам департамента 19.08.2011 г., на заседании комиссии истцу предложено семь вакантных должностей, однако Б. отказалась.

Исследование доказательств в суде

Проверив материалы дела, заслушав Б.,  ее  представителя по  доверенности и ордеру адвоката И., представителя Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы по  доверенности Г., прокурора,  считавшего решение суда законным  и  обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражения  на  них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с  установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями ст.ст. 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из ст. 73 выше названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы РФ, а сама служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов РФ.

Согласно ст. 33 упомянутого Закона общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы.         

Отказывая в удовлетворении иска, суд с достаточной полнотой проверил  доводы Б., положенные ею в обоснование своих требований, и обоснованно пришел к  выводу, что оснований, предусмотренных  законом, для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку, увольнение Б. произведено с соблюдением установленного порядка и требования Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", нарушений трудовых прав истицы в связи с ее увольнением не установлено.            

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не  имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2005 г. Б. была принята на государственную гражданскую службу города Москвы, назначена на должность главного специалиста отдела иностранных инвестиций комитета внешнеэкономической деятельности города Москвы; 29.10.2007 г. она переведена на должность главного специалиста валютно-финансового управления департамента; 27.03.2009 г. в связи с изменением штатного расписания департамента истец переведена на должность главного специалиста отдела экономического планирования и организации конкурсов департамента, что подтверждается копиями: трудовой книжки, приказов департамента от 11.11.2005 № ***-КПР, от 29.10.2007 № ***-КПР, от 25.03.2009 № ***-КПР.

Согласно копии служебного контракта, должностного регламента, 27.03.2009 г. между Б. и нанимателем Аппаратом Мэра и Правительства Москвы заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Москвы о замещении должности государственной гражданской службы г. Москвы.

24.05.2011 г. Б. уведомлена ответчиком о том, что в связи с реорганизацией Департамента замещаемая ею должность сокращается и по истечении двух месяцев со дня ознакомления с данным уведомлением, она подлежит освобождению от должности, что следует из копии уведомления от указанной даты.

Как следует из копии приказа Департамента от 19.08.2011 № **-лс, копии вкладыша в трудовую книжку, 22.08.2011 г. Б. была освобождена от замещаемой должности *** отдела экономического планирования и организации конкурсов департамента и уволена с государственной службы г. Москвы в связи с реорганизацией департамента и сокращением должности государственной гражданской службы, на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

27.07.2011 г. и 19.08.2011 г. Б. предложены шесть и семь вакантных должностей, соответственно, от которых она отказалась, что подтверждается предложениями, актами и выпиской из протокола № 2 заседания Комиссии по служебным спорам департамента.

Согласно справке б/н, расчету, подготовленному финансовым управлением департамента, с Б. полностью произведен расчет в связи с увольнением.

Суд  проверил довод Б. о нарушении ответчиком процедуры ее увольнения с государственной гражданской службы, и пришел к обоснованному выводу о том, что данный довод не нашел своего подтверждения при  рассмотрении  дела.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания  его  неправильным, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не установлено.

Рассматривая дело, суд обоснованно пришел к выводу о том, что судом установлено, что в Департаменте действительно имели место организационно-штатные мероприятия в виде сокращения штатной численности кадров; согласно штатному расписанию должность Б. "главный специалист отдела экономического планирования и организации конкурсов" - была сокращена, и ей 24.05.2011 г. было выдано уведомление об освобождении от замещаемой должности по истечении двух месяцев.

Судом установлено, что истцу были предложено тринадцать вакантных должностей, исходящие от уполномоченного должностного лица государственного  органа,  от которых она отказалась.

В связи с этим с доводом, изложенным в кассационной  жалобе, о том, что ответчик не имел полномочий на  24.05.2011 г. уведомлять  истицу о предстоящем увольнении,  согласиться  нельзя.

Обоснование позиции суда

Дав оценку указанным обстоятельствам и учитывая, что при увольнении с государственной службы не применяются нормы Трудового кодекса РФ, а увольнение происходит в рамках Федерального закона № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при котором предложение к замещению иной должности является не обязанностью представителя нанимателя, а исключительно его правом, суд пришел к выводу, что увольнение Б. произведено ответчиком в полном соответствии с Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", нарушений трудовых прав истца в связи с ее увольнением судом не установлено.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос  в  кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Не  может служить основанием к отмене решения  суда довод,  изложенный в  кассационной  жалобе, о том, что  при  исследовании материалов дела не рассматривался  вопрос о преимущественном праве истицы на замещение вакантных  должностей.

Исходя  из  смысла  ст. 179 ТК РФ при  решении вопроса о преимущественном праве следует учитывать, что данная норма указывает о преимущественном праве на оставление на прежней той же работе, поэтому, если несколько работников, подлежащих  сокращению, претендуют на вакантную должность, то правила о преимущественном праве на оставление на работе к ним не  применяется.

С доводом о том, что работодатель был обязан  предоставить истцу должность, равноценную занимаемой, в соответствии с его уровнем квалификации, согласиться нельзя, так как он противоречит положениям Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку предоставление гражданскому служащему возможности замещения иной должности, взамен подлежащей упразднению, является правом, а не обязанностью работодателя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что было нарушено преимущественное право истицы на оставление  на работе, судом проверены и обоснованно отвергнуты как ненашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела.

Соответствует собранным по  делу доказательствам и требованиям закона решение суда, и в  части отказа в удовлетворении требований о возмещении материального вреда в виде компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Решение суда

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Тверского районного суда г. Москвы от 21.12.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Начинка для торта

  • Суфле 10.77%
  • Мусс из черной спородины 1.54%
  • Сырное "Парфе" 4.62%
  • Три шоколада 13.85%
  • Чизкейк Нью-Йорк 12.31%
  • Медовый Торт 4.62%
  • Медовый классический торт 0%
  • Фисташковое пралине 15.38%
  • Йогуртовый мусс с маскарпоне 7.69%
  • Шоколадно ментоловый мусс 6.15%
  • Черничный торт со свежей голубикой 9.23%
  • Шоколадный торт с ирландским муссом 7.69%
  • Ореховый торт 13.85%
  • Профитроли с карамелью 0%
  • Эстерхази 10.77%
  • Тирамису 15.38%
  • Мильфей 4.62%
  • Торт Мокко 7.69%
  • Десерт Павлова (без муки) 4.62%
  • Немецкий молочный торт 1.54%
  • Сметанный домашний торт 16.92%
  • Мусс из чернослива 4.62%
  • Мусс манго - малина или манго - маракуйя 9.23%
  • Норвежский торт Най 0%
  • Домашний бисквитный ягодный торт 30.77%
Другие опросы

Рассылка



PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Ознакомительный период завершен

Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации.

В дополнение вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников


У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль