О возмещении ущерба, причиненного работодателю

14

По материалам Московского областного суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 18.01.2011 г. кассационную жалобу АК на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 03.12.2010 г. по делу по иску АК к С., К., М. о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

Слово – истцу

Истец обратился в суд с данными требованиями, указывая, что ответчиками, при ненадлежащем исполнении ими своих должностных обязанностей, истцу причинен ущерб в сумме 1319284 руб. 72 коп., которые просит взыскать с ответчиков в равных долях.

Слово – ответчикам

Ответчики исковые требования не признали, пояснили, что не установлена их вина в умышленном причинении ущерба.

Судом в удовлетворении требования истца отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обжаловал его в кассационном порядке, просит отменить решение суда т.к. судом дана неправильная оценка представленным по делу доказательствам.

Исследование доказательств в суде

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд указал, что со стороны ответчиков имели место нарушения должностных обязанностей, предусмотренных Инструкцией, но данные нарушения не свидетельствуют о виновном поведении ответчиков, поэтому оснований для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения ущерба в пользу истца в заявленной сумме, нет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ответчики являлись сотрудниками дополнительного офиса № № Королевского отделения АК. С. являлась заведующей офисом, К. старшим контролёром, М. контролёром-кассиром.

С ответчиками заключены договоры полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которыми, работники принимают на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества, а так же ущерб, возникший у банка в результате возмещения им ущерба иным лицам.

24.03.2010 г. в дополнительном офисе был закрыт вклад на имя М. по доверенности доверенным лицом П., которому была выплачена денежная сумма 1319284 руб. 72 коп., без предъявления сберегательной книжки. Между тем, уже 21.08.2009 г. в АК поступил запрос от нотариуса на розыск вкладов на имя умершего М., который исполняла К. Таким образом на день закрытия вклада вкладчик умер и доверенность не могла быть признана действительной. Однако в связи с грубыми нарушениями должностных инструкций ответчиками денежные средства были выданы П., так как не была проставлена отметка о смерти вкладчика, не проверена доверенность и не оформлено заявление об утере сберегательной книжки. Впоследствии истцом были выплачены денежные средства в размере 1319284 руб. 72 коп. наследнику умершего, что привело к наступлению ущерба.

Так контролёр К. в нарушение п.п. 14.1.9.2.1 Инструкции, при поступлении запроса о наличии денежных вкладов на имя М. от нотариуса, не поставила отметку на счёте о том, что вкладчик умер. Далее при совершении операции по закрытию счёта на имя М. К., при предъявлении ей доверенности, в нарушение пунктов 7.2.14.7 и 7.2.14.11 Инструкции не внесла все необходимые данные доверенности в журнал учёта доверенностей, не проверила надлежащим образом правильность удостоверения доверенности, не прикрепила её к лицевому счёту и не поместила в картотеку закрытых счетов. Кроме того, в нарушение пункта 9.5.2.3.2 Инструкции К. В. не оформила заявление об утере сберегательной книжки, так как предъявитель доверенности не представил её.

Со стороны заведующей дополнительным офисом С. также были допущены нарушения Инструкции, а именно пунктов 7.2.14.11, 13.3.3, 13.3.1 и 13.3.7, выразившиеся в не обеспечении необходимого контроля за действиями контролёра К. по совершению операции, связанной с закрытием счёта на имя М.

Контролёр-кассир М. выдала денежные средства на основании одного ордера, полученного от К., не затребовав доверенность и сберегательную книжку, чем нарушила пункт 7.2.5 Инструкции, а именно законность выдачи денежных средств.

Обоснование позиции суда

Судебная коллегия такими выводами суда согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что в силу ст. 362 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, не полученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 243 ТК РФ на основании заключенного с работником специального письменного договора он несет полную материальную ответственность за недостачу ценностей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, на основании представленных по делу доказательств, установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчиков и причинением ущерба АК.

Поскольку в ходе рассмотрения дела представитель истца представил доказательства, подтверждающие как грубое противоправное нарушение должностных инструкций ответчиками, так и наличие оснований для взыскания недостачи в полном объеме, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении требований истца, в связи с чем, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия считает возможным, не передавая материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца по взысканию ущерба с учетом имущественного положения ответчиков.

Решение суда

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Ивантеевского городского суда Московской области от 03.12.2010 г. отменить, и, принять новое решение которым исковые требования АК к С., К., М. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать в пользу АК с С. - 300000 (триста тысяч) руб., с К. - 300000 (триста тысяч) руб., с М. -300000 (триста тысяч) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований АК – отказать.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Начинка для торта

  • Суфле 10.77%
  • Мусс из черной спородины 1.54%
  • Сырное "Парфе" 4.62%
  • Три шоколада 13.85%
  • Чизкейк Нью-Йорк 12.31%
  • Медовый Торт 4.62%
  • Медовый классический торт 0%
  • Фисташковое пралине 15.38%
  • Йогуртовый мусс с маскарпоне 7.69%
  • Шоколадно ментоловый мусс 6.15%
  • Черничный торт со свежей голубикой 9.23%
  • Шоколадный торт с ирландским муссом 7.69%
  • Ореховый торт 13.85%
  • Профитроли с карамелью 0%
  • Эстерхази 10.77%
  • Тирамису 15.38%
  • Мильфей 4.62%
  • Торт Мокко 7.69%
  • Десерт Павлова (без муки) 4.62%
  • Немецкий молочный торт 1.54%
  • Сметанный домашний торт 16.92%
  • Мусс из чернослива 4.62%
  • Мусс манго - малина или манго - маракуйя 9.23%
  • Норвежский торт Най 0%
  • Домашний бисквитный ягодный торт 30.77%
Другие опросы

Рассылка



PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Ознакомительный период завершен

Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации.

В дополнение вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников


У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль