О взыскании задолженности по недостаче

9

По материалам Московского областного суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела в открытом судебном заседании 17.04.2013 г. апелляционную жалобу ООО "П" на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24.01.2013 г. по делу по иску ООО "П" к Д. о взыскании задолженности по недостаче.

Слово – истцу

ООО "П" обратилось с данным иском в суд, указывая, что в соответствии с заключенным трудовым договором от 01.12.2009 г. Д. был принят на работу в качестве заместителя начальника Орехово-Зуевского производственного участка ООО "П". 31.07.2011 г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут в порядке перевода в ООО "П". Проведенной комиссионной проверкой от 31.07.2011 г. у ответчика, была выявлена недостача денежных средств в сумме 397763 руб. 76 коп., на которые ответчиком не представлены авансовые отчеты. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.238 ТК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму недостачи 397763 руб. 76 коп. и расходы по госпошлине в сумме 7177 руб. 64 коп.

Решением суда в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "П" обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить как незаконное.

Слово – ответчику

Ответчик иск не признал и пояснил, что в кассе денежные средства он не получал. Приказ о том, что он является подотчетным лицом, истцом не издавался, т.к. с таким приказом его никто не знакомил. Деньги в банке он действительно получал, но получал их по указанию начальника участка А. и передавал их ему, а он их расходовал и отчитывался авансовыми отчетами. Оспаривал доводы представителя истца о том, что авансовые отчеты, в том числе авансовый отчет от 27.12.2010 г., в котором указана задолженность на сумму 397763 руб. 76 коп., подписывал лично он, Д., т.к. в этот период времени не имел соответствующих полномочий. Утверждал, что проверка проводилась в его отсутствие, и знакомиться с актом проверки ему никто не предлагал, письменных объяснений никто не отбирал, причины недостачи не выяснялись.

Исследование доказательств в суде

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 г. истец заключил с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым Д. был принят на работу в качестве заместителя начальника Орехово-Зуевского производственного участка ООО "П". В обязанности ответчика входило представление интересов предприятия во всех государственных, коммерческих, общественных и иных организациях по вопросам закупки, переработки и реализации лома черных металлов на территории Орехово- Зуевского р-на, о чем была выдана доверенность. В процессе работы, в связи с производственной необходимостью для закупки лома черных металлов Д. по разовым документам, оформленным по чековым книжкам, выдавались денежные суммы, о чем составлялись кассовые документы и выдавались расходные кассовые ордера, по которым с 02.11.2009 г. ответчик получил в подотчет 21375000 руб. 31.07.2011 г. трудовой договор с Д. был расторгнут в порядке его перевода в ООО "П". В процессе работы ответчик предоставлял отчеты о произведенных закупках с 02.11.2009 г. по 27.12.2010 г. всего на сумму 20977236 руб. 24 коп. На оставшуюся задолженность в сумме 397763 руб.76 коп. отчеты не представлены. 31.07.2011 г. была проведена комиссионная проверка остатков денежных средств у ответчика, которая выявила недостачу денежных средств в сумме 397763 руб. 76 коп.

На основании определения суда, была проведена почерковедческая экспертиза, в соответствии с которой было подтверждено, что авансовые отчеты по расходованию денежных средств подписаны ответчиком.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Обоснование позиции суда

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выг.) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагает на работодателя.

Ответственность по возмещению ущерба в полном объеме может быть возложена на работника, согласно ст. 243 ТК РФ, в случае обнаружения недостачи ценностей, полученных работником по разовому документу.

Судебной коллегией установлено, что требования истца обоснованы, размер причиненного ответчиком ущерба подтвержден доказательствами, содержащимися в материалах дела, в том числе расходными кассовыми ордерами о получении денежных сумм, по расходованию которых ответчик должным образом не отчитался.

Материалами дела так же подтверждено, что работодатель выполнил возложенные на него ст. 247 ТК РФ обязанности для установления причин возникновения ущерба и его размера, о чем свидетельствует акт комиссионной проверки остатков денежных средств.

По факту выявленной задолженности, у ответчика было истребовано письменное объяснение. Отказ ответчика от дачи письменных объяснений по факту имеющейся перед работодателем задолженности подтверждается служебной запиской.

Поскольку в ходе рассмотрения дела представитель истца представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания недостачи в полном объеме, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении требований истца, в связи с чем, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что по делу представлено достаточно доказательств и не требуется представления новых доказательств для разрешения вопроса по существу, судебная коллегия находит возможным постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Решение суда

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24.01.2013 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО "П" о взыскании ущерба в сумме 397763 руб. 76 коп. с Д. – удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу ООО "П" ущерб в сумме 397763 (триста девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 76 коп. и возврат госпошлины 7177 (семь тысяч сто семьдесят семь) руб. 64 коп., а всего 404941 (четыреста четыре тысячи девятьсот сорок один) руб. 40 коп.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Начинка для торта

  • Суфле 10.77%
  • Мусс из черной спородины 1.54%
  • Сырное "Парфе" 4.62%
  • Три шоколада 13.85%
  • Чизкейк Нью-Йорк 12.31%
  • Медовый Торт 4.62%
  • Медовый классический торт 0%
  • Фисташковое пралине 15.38%
  • Йогуртовый мусс с маскарпоне 7.69%
  • Шоколадно ментоловый мусс 6.15%
  • Черничный торт со свежей голубикой 9.23%
  • Шоколадный торт с ирландским муссом 7.69%
  • Ореховый торт 13.85%
  • Профитроли с карамелью 0%
  • Эстерхази 10.77%
  • Тирамису 15.38%
  • Мильфей 4.62%
  • Торт Мокко 7.69%
  • Десерт Павлова (без муки) 4.62%
  • Немецкий молочный торт 1.54%
  • Сметанный домашний торт 16.92%
  • Мусс из чернослива 4.62%
  • Мусс манго - малина или манго - маракуйя 9.23%
  • Норвежский торт Най 0%
  • Домашний бисквитный ягодный торт 30.77%
Другие опросы

Рассылка



PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Ознакомительный период завершен

Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации.

В дополнение вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников


У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль