О взыскании суммы в порядке регресса

16

По материалам Приморского краевого суда (Определение от 09.01.2013 г. по делу № 33-11567)

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании 09.01.2013 г. апелляционную жалобу К. на решение Уссурийского районного суда от 16.10.2012 г. по делу по иску ООО "Т" к К. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного его бывшим работником третьему лицу в дорожно-транспортном происшествии.

Слово – истцу

ООО "Т" обратилось в суд с иском к К. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного его бывшим работником третьему лицу в дорожно-транспортном происшествии.

Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомашиной "Хендай-Грейс" при движении по <адрес>, нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной Тойота-Хайс, в результате чего пассажир этой автомашины К. получила телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, и вина ответчика в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу решением Уссурийского городского суда от 23.10.2008 г., а также ссылаясь на то, что на момент ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО "Т" и находился при исполнении трудовых обязанностей, истец просил взыскать с К. в его пользу ... руб., составляющих сумму денежных средств по оплате услуг постороннего ухода, вызванных повреждением здоровья, и ... руб., составляющих сумму уплаченной по указанному делу госпошлины в доход местного бюджета, и ... руб., составляющих сумму госпошлины по настоящему делу, всего ... руб.

В судебном заседании представитель ООО "Т" исковые требования поддержал в полном объеме.

Слово – ответчику

Представитель ответчика, не оспаривая вины своего доверителя в дорожно-транспортном происшествии, просила уменьшить взыскиваемую сумму.

Исковые требования удовлетворены частично: с К. в пользу ООО "Т" взыскана сумма ущерба в порядке регресса в размере ... руб., расходу на уплату госпошлины ... руб., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, К. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не учел материального положения ответчика, и вынес решение, не уменьшив размер возмещения с учетом его имущественного положения. Также ссылается на то, что у него на иждивении находится жена, которая в настоящий момент не трудоустроена. Считает взысканную сумму ущерба не соразмерной его доходам.

Исследование доказательств в суде

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом, К. приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в котором получила телесные повреждения К. и привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Решением суда Уссурийского районного суда от 23.04.2012 г. с ООО "Т" в пользу потерпевшей К. в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью, взысканы расходы на оплату услуг постороннего ухода в сумме ... руб., госпошлина в доход местного бюджета ... руб.

Эти обстоятельства, как и факт того, что стороны на момент дорожно-транспортного происшествия состояли в трудовых отношениях, подтверждены материалами дела и не оспаривались участниками судебного разбирательства.

Факт исполнения истцом решения суда и выплаты К. денежных средств в размере ... руб. подтвержден платежными поручениями от 30.08.2008 г., имеющими соответствующую отметку банка об их исполнении.

При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности заявленных к К. требований в порядке регресса суд апелляционной инстанции находит верным и обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма в размере 6200 руб. не может быть взыскана с ответчика, поскольку их уплата не находится в прямой причинной связи с действиями К.

Поскольку размер прямого действительного ущерба, причиненного К. работодателю, составляет ... руб., суд обоснованно взыскал данную сумму с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел материального положения ответчика, и не учел того обстоятельства, что у него на иждивении находится его супруга, фактически воспроизводят позицию представителя К., изложенную им в судебном заседании, которая являлась предметом судебного исследования и получила в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ правильную правовую оценку в решении суда.

Судом первой инстанции было верно установлено, что доказательств тяжелого материального положения и наличия у него иждивенцев, ответчик суду не представил. Заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела справки о доходах физического лица, справки о наличии у ответчика иждивенца судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от ответчика причинам не была подтверждена.

Что касается исполнительных документов, имеющихся в материалах дела, то суд правильно учел, что взыскание по ним связано с одним и тем же фактом. Кроме того, представленное суду постановление от 18.01.2011 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании с К. в пользу ООО "Т" ... руб. не подтверждает того обстоятельства, что на момент принятия судом решения по настоящему делу исполнение не осуществлено.

Обоснование позиции суда

Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями законодательства и добытыми доказательствами, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности, при которых материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника. К ним, в том числе относятся случаи причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, также не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводу апелляционной жалобы о том, что ответчиком было совершено неосторожное преступление. Как следует из материалов дела, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение К. пункта 9.2 Правил дорожного движения и требований дорожной горизонтальной разметки 1.3, запрещающих выезд на полосу встречного движения, которое, по мнению судебной коллегии, не позволяет учесть неосторожную форму вины, установленную уголовным законодательством, при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Решение суда

Руководствуясь ст. 328  ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Уссурийского районного суда от 16.10.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Начинка для торта

  • Суфле 10.77%
  • Мусс из черной спородины 1.54%
  • Сырное "Парфе" 4.62%
  • Три шоколада 13.85%
  • Чизкейк Нью-Йорк 12.31%
  • Медовый Торт 4.62%
  • Медовый классический торт 0%
  • Фисташковое пралине 15.38%
  • Йогуртовый мусс с маскарпоне 7.69%
  • Шоколадно ментоловый мусс 6.15%
  • Черничный торт со свежей голубикой 9.23%
  • Шоколадный торт с ирландским муссом 7.69%
  • Ореховый торт 13.85%
  • Профитроли с карамелью 0%
  • Эстерхази 10.77%
  • Тирамису 15.38%
  • Мильфей 4.62%
  • Торт Мокко 7.69%
  • Десерт Павлова (без муки) 4.62%
  • Немецкий молочный торт 1.54%
  • Сметанный домашний торт 16.92%
  • Мусс из чернослива 4.62%
  • Мусс манго - малина или манго - маракуйя 9.23%
  • Норвежский торт Най 0%
  • Домашний бисквитный ягодный торт 30.77%
Другие опросы

Рассылка



PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Ознакомительный период завершен

Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации.

В дополнение вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников


У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль