О взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда

14

По материалам Московского областного суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 22.02.2011 г. кассационные жалобы ООО "С" и ООО "Е" на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10.11.2010 г. по делу по иску К. к ООО "С" и ООО "Е" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Слово – истцу

К. обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что работала экономистом-сметчиком в ООО "С" по основному месту работы, в ООО "Е" по совместительству. В ноябре 2009 г. работодатель просил написать заявление о переводе на неполный рабочий день в связи с кризисом. Такое заявление было ею подписано, однако дополнительное соглашение к трудовому договору она не подписывала. Свои должностные обязанности по трудовому договору она продолжала исполнять в течение всего рабочего дня, как по основному месту работы, так и по работе по совместительству. Просила взыскать с ответчиков заработную плату с ноября 2009 г. по март 2010 г. - с ООО "С" в сумме 106250 руб., из расчёта 25000 руб. в месяц; - с ООО "Е" 23092 руб., из расчёта 8000 руб. в месяц; взыскать компенсации за неиспользованный отпуск; обязать ООО "С" произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности за февраль и март 2010 г.; взыскать компенсацию морального вреда с каждой организации по 150000 руб.; взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме 7374,80 руб.; а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 23092 руб. с каждой организации.

Слово – ответчику

Ответчики иск признали частично. Представитель ответчиков пояснил, что с декабря 2009 по март 2010 г. действительно имеется задолженность ООО "С" и ООО "Е" перед истицей. К. лично написала заявление о переводе на режим неполного рабочего времени. В дополнительном соглашении к трудовому договору имеется её подпись. Проведённой по делу экспертизой не дано категорическое заключение, что подпись выполнена не истицей.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10.11.2010 г. иск частично удовлетворен.

В кассационных жалобах ООО "С", ООО "Е" просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследование доказательств в суде

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Приказом № 24 от 02.11.2009 г. К. была принята на работу в ООО "С" на должность экономиста-сметчика с окладом 25000 руб. С ней был заключен трудовой договор по основному месту работы.

Приказом № 7 от 09.06.2009 г. Красноперова В.В. была принята на работу в ООО "Е" экономистом-сметчиком с окладом 13000 руб. С ней был заключен трудовой договор о работе по совместительству. 02.11.2009 г. стороны подготовили дополнительное соглашение, которым установили, что заработная плата работника с 02.11.2009 г. будет составлять 8000 руб.

Судом установлено, что ООО "С" и ООО "Е" являются партнерскими фирмами. Рабочее место К. как по основной работе, так и при работе по совместительству, располагалось в одном офисе.

К., работающей в ООО "С" со 02.11.2010 г., было подписано заявление, адресованное генеральному директору ООО "С" Л. о переводе на режим неполного рабочего времени в связи с семейными обстоятельствами с 01.11.2009 г. без указания даты написания заявления.

Суду представлено ООО "С" дополнительное соглашение 02.11.2009 года к трудовому договору от 02.11.2009 г., в котором говорится о том, что работнику устанавливается со 02.11.2009 г. пятидневная рабочая неделя с 8-30 до 10-30 с оплатой пропорционально отработанному времени. В данном дополнительном соглашении имеется подпись К., также имеется её подпись в получении второго экземпляра дополнительного соглашения, однако не указаны полностью фамилия, имя, отчество К. в получении дополнительного соглашения, а есть только подпись. К тому же дополнительное соглашение об изменении режима рабочего времени было заключено в один день с трудовым договором.

По заключению почерковедческой экспертизы, подпись в названном соглашении выполнена, по всей вероятности, не К., а другим лицом. Категорически утверждать это не представилось возможным в виду краткости и простоты подписи, однако установленные различающиеся признаки почерка истицы с подписью, выполненной от её имени в дополнительном соглашении, устойчивы и существенны. К. утверждала, что не подписывала соглашение, продолжала выполнять обязанности в полном объеме.

Доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме ООО "С" и К. не заключали и, следовательно, расчёт задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности следует производить исходя из заработной платы в ООО "С" - 25000 руб. в месяц и в ООО "Е" - 8000 руб. в месяц. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Обоснование позиции суда

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учётом длительности невыплаты зарплаты, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом положений ст. 4 ТК РФ суд первой инстанции правильно установил наличие нравственных страданий истца и обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98, 100, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также с учётом сложности и объёма работы представителя истца, суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о возмещении судебных расходов по настоящему делу.

Доводы кассатора о наличии и характере заявления работника судебная коллегия находит необоснованными, поскольку правовые последствия для сторон возникают не в результате написания заявления, а из дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора, в силу ст. 57, 72 ТК РФ.

Иные доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального (ст. 56, 282, 284, 285 ТК РФ) и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.

Решение суда

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10.11.2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "С" и ООО "Е" - без удовлетворения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации

Здравствуйте! Чтобы продолжить чтение статей на сайте «Pro-personal», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников

Чтобы скачать нужны документ, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль