О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, взыскании компенсации морального вреда

15

По материалам Московского областного суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 17.02.2011 г. кассационную жалобу О. на решение Химкинского городского суда Московской области от 30.11.2010 г. по делу по иску О. к ТСЖ "Ю" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

Слово – истцу

О. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Ю" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что работала в ТСЖ "Ю" в должности главного бухгалтера, 27.04.2010 г. была уволена по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. После обращения в трудовою инспекцию 04.05.2010 г. формулировка увольнения была изменена на собственное желание.

Указала, что 06.05.2010 г. с ней был произведен расчет и выплачено в связи с увольнением 33300 руб. 56 коп., однако, по мнению истицы, ей не было выплачено 51471 руб. 82 коп.

Просила суд взыскать с ответчика указанную задолженность, компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Слово – ответчику

Представитель ответчика ТСЖ "Ю" исковые требования не признал, просил о применении пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Решением Химкинского городского суда Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, О. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Исследование доказательств в суде

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного постановления как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 01.08.2002 г. О. была принята на работу в ТСЖ "Ю" на должность кассира бухгалтера.

23.03.2004 г. истица была переведена на должность главного бухгалтера.

27.04.2010 г. была уволена по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

04.05.2010 г. истице была изменена формулировка увольнения на увольнение по собственному желанию, а также в этот же день с ней был произведен расчет.

Обоснование позиции суда

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истица пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В обоснование указанного вывода суд указал, что О. была уволена 04.05.2010 г., в этот же день она получила трудовую книжку, что ею не оспаривалось, исковое же заявление о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда было подано истцом в суд 24.09.2010 г., т.е. с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока ею не представлено.

Обращение истца в трудовую инспекцию, по мнению суда, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку это не препятствовало ей обратиться в суд с данным иском в установленный законом срок.

Судебная коллегия находит вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав правильным, основанным на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 г. № 1006-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бекова Багаудина Магометовича на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 392 ТК РФ".

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении суда по ним содержатся правильные и мотивированные ответы. Истица работала у ответчика в должности главного бухгалтера, в силу наличия у нее специальных познаний о порядке начисления и выплаты заработной платы, на дату получения денежных средств (24.05.2010 г.), перечисленных ей на лицевой счет, достоверно должна была знать, что произведен ли ответчиком с ней окончательный расчет. Однако в суд с настоящим иском она обратилась только 24.09.2010 г. Оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

Решение суда

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Химкинского городского суда Московской области от 30.11.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу О. - без удовлетворения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Начинка для торта

  • Суфле 10.77%
  • Мусс из черной спородины 1.54%
  • Сырное "Парфе" 4.62%
  • Три шоколада 13.85%
  • Чизкейк Нью-Йорк 12.31%
  • Медовый Торт 4.62%
  • Медовый классический торт 0%
  • Фисташковое пралине 15.38%
  • Йогуртовый мусс с маскарпоне 7.69%
  • Шоколадно ментоловый мусс 6.15%
  • Черничный торт со свежей голубикой 9.23%
  • Шоколадный торт с ирландским муссом 7.69%
  • Ореховый торт 13.85%
  • Профитроли с карамелью 0%
  • Эстерхази 10.77%
  • Тирамису 15.38%
  • Мильфей 4.62%
  • Торт Мокко 7.69%
  • Десерт Павлова (без муки) 4.62%
  • Немецкий молочный торт 1.54%
  • Сметанный домашний торт 16.92%
  • Мусс из чернослива 4.62%
  • Мусс манго - малина или манго - маракуйя 9.23%
  • Норвежский торт Най 0%
  • Домашний бисквитный ягодный торт 30.77%
Другие опросы

Рассылка



PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Ознакомительный период завершен

Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации.

В дополнение вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников


У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль