О взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

12

По материалам Московского областного суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 13.01.2011 г. кассационную жалобу С. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09.09.2010 г. по делу по иску С. к ООО "Р" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Слово – истцу

С. обратилась в суд с иском к ООО "Р" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что с 01.01.2004 г. она находится с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность инженера по охране труда и технике безопасности. Заработная плата, составлявшая 6525 руб. в месяц, начиная с 01.08.2004 г. по настоящее время ей не выплачивалась. С ноября 2004 г. по настоящее время производственная деятельность предприятия приостановлена по вине работодателя. Размер заработной платы истицы не подтвержден документально, в связи с чем, считает необходимым рассчитывать размер заработной платы исходя из величины прожиточного минимума, установленного за 3 квартал 2009 г.

Просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 421155 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 124059 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., а также издержки, связанные с рассмотрением дела.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Слово – ответчику

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск, требования не признал, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений между сторонами. Кроме того, указал, что истицей пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09.09.2010 г. иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Р" в пользу истицы задолженность по заработной плате за период с 01.08.2004 г. по 01.11.2009 г. в размере 9668 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 5318 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 1073 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Исследование доказательств в суде

Судом первой инстанции установлено, что согласно трудовой книжке С., оригинал которой представлен в судебное заседание, усматривается, что 01.04.2004 г. она была принята на должность инженера по охране труда и технике безопасности в ООО "Р".

Из договора обязательного медицинского страхования и приложенных к нему списков работников ООО "Р" усматривается, что общество в качестве страхователя приняло на себя обязательство организовать предоставление медицинской помощи и выдать застрахованным лицам, в том числе и С., страховые медицинские полисы, оплатить лечебно-профилактическую помощь, оказанную медицинскими учреждениями застрахованным в период действия указанного договора с 01.06.2004 г. по 01.06.2005 г. Истцом в дело представлена копия страхового полиса обязательного медицинского страхования, выданного ей в июне 2004 г., как работнику ООО "Р".

Кроме того, наличие трудовых отношений между С. и ООО "Р" подтверждается следующими доказательствами: подписанный генеральным директором ООО "Р" приказ № 20 от 26.07.2004 г. об обеспечении проведения мероприятий по охране труда, которым инженеру по охране труда и технике безопасности С. поручено подготовить и представить на утверждение проект Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда; проект приказа о создании аттестационной комиссии для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, содержащий поручение С.; приказ № 4 от 24.03.2004 г. о вводе в действие нормативных документов по безопасности труда, которым С, поручено приобрести указанную в данном приказе нормативно-техническую документацию, возложен контроль за исполнением данного приказа; приказ № 15 от 14.04.2004 г. о назначении постоянно действующей аттестационной комиссии по проверке знаний по безопасности труда, в состав которой вошла С., титульные листы Инструкции ТБ-18 по эксплуатации и текущему ремонту взрывозащитного оборудования, Инструкции № Т 65 по охране труда при работе на автопогрузчике, Инструкции Т-3 по охране труда для электромонтеров, Инструкции Т-4 по охране труда для электрогазосварщика, подписанных С., как инженером по охране труда и технике безопасности, и утвержденных генеральным директором ООО "Р"; табели учета рабочего времени за период с апреля по июль 2004 г., в которых в числе сотрудников ООО "Р" указана С.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценивая вышеназванные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии между С. и ООО "Р" в спорный период трудовых отношений.

Ответчиком также не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что требования С. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.08.2004 г. по 01.11.2004 г. и производные требования о взыскании компенсаций подлежат удовлетворению.

Обоснование позиции суда

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 21,22 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно произведен расчет задолженности по заработной плате. В связи с чем, решение в указанной части подлежит изменению.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В связи с тем, что в суде первой инстанции не был уставлен размер заработной платы истицы на предприятии ответчика, расчет заработной платы должен быть произведен исходя из минимального размера труда, действующий на тот период. В связи с чем, задолженность по заработной плате за период с 01.08.2004 г. по 01.11.2004 г. составляет 1.800 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Учитывая, что просрочка выплаты заработной платы составляет 92 дня, процент ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на указанный период составлял 13%, в пользу С. подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за период с 01.08.2004 г. по 01.11.2004 г. в размере 71 руб.76 коп. (1800х92х13%х1/300).

Судом установлено, что с 01.11.2004 г. деятельность ООО "Р" была приостановлена в связи с увольнением работников предприятия по причине невыплаты им заработной платы. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела № 78542, возбужденного 25.10.2004 г. в отношении генерального директора ООО "Р" Ш. по ст. 159 ч. 4 УК РФ, арест производственного корпуса ответчика и находящегося в нем имущества, наложенного судом в декабре 2004 г., отзыв ответчика на иск, в котором он подтверждает указанные обстоятельства, а также факт изъятия бухгалтерской документации ООО "Р" и прекращения доступа работников на предприятие, апелляционное решение Сергиево-Посадского суда по делу по иску С. к ООО "Р" о взыскании задолженности по заработной плате. Представитель истца в судебном заседании не отрицал, что с 01.11.2004 г. сотрудники предприятия прекратили работу.

В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ, временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера является простоем.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Р" находится в состоянии простоя, так как установлено, что предприятие прекратило деятельность 01.11.2004 г., однако, до настоящего времени не ликвидировано, генеральным директором ООО "Р" ведется переписка, в том числе, представляемая в суд.

В период с 01.11.2004 г. по настоящее время истице не производились начисления оплаты времени простоя.

Однако удовлетворив требования о взыскании заработной платы за период с 01.08.2004 г. по 01.11.2004 г. суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании оплаты времени простоя и о взыскании компенсаций в связи с пропуском срока исковой давности.

В указанной части решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Кодекса РФ" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку, в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

На основании изложенного требования истца о взыскании заработной платы за период с 01.11.2004 г. по 01.11.2009 г., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

Поскольку для правильного разрешения спора не требуется дополнительных доказательств, а обстоятельства, имеющие значение по делу, судом первой инстанции установлены полно, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, разрешить возникший спор по существу и постановить решение.

Расчет заработной платы за указанный период подлежит расчету в соответствии со ст. 133 ТК РФ, исходя из минимального размера труда, действующий на тот период.

Производя расчет заработной платы за период за период с 01.11.2004 г. по 01.11.2009 г. судебная коллегия исходит из минимального размера труда в Российской Федерации, применяемый для регулирования оплаты труда, который составляет:

с 01.08.2004 г. по 01.01.2005 г. - 600 руб.

с 01.01.2005 г. по 01.09.2005 г. - 720 руб.

с 01.09.2005 г. по 01.05.2006 г. - 800 руб.

с 01.05.2006 г. по 01.09.2007 г. - 1100 руб.

с 01.09.2007 г. по 01.01.2009 г. - 2 300 руб.

с 01.01.2009 г. по 01.11.2009 г. - 4300 руб.

Сумма заработной платы за период с 01.11.2004 г. по 01.11.2009 г. составляет 116460 руб. В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Учитывая, что с 01.11.2004 г. по 01.11.2009 г. ООО "Р" находился в состоянии простоя, за указанный период в пользу истицы подлежит взысканию две третей заработной платы, что составляет 77640 руб. (116460 руб.х2:3).

Просрочка выплаты заработной платы составляет 1825 дней, процент ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на указанный период составлял:

с 15.06.2004 г. по 26.12.2005 г. - 13%

с 26.12.2005 г. по 26.06.2006 г. - 12%

с 26.06.2006 г. по 23.10.2006 г. - 11,5%

с 23.10.2006 г. по 29.01.2007 г. - 11%

с 29.01.2007 г. по 19.06.2007 г. - 10,5%

с 19.06.2007 г. по 04.02.2008 г. - 10 %

с 04.02.2008 г. по 29.04.2008 г. - 10, 25%

с 29.04.2008 г. по 10.06.2008 г. - 10,5%

с 10.06.2008 г. по 14.07.2008 г. - 10,75%

с 14.07.2008 г. по 12.11.2008 г. - 11%

с 12.11.2008 г. по 01.12.2008 г. - 12%

с 01.12.2008 г. по 24.04.2009 г. - 13%

с 24.04.2009 г. по 14.05.2009 г. - 12,5%

с 14.05.2009 г. по 05.06.2009 г. - 12%

с 05.06.2009 г. по 13.07.2009 г. - 11,5%

с 13.07.2009 г. по 10.08.2009 г. - 11%

с 10.08.2009 г. по 15.09.2009 г. - 10,75%

с 15.09.2009 г. по 30.09.2009 г. - 10,5%

с 30.09.2009 г. по 30.10.2009 г. - 10%

с 30.10.2009 г. по 01.11.2009 г. - 9,5%

Таким образом, в пользу С. подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за период с 01.11.2004 г. по 01.11.2009 г. в размере 38 858 руб..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу ответчика морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, поскольку судом установлена вина ответчика в задержке выплаты заработной платы в течение длительного периода, с ООО "Р". Суд правомерно принял во внимание, что доказательств наступления тяжких последствий от невыплаты заработной платы истцом суду не представлено, организация ООО "Р" фактически деятельность не ведет, и счел возможным взыскать с ответчика 3 000 руб..

Выводы суда о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ почтовых расходов в сумме 1 073 руб. 75 коп., а также в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. являются законными и обоснованными.

Решение суда

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09.09.2010 г. в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01.08.2004 г. по 01.11.2004 г. и компенсации за задержку заработной платы изменить. Взыскать с ООО "Р" в пользу С. заработную плату за период с 01.08.2004 г. по 01.11.2004 г. в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) руб. и компенсацию за задержку заработной платы в размере 71руб.76 коп.

В части отказа в удовлетворении требований С. к ООО "Р" о взыскании заработной платы за период с 01.11.2004 г. по 01.11.2009 г., компенсации за задержку выплаты заработной платы отменить. Постановить новое решение, которым исковые требования С. к ООО "Р" о взыскании заработной платы за период с 01.11.2004 г. по 01.11.2009 г., компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить. Взыскать с ООО "Р" в пользу С. заработную плату за период с 01.11.2004 г. по 01.11.2009 г. в размере 77,640 (семьдесят семь тысяч шестьсот сорок) руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 38 858 (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб..

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Начинка для торта

  • Суфле 10.77%
  • Мусс из черной спородины 1.54%
  • Сырное "Парфе" 4.62%
  • Три шоколада 13.85%
  • Чизкейк Нью-Йорк 12.31%
  • Медовый Торт 4.62%
  • Медовый классический торт 0%
  • Фисташковое пралине 15.38%
  • Йогуртовый мусс с маскарпоне 7.69%
  • Шоколадно ментоловый мусс 6.15%
  • Черничный торт со свежей голубикой 9.23%
  • Шоколадный торт с ирландским муссом 7.69%
  • Ореховый торт 13.85%
  • Профитроли с карамелью 0%
  • Эстерхази 10.77%
  • Тирамису 15.38%
  • Мильфей 4.62%
  • Торт Мокко 7.69%
  • Десерт Павлова (без муки) 4.62%
  • Немецкий молочный торт 1.54%
  • Сметанный домашний торт 16.92%
  • Мусс из чернослива 4.62%
  • Мусс манго - малина или манго - маракуйя 9.23%
  • Норвежский торт Най 0%
  • Домашний бисквитный ягодный торт 30.77%
Другие опросы

Рассылка



PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Ознакомительный период завершен

Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации.

В дополнение вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников


У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль