О восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации за выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда

17

По материалам Московского областного суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 20.01.2011 г. кассационную жалобу З. на решение Ногинского городского суда Московской области от 27.09.2010 г. по делу по иску З. к ООО "П" о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации за выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда.

Слово – истцу

Истец З. обратилась в суд с иском к ООО "П" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что 24.09.2007 г. поступила на работу в ООО "П" на должность "оператора заправочных станций", с зарплатой 10000 руб., по бессрочному трудовому договору, с 2008 г. зарплата была установлена в 15000 руб. Заявление ею было написано позже для оформления трудовых отношений с ответчиком, 01.01.2008 г. ей был объявлен приказ о приеме на работу. 16.04.2009 г. в устной форме ей было объявлено, что с 17.04..2009 г. ее переводят в подменные операторы в связи с тем, что на работу выходит основной работник П. из декретного отпуска, хотя ее принимали на место уволенного работника. Ей были выданы денежные средства в размере 3480 руб. за фактически отработанное время. С данным решением она - З. не согласилась и попросила оформить данное распоряжение в письменном виде, на что получила отказ. 20.04.2009 г. она подала жалобу на действие директора ООО "П" в прокуратуру гор. Ногинска. Согласно ответу прокуратуры гор. Ногинска от 20.05.2009. № 371ж-2009 - в действиях директора ООО "П" С. имеются нарушения трудового законодательства, о чем было и вынесено представление, а ей разъяснено право на обращение в суд. Также, при увольнении и до настоящего времени ей - З. не выплачена заработная плата за апрель 2009 г., за фактически отработанное время и не возвращена трудовая книжка, не предоставлен отпуск. 28.04.2010 г. ей была вручена копия приказа об увольнении от 14.04.2009 г., с которым она не согласна. Также ответчиком не внесена запись об увольнении в трудовую книжку, с записью даты и основания увольнения. В результате вышеперечисленного у истца возникло нервное расстройство и она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, оценивает моральный вред в 50000 руб.

Слово – ответчику

Представитель ответчика иск не признал, пояснив в письменных возражениях, что имеется соответствующий акт об отказе от ознакомления с указанным приказом и получении копии приказа о расторжении трудового договора, об отказе от подписи в приказе о расторжении трудового договора, который засвидетельствован подписями восьми человек. Кроме того, просил суд применить к исковым требованиям истца срок исковой давности.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 27 .09. 2010 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе З. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследование доказательств в суде

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что З. была временно принята на работу в ООО "П" с 01.01.2008 г. на должность оператора с окладом 5000 руб., в соответствии со штатным расписанием, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника - П., за которой, в соответствии с законодательством, сохранялось место работы. Прием З. на работу в ООО "П" был оформлен Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 09.01.2008 № 2, с которым истец была ознакомлена устно, поскольку отказалась от подписи за ознакомление с приказом, о чем в приказе была сделана соответствующая запись (материалы надзорного производства № 371Ж-2009). При приеме З. на работу, письменное оформление с ней трудового договора ответчиком не осуществлялось, приказы истцом не подписывались. Трудовая книжка З. работодателю не представлялась. Отказ истца от оформления трудовых отношений с ООО "П" объяснялся желанием истца получать жилищную субсидию в Ногинском районе Московской области. Факт отказа истца от оформления трудовых отношений в ООО "П" подтверждается заявлением З. о предоставлении жилищной субсидии от 14.03.2008 г. От перевода, предложенного работодателем, в подменные операторы АЗС З. отказалась.

В материалы дела не было представлено достоверных доказательств того, что ранее издавались приказы (распоряжения) о приеме истца на работу в ООО "П", и, что истец принималась на работу в ООО "П" постоянно с 24.09.2007 г..

Довод истца о задолженности работодателя заработной платой в связи с переработкой опровергается материалами гражданского дела, к тому же истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, подтверждающих привлечение ответчиком истца к труду в выходные и праздничные дни сверх тех дней, в которые истец работала согласно графику и за которые истец З. получила заработную плату в полном объеме.

Обоснование позиции суда

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы исходя из оклада в размере 15000 руб. необоснованны, опровергаются представленными по делу доказательствами и удовлетворению не подлежат.

Согласно абз. 2 ст. 113 ТК РФ, п. 25 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "П" привлечение работников к работу в выходные и нерабочие праздничные дни производиться с их письменного согласия. З. по инициативе администрации ООО "П" не привлекалась к труду в дни недели, в которые она должна была отдыхать в соответствии с графиком, доказательств обратному в суд не представлено.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценив представленные по делу доказательства, пришел к верному выводу о том, что ООО "П" выплатило истцу З. заработную плату в полном объеме и задолженности не имеется.

Требование истца о компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 30000 руб. также не подлежит удовлетворению в связи с тем, что каких-либо заявлений З. о предоставлении ей неиспользованной части отпуска за 2008 год, очередного отпуска за 2009 год, либо о замене ежегодно оплачиваемого отпуска денежной компенсацией за 2008 и за 2009 годы ответчику не предъявлялось.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд также верно нашел, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ, не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность ее увольнения.

Судом установлено, что Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 14.04.2009 № 4, в связи с отказом истца ознакомиться с ним под роспись, 14.04.2009 г. был доведен до З. в устной форме, о чем, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, на приказе (распоряжении) произведена соответствующая запись.

14.04.2009 г., после отказа истца от ознакомления под роспись с приказом об увольнении от 14.04.2009 № 4, Директором ООО "П" был составлен Акт об отказе ознакомиться с приказом № 4 от 14.04.2009 г. о расторжении трудового договора, об отказе от подписи приказа № 4 и об отказе от получения копии приказа № 4 от 14.04.2009г. о расторжении трудового договора № 9.

Из приложенных истцом З. к исковому заявлению документов, а именно: расчета понесенных ею транспортных расходов, усматривается, что в судебном заседании 05.11.2009 г., по требованию судьи Ногинского городского суда Московской области Л., З. была копия приказа об увольнении от 14.04.2009 г., следовательно об увольнении с 14.04.2009 г. истица знала, в суд она обратилась с данным требованием только 05.05.2010 г.

В ходе судебного разбирательства истец З. просила восстановить ей пропущенный срок для обращения в суд, однако затем указала на отзыв указанного заявления, полагая, что процессуальные сроки на подачу искового заявления пропущены не были.

Учитывая реальные возможности истца обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении и отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 392 ТК РФ, п. 3, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции верно установил, что процессуальный срок пропущен по неуважительным причинам, что влечет за собой обязанность суда отказать в иске. Таким образом, довод кассационной жалобы о сроке обращения в суд является несостоятельным.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о судебных расходах по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.

Решение суда

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Ногинского городского суда Московской области от 27.09.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации

Здравствуйте! Чтобы продолжить чтение статей на сайте «Pro-personal», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников

Чтобы скачать нужны документ, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль