О взыскании выходного пособия в связи с расторжением трудового договора. О признании трудовых договоров частично недействительными

30

По материалам Московского областного суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 01.02.2011 г. кассационную жалобу М., М., П. в лице своего представителя З. на решение Клинского городского суда Московской области от 02.12.2010 г. по делу по иску М., М., П. к ОАО "М" о взыскании выходного пособия в связи с расторжением трудового договора и по встречному иску ОАО "М" к М., М., П. о признании трудовых договоров частично недействительными.

Слово – истцу

П., М. и М. обратились в суд с исками к ОАО "М" о взыскании выходного пособия при увольнении.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что состояли с ОАО "М" в трудовых отношениях. 05.06.2010 г. П., 21.06.2010 г. М., 28.06.2010 г. М. были уволены по п.2 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников).

Однако при увольнении им не было выплачено выходное пособие в размере, установленном заключенным с каждым из них 22.12.2008 г. срочном трудовом договоре, по условиям которого выходное пособие в случае увольнения по инициативе работодателя выплачивается в размере суммы месячных окладов и персональных надбавок, рассчитанных с учетом ежемесячного увеличения на 3%, но не менее 24 месячных окладов и персональных надбавок.

По условиям трудового договор месячный оклад каждого из них составляет 60000 руб., персональная надбавка - 20000 руб. с ежемесячным увеличением на 1% в связи с инфляций, в связи с чем просят взыскать с ответчика в пользу П. выходное пособие в сумме 10 400 732, 21 руб., в пользу М. - 10 359 982, 90 руб., в пользу М. - 10 324 751, 12 руб.

Определением суда от 20.10.2010 г. гражданские дела по искам П., М. и М. объединены в одно производство на основании ст. 151 ГПК РФ.

В судебном заседании П., М. и М. и их представитель З. исковые требований поддержали.

Слово – ответчику

Представитель ОАО "М" - П. иск не признала, предъявила встречный иск к П., М., М. о признании недействительными п.п. 11.2, 11.4, 11.5 заключенных с ними 22.12.2008 г. трудовых договоров, ссылаясь на то, что указанные истцами трудовые договоры на предприятии отсутствуют. В августе 2009 г. при смене руководства ответчикам по встречному иску было предложено представить копии трудовых договоров работодателю. Так как трудовые договоры представлены не были, ответчики были уведомлены о приведении их заработной платы в соответствии с действующим коллективным договором. Трудовые договоры от 22.12.08 г. заключены с ответчиками с превышением полномочий директором Н., противоречат Уставу общества, Закону РФ "Об акционерных обществах", не одобрены Советом директоров. При увольнении с истцами был произведён расчёт в соответствии со ст.178 ТК РФ.

П., М. и М. встречный иск не признали.

Решением Клинского городского суда Московской области от 02.12.2010 г. исковые требования П., М., М. и встречный иск ОАО "М" оставлены без удовлетворения.

С решением суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска о выплате выходного пособия не согласились П., М., М., обжалуют его в кассационном порядке, просят в указанной части решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Исследование доказательств в суде

Из материалов дела усматривается, что П. был принят на работу в ОАО "М" 26.09.2000г. инженером 8 разряда, в связи с чем ним заключен бессрочный трудовой договор.

С 16.01.2007 г. П. назначен на должность главного инженера, в связи с чем между ОАО "М" и П. заключён трудовой контракт № 1 от 16.01.2007 г. сроком до 31.12.2007 г.. С 01 января 2008 г. трудовой договор с П. продлён до 31.12.2008 г..

Пунктом 8.2 контракта № 1 от 01.01.2008 г. работнику установлен оклад в сумме 12500 руб., с коэффициентом индексации 1.1 и персональной надбавки 1800 руб., с премированием согласно Положению о премировании и ежеквартальным вознаграждением в размере 1% чистой прибыли.

М. принят на работу в ООО "М" 23.04.2002 г. на должность начальника отдела 12 разряда с заключением бессрочного трудового договора.

Приказом от 11.09.2007г. № 125-к М. назначен на должность заместителя генерального директора - начальника коммерческого отдела с оплатой по штатному расписанию.

Приказом от 11.01.2008г. № 5-к М. переведен на должность начальника коммерческого отдела 16 разряда с 01.01.2008 г.

С 30.04.2008 г. приказом № 57-к М. переведён на должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам - начальника коммерческого отдела 16 разряда с 01.05.2008 г.

С 01.01.2007 г. с М. заключён трудовой контракт сроком до 31.12.2007 г. за № 3, а с 01.01.2008 г. - трудовой контракт № 3 сроком до 31.12.2008 г., п.п. 8.2 и 8.3 которыми предусмотрено установление месячного оклада в сумме 9140 руб., с коэффициентом индексации 1.1 и надбавкой в размере 2200 руб., выплата вознаграждения в размере 1% чистой прибыли ежеквартально.

Согласно бессрочного трудового договора № 38 от 01.02.2005 г. М. принят на работу на должность заместителя директора оздоровительного комплекса "Б" ОАО "М" по совместительству.

С 01.12.2006 г. М. приказом № 193-к от 15.12.2006 г. утверждён в должности начальника финансового отдела на полную ставку.

01.01.2007 г. с М. заключён трудовой контракт № 4 сроком до 31.12.2007 г.

01.01.2008 г. с М. заключён трудовой контракт № 4 сроком до 31.12.2008 г., которым установлен оклад в сумме 9140 руб., коэффициентом индексации 1.1 и персональной надбавкой в сумме 3200 руб.; при увольнении гарантирована выплата разового пособия в сумме 12 200 руб.

Решением Совета директоров ОАО "М" от 30.05.2008 г. на должность генерального директора общества с 02.06.2008 г. назначен Н. и с 01.06.2008 г. от должности генерального директора освобождён М.

22.12.2008 г. между генеральным директором ОАО "М" Н. и истцами П., М., М. были заключены трудовые договоры сроком действия с 01.01.2009 г. по 31.12.2013 г. (с изменениями, внесёнными дополнительными соглашениями к трудовым договорам с П. и М. от 14.01.2009 г.), по условиям которых должностные оклады с 01.02.2009 г. установлены истцам в размере оклада 60000 руб., персональной надбавки 20000 руб. с ежемесячным увеличением надбавки на 1% в связи с инфляцией. Согласно п. 11.4 трудового договора выходное пособие в случае увольнения работника по инициативе работодателя выплачивается в размере суммы месячных окладов и персональных надбавок, рассчитанных с учетом ежемесячного увеличения на 3%, но не менее 24 месячных окладов и персональных надбавок.

Решением Совета директоров ОАО "М" от 28.07.2009 г. полномочия генерального директора общества Н. прекращены и генеральным директором назначен К.

06.08.2009 г. генеральным директором К. в адрес истцов направлены письма, с просьбой предоставить заключённые с ними контракты ввиду отсутствия таковых в обществе и, в случае не предоставления контрактов, о выплате заработной платы по действующей тарифной сетке по присвоенному разряду и премий согласно положению "О премировании".

13.08.2009 г. истцы уведомлены работодателем о выплате с 10.08.2009 г. заработной платы по штатному расписанию в соответствии с присвоенным разрядом и премии по положению о премировании.

12.10.2009 г. Советом директоров ОАО "М" на должность генерального директора назначен М., который в тот же день издал распоряжение № 21 о перерасчёте заработной платы П., М. и М. с 10.08.2009 г. по контрактам, заключённым с работниками с 01.01.2009 г.

С 16.03.2010 г. генеральным директором ОАО "М" назначен К. и 22.03.2010 г. письмом за подписью исполнительного директора К. истцы уведомлены о необходимости предоставления контракта, заключённого между ними и генеральным директором Н., и в противном случае, оплате труда из расчета тарифной ставки.

Приказом генерального директора ОАО "М" К. от 22.03.2010 г. за № 54 изменена структура управления и штатное расписание и произведено сокращение с 25.05.2010 г. должностей главного инженера, заместителя генерального директора по финансам, экономике и развитию и заместителя генерального директора по коммерческим вопросам - начальника коммерческого отдела, которым занимали истцы.

Приказом от 21.06.2010 г. № 64 М. уволен по п.2 ст.81 ТК РФ.

Приказом от 28.06.2010 г. № 66 М. уволен по п.2 ст.81 ТК РФ.

Приказом от 07.06.2010 г. № 58 П. уволен по п.2 ст.81 ТК РФ.

При увольнении с истцами был произведён расчёт в порядке, предусмотренном ст.178 ТК РФ, что подтверждается записками-расчётами, справками о доходах, лицевыми счетами по заработной плате, расчётными листками и не оспаривалось истцами.

Согласно расчёту выплат при увольнении П. было выплачено 323915, 56 руб., М. - 473275, 80 руб., М. - 390312, 69 руб.

Обоснование позиции суда

Руководствуясь положениями ч.1 ст. 347 ГПК РФ и проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения в обжалуемой его части.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных П., М. и М. исковых требований о выплате в пользу каждого выходного пособия в размере, предусмотренном п. 11.4 трудовых договоров от 22.12.2008 г.

При этом суд исходил из того, что при заключении трудовых контрактов с истцами генеральный директор ОАО "М" Н. действовал вопреки п.п. 3.1.1, 3.1.2 заключенного с ним трудового договора и п.15.4 Устава Общества, согласно которых генеральный директор обязан осуществлять свои должностные обязанности и права, не нарушая законодательства и финансовой дисциплины, действовать в интересах общества разумно, инициативно и добропорядочно, обеспечивать эффективную и устойчивую работу общества.

По мнению суда, заключив трудовые договоры, предусматривающие выплату выходного пособия при увольнении каждому из истцов в размере более 10 000 000 руб., работодатель действовал неосмотрительно, неразумно, вопреки интересам общества, находящегося в сложной финансово-экономической ситуации.

При этом суд указал, что требуемая истцами сумма выходного пособия почти в 5 раз превышает денежные средства Фонда оплаты труда работников ОАО "М", составляющего на 01.10.2010 г. 7209800 руб. в месяц, что ведет к нарушению прав работников предприятия на своевременное и полное вознаграждение за труд в размере и на условиях, предусмотренных трудовым договором ( ст. 22 ТК РФ).

Таким образом, трудовые договоры от 22.12.2008 г., содержание условия о выплате значительного материального вознаграждения, были заключены в ущерб как правам и интересам работников предприятия, так и самого предприятия, не являются разумной и справедливой социальной гарантией увольняемого работника, что, по мнению суда, не соответствует п.4 ст. 178 ТК РФ.

Кроме того, отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО "М", оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится по окладам, установленным в штатном расписании, при этом предусмотрено повышение оклада по решению генерального директора по представлению руководителя подразделения и возможность установления надбавки за профессиональное мастерство и высокую квалификацию.

Согласно штатному расписанию, введенному на предприятии с 01.02.2009 г., главному инженеру П. установлен 19 разряд, а заместители директора М. и М. имели 16 разряд, и согласно тарифной сетки оплаты труда с 01.02.2009 г. месячная тарифная ставка работникам 19 разряда составляла 15 204 руб., работников 16 разряда - 12070 руб.

Таким образом, установленный п.8.1 трудового договора размер заработной платы истцов более чем в пять раз превышает размер заработка по тарифной ставке, при средней заработной плате работников ОАО "М" на 01.01.2009 г. - 12820 руб., на 01.01.2010 г. - 16423 руб., на 01.10.2010 г. - 15811 руб., что противоречит положениям ст. 135 ТК РФ.

Судебная коллегия находит, что при разрешении первоначального иска суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам искового заявления, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов и по существу направлены на иную оценку судом представленных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене решения суда в обжалованной его части.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Решение суда

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Клинского городского суда от 02.12. 2010 г. в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требований М., М., П. к ОАО "М" о взыскании выходного пособия в связи с расторжением трудового договора - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Начинка для торта

  • Суфле 10.77%
  • Мусс из черной спородины 1.54%
  • Сырное "Парфе" 4.62%
  • Три шоколада 13.85%
  • Чизкейк Нью-Йорк 12.31%
  • Медовый Торт 4.62%
  • Медовый классический торт 0%
  • Фисташковое пралине 15.38%
  • Йогуртовый мусс с маскарпоне 7.69%
  • Шоколадно ментоловый мусс 6.15%
  • Черничный торт со свежей голубикой 9.23%
  • Шоколадный торт с ирландским муссом 7.69%
  • Ореховый торт 13.85%
  • Профитроли с карамелью 0%
  • Эстерхази 10.77%
  • Тирамису 15.38%
  • Мильфей 4.62%
  • Торт Мокко 7.69%
  • Десерт Павлова (без муки) 4.62%
  • Немецкий молочный торт 1.54%
  • Сметанный домашний торт 16.92%
  • Мусс из чернослива 4.62%
  • Мусс манго - малина или манго - маракуйя 9.23%
  • Норвежский торт Най 0%
  • Домашний бисквитный ягодный торт 30.77%
Другие опросы

Рассылка



PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Ознакомительный период завершен

Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации.

В дополнение вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников


У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль