О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, пособий, компенсации за отпуск в полном объеме

21

По материалам Московского городского суда

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела в открытом судебном заседании 18.04.2012 г. кассационную жалобу Б., на решение представителя ООО "С" К. на решение Преображенского районного суда  г. Москвы от 10.11.2011 г. по иску по делу С. к ООО "С" о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, выплате премии (доплат) за январь-октябрь 2010 г., выплате пособий за ноябрь-декабрь 2010 г., компенсации за отпуск в полном объеме, компенсации морального вреда.

Слово – истцу

С. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, выплате премии (доплат) за январь-октябрь 2010 г., выплате пособий за ноябрь-декабрь 2010г., компенсации за отпуск в полном объеме. Согласно расчету истца - общая сумма невыплат составила *** руб. Кроме того, истцом заявлено о причинении ему морального вреда, который он оценивает на общую сумму в *** руб.

Мотивировал требования тем, что он работал в ООО "С" и был уволен *** г. по сокращению штатов. Увольнение истец полагает незаконным, поскольку произведено в нарушение действующего трудового законодательства.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Слово – ответчику

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Преображенского районного суда  г. Москвы постановлено: восстановить С. в должности *** ООО "С" с *** г. Взыскать с ООО "С" в пользу С. заработок за время вынужденного прогула в размере *** руб., моральный вред в сумме *** руб. В остальной части иска – отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.  

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе представитель ООО "С" К. просит его отменить.

Исследование доказательств в суде

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "С" - С., истца - С., заключение прокурора, полагавшего решение суда изменить в части размера взысканной зарплаты за время вынужденного прогула, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания зарплаты за время вынужденного прогула подлежит изменению, в остальной части  решение постановлено в соответствии с фактическими  обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 81, 179, 180 ТК РФ.

Обоснование позиции суда

Судом установлено, что истец был принят на работу в ООО "С" приказом №*** от***г. на должность ***.

В соответствии с приказом №*** от ***г. о сокращении штата работников, должность истца была сокращена. ***г. истец был надлежащим образом извещен о предстоящем увольнении с работы. Приказом №***от ***г. истец был уволен ***г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом №*** от ***г. дата увольнения истца изменена на ***г.

Судом также установлено, что истец находился на больничном в период с 25.10.2010 г. по 02.11.2010 г.

Решая вопрос о наличии оснований для увольнения по сокращению численном или штата работников, суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком действительно произведено сокращение штата работников, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Рассматривая вопрос о соблюдении ответчиком процедуры увольнения по данному основанию, суд пришел к выводу о том, что требования ст. ст. 179, 180 ТК РФ работодателем соблюдены, что также подтверждается представленными в деле доказательствами.

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывал, что в силу положений ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Однако, как установлено судом в нарушение указанной нормы, ответчик произвел увольнение ***г., то есть в период временной нетрудоспособности истца.

Признавая приказ об увольнении истца незаконным, суд правомерно восстановил истца на работе в прежней должности, взыскал с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

Также суд верно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, сумму в размере *** руб. судебная коллегия считает справедливой и разумной с учетом обстоятельств данного дела.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения в вышеуказанной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, направлены на переоценку представленных доказательств по делу, а поэтому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Между тем, из кассационной жалобы усматривается, что судом неправильно исчислен размер зарплаты за время вынужденного прогула с момента увольнения истца по день вынесения решения судом.

Согласно справке – среднедневной заработок истца составил -  *** руб.

Время вынужденного прогула (с ***г., поскольку ***г. ответчик оплатил) – *** рабочих дня.

Итого за время вынужденного прогула следовало выплатить истцу – *** руб.

Между тем, из суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суду следовало исключить ноябрь и декабрь 2010 г., поскольку за указанные месяцы ответчик перечислил соответствующие суммы, что подтверждается представленными в заседание судебной коллегии платежными поручениями от 02.12.2010 г. № 2373 на сумму - *** руб. и от 08.11.2010 г. № 1987 на сумму – *** руб.

Итого, за вычетом сумм ноябрь и декабрь (***), сумма подлежащая ко взысканию истцу должно составлять -  *** руб., а не *** руб., как указал суд в решении.

В соответствии со ст. 361 п. 3 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Так как фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно и не требуется собирание новых доказательств, судебная коллегия считает возможным изменить резолютивную часть решения, указав о взыскании с ответчика в пользу истца зарплаты за время вынужденного прогула в сумме *** руб.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены ответчиком в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Решение суда

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10.11.2011 г. в части взыскания с ООО "С" в пользу С. заработка за время вынужденного прогула изменить, взыскать с ООО "С" в пользу С. заработок за время вынужденного  в размере – *** руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "С" без удовлетворения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации

Здравствуйте! Чтобы продолжить чтение статей на сайте «Pro-personal», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников

Чтобы скачать нужны документ, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет менее 1 минуты, а Вы получите доступ к более чем 5 000 полезным статьям, важным документам и ценным советам от экспертов кадровой отрасли.

В подарок вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль