О взыскании премии, процентов за задержку выплаты, пособия по уходу за ребенком, пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, компенсации морального вреда

17

По материалам Московского городского суда (Определение от 18.02.2013 по делу № 11-3095)

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела в открытом судебном заседании 18.02.2013 г. апелляционную жалобу ООО "Кондитерская фабрика "Р" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.10.2012 г. по делу по иску Е. к ООО "Кондитерская фабрика "Р" о взыскании премии, процентов за задержку выплаты, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, заработной платы за октябрь и декабрь 2010 г., процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.  

Слово – истцу

Е. обратилась в суд с иском к ООО "Кондитерская фабрика "Р" о взыскании премии в размере *** руб. *** коп., процентов за задержку выплаты в размере *** руб. *** коп., пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере *** руб. *** коп., пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам в размере *** руб. *** коп., заработной платы за октябрь и декабрь 2010 г. в размере *** руб. *** коп., процентов за задержку выплат в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование требований истица указала, что по установленным правилам заработная плата состояла из должностного оклада и премии в размере 3% от суммы товара, реализованного менеджером. Работодатель не исполнил обязательства по выплате указанных выше сумм.

Слово – ответчику

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы заявленные исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда ООО "Кондитерская фабрика "Р" в апелляционной жалобе просит его отменить.

Исследование доказательств в суде

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика П., представителя истца С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2010 г. между ООО "Кондитерская фабрика "Р" и Е. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица принята на работу на должность менеджера.

Пунктом 1.6 трудового договора работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере *** рублей в месяц.

Работнику выплачиваются премии в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников (п. 1.7).

Взыскивая с ответчика в пользу истицы премию в размере *** руб. *** коп., суд исходил из того, что работодателем не выплачена причитающаяся Е. премия, при этом суд в качестве доказательства обоснованности требований истицы сослался на таблицу операций по реализации товара, спецификацию, договор поставки, представленные истицей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Обоснование позиции суда

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указывалось выше, трудовым договором, заключенным между сторонами, работнику установлен должностной оклад в размере *** руб. в месяц. Пунктом 1.7 также предусмотрено, что работнику выплачиваются премии в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников. Между тем такое Положение работодателем не принималось, на что ответчик указывает в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствует также иной акт, устанавливающий условия и порядок выплат стимулирующего характера (премий).

Представленные истицей в незаверенных копиях "распечатка операций по реализации товара", договор поставки, приложения к нему, счет-фактура, на которые она ссылается в обоснование своих требований, не свидетельствуют о согласовании с работодателем условий и порядка каких-либо выплат и не подтверждают возникновения у ответчика обязательства по выплате работнику денежных средств. Приказов о выплате премий истице работодателем не издавалось.

Таким образом, вывод суда о наличии у работодателя перед Е. задолженности по выплате премии не подтверждается материалами дела. Кроме того, суд установил наличие такой задолженности за период с сентября по декабрь 2011 г., тогда как истица просила взыскать данную выплату за 2010 г.

Удовлетворяя требование о взыскании заработной платы за октябрь и декабрь 2010 г., суд пришел к выводу о наличии у работодателя такой задолженности, однако данный вывод является ошибочным, поскольку опровергается представленными ответчиком расходным кассовым ордером от 16.12.2010 г. и расчетом, из которых видно, что заработная плата за октябрь и декабрь 2010 г. выплачена истице 16.12.2010 г.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (ч. 1 ст. 11.2 Федерального закона).

Частью 1 ст. 14 Федерального закона предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных г., предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, суд исходил из того, что указанные выплаты не произведены работодателем на момент рассмотрения дела, при этом суд сослался на расчет истца. Вместе с тем суд первой инстанции не дал оценки расчету ответчика и представленным им платежным документам о выплате истице оспариваемых сумм.

Так, из представленного ответчиком расчета усматривается, что пособие по временной нетрудоспособности за декабрь 2010 г. с учетом компенсации за несвоевременную выплату выплачено истице 16.12.2010 г. по расходному кассовому ордеру вместе с заработной платой за предыдущие месяцы. В связи с тем, что 16.12.2010 г. Е. получено также авансом *** руб., задолженность по выплате пособия за январь и 1-21 февраля 2011 г. у работодателя перед работником также отсутствовала.

При расчете пособия по беременности и родам (период с 22 февраля по 11 июля 2011 г.) работодатель применил ст. 14 Федерального закона в редакции, действовавшей до дня вступления в силу нового порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом от 08.12.2010 № 343-ФЗ, поскольку такой вариант расчета более выгоден для работника.

При таком расчете средний дневной заработок истицы будет составлять: *** руб. х 2 месяца (октябрь, ноябрь 2010 г.) + *** руб. (зарплата за декабрь 2010 г.) = *** руб. / 92 дня = *** руб. Следовательно, выплате подлежит пособие в размере *** руб. х 140 дней = *** руб., с учетом излишне выплаченных ранее авансом сумм и выплаты по расходному кассовому ордеру № 139 от 11.03.2011 г. в размере *** руб. задолженность ответчика перед истицей составит *** руб.

Судом установлено, что Е. обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет 25.05.2011 г.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В нарушение указанной нормы суд не указал, какие доказательства подтверждают факт обращения истицы с указанным выше заявлением именно 25.05.2011 г. В материалах дела имеются доказательства направления заявления с комплектом необходимых документов 11.10.2011 г.

Для исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком применяется средний заработок, определяемый путем умножения среднего дневного заработка на 30,4 (ч. 5.1 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ): *** руб. Размер ежемесячного пособия Е. - 40% среднего заработка – *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Федерального закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Минимальный размер пособия по уходу за ребенком в 2011 г. составляет *** руб., что превышает размер пособия, определенный из среднего заработка, в связи с чем выплате истице подлежит пособие: июль 2011 г. (20 дней) – *** руб., август – октябрь 2011 г. (3 месяца) – *** руб.

Задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в указанном размере, а также по беременности и родам в размере *** руб. погашена 08.11.2011 г., в подтверждение чего ответчиком представлены платежные поручения.

В связи с переплатой 08.11.2011 г. в сумме *** руб. задолженность на 31.12.2011 г. составляла *** руб.

На основании Федерального закона от 30.11.2011 № 371-ФЗ размер минимального пособия по уходу за вторым и последующими детьми с 01.01.2012 г. составил *** руб.

11.05.2012 г. истице перечислена сумма в размере *** руб. в счет задолженности по выплате пособия за декабрь 2011 г., январь-апрель 2012 г., а также компенсация за несвоевременную выплату пособий. Кроме того, в связи с переплатой погашена выплата пособия за май 2012 г.

Таким образом, на момент вынесения решения суда у работодателя задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком не имелось, следовательно, оснований для удовлетворения иска также не имелось.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия находит необходимым отменить состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, а в удовлетворении иска отказать.

Решение суда

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.10.2012 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Р" о взыскании заработной платы, пособия, процентов, компенсации морального вреда - отказать.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Начинка для торта

  • Суфле 10.77%
  • Мусс из черной спородины 1.54%
  • Сырное "Парфе" 4.62%
  • Три шоколада 13.85%
  • Чизкейк Нью-Йорк 12.31%
  • Медовый Торт 4.62%
  • Медовый классический торт 0%
  • Фисташковое пралине 15.38%
  • Йогуртовый мусс с маскарпоне 7.69%
  • Шоколадно ментоловый мусс 6.15%
  • Черничный торт со свежей голубикой 9.23%
  • Шоколадный торт с ирландским муссом 7.69%
  • Ореховый торт 13.85%
  • Профитроли с карамелью 0%
  • Эстерхази 10.77%
  • Тирамису 15.38%
  • Мильфей 4.62%
  • Торт Мокко 7.69%
  • Десерт Павлова (без муки) 4.62%
  • Немецкий молочный торт 1.54%
  • Сметанный домашний торт 16.92%
  • Мусс из чернослива 4.62%
  • Мусс манго - малина или манго - маракуйя 9.23%
  • Норвежский торт Най 0%
  • Домашний бисквитный ягодный торт 30.77%
Другие опросы

Рассылка



PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Ознакомительный период завершен

Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации.

В дополнение вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников


У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль