О взыскании средней заработной платы за период вынужденного приостановления работы, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда

29

По материалам Московского городского суда (Определение от 28.01.2011 по делу № 33-594)

Резюме

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела в открытом судебном заседании 28.01.2011 г. кассационную жалобу ОАО "И" на решение Пресненского районного суда города Москвы от 19.10.2010 г. по делу по иску А. к ОАО "И" о взыскании средней заработной платы за период вынужденного приостановления работы, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда.

Слово – истцу

16.06.2010 г. А. обратился в суд с иском к ОАО "И" о взыскании средней заработной платы за период вынужденного приостановления работы, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, мотивируя обращение тем, что состоял в трудовых отношениях с ОАО "И" в лице Московского представительства с 16.03.2009 г. в должности директора юридического департамента. В нарушение ст.ст. 136, 236 ТК РФ ответчик систематически осуществлял выплату заработной платы с задержкой, при этом денежная компенсация не выплачивалась. 18.03.2010 г. истцом было подано ответчику уведомление о приостановке работы с 19.03.2010 г. на весь период до полного погашения задолженности по заработной плате. 01.06.2010 г. истец был уволен по собственному желанию, однако при увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, период с 19.03.2010 г. не оплачен, денежная компенсация за задержку заработной платы не выплачена.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика средний заработок за период с 19.03.2010 по 31.05.2010 в размере 609 683,03 руб.; проценты за задержку заработной платы, начиная с марта 2009 г. в размере 8 858,97 руб.; проценты за нарушение сроков выплаты среднего заработка за период с момента приостановления работы по май 2010 г. в размере 22 050,20 руб.; компенсацию морального вреда 1 рубль.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Слово – ответчику

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы заявленные исковые требования удовлетворены полностью. Не согласившись с решением суда, ОАО "И" в кассационной жалобе просит его отменить.

Исследование доказательств в суде

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А. был принят на работу в Московское представительство ОАО "И" на должность директора юридического департамента с 16.03.2009 г. с испытательным сроком шесть месяцев на основании трудового договора № 24 от 16.03.2009 г., истцу был установлен должностной оклад в размере 310 345 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору № 24 от 17.03.2009 г., А. установлен должностной оклад в размере 260 000 руб. в месяц и  премиальное вознаграждение в размере 150 000 руб. в квартал за исполнение особо важных для работодателя проектов.

В соответствии с п. 6.3 трудового договора, заработная плата выплачивается каждые полмесяца: 25-го числа расчетного месяца и 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Заработная плата переводится на счета покрытия пластиковых карт работников.        

01.06.2010 г. истец был уволен по собственному желанию на основании приказа ОАО "И" от 01.06.2010 № 82-л/с.

Согласно выписке по счету А. в "Райффайзен БАНК", начиная с апреля 2009 г., выплата заработной платы производилась работодателем с задержкой.

Так, заработная плата за январь 2010 г. (аванс) выплачена 15.02.2010, остальная часть – 17.03.2010, заработная плата за февраль 2010 г. (аванс) выплачена 25.03.2010, остальная часть – 13.04.2010, заработная плата за март 2010 г. (аванс) выплачена 14.04.2010, остальная часть – 13.05.2010.

18.03.2010 г. истцом было подано ответчику уведомление о приостановке работы с 19.03.2010 г. на весь период до полного погашения задолженности по заработной плате в соответствии со ст. 142 ТК РФ. С 19.03.2010 г. заработная плата истцу не выплачивалась. 

Данные обстоятельства представителем ответчика в суде не оспаривались, в том числе и задержка выплаты истцу заработной платы на срок более 15 дней на день подачи истцом заявления о приостановке работы.

Разрешая требования истца об оплате периода приостановки работы, судом правильно применены положения ст. 142 ТК РФ, согласно которой в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Суд верно исходил из того, что приостановление работы является вынужденной мерой, предусмотренной для стимулирования работодателя к своевременной выплате заработной платы работникам, при этом указанная норма не содержит условия о том, что такая гарантия работников освобождает работодателя от оплаты периода вынужденного приостановления работы.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г., согласно которому работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить неполученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 ТК.

При таких данных, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за период с 19 марта по 01.06.2010 г. в размере 609 683 руб. 03 коп., а также проценты за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ в размере 22 050 руб. 20 коп., согласно расчета истца, принимая во внимание, что расчет среднего заработка за спорный период и процентов за нарушение сроков выплат, представленный истцом, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался, свой расчёт ответчик также не представил.

Обоснование позиции суда

В заседании судебной коллегии расчет взысканной судом суммы представителем ответчика не оспаривался и доводом жалобы не являлся.

Доводы кассатора о том, что суд не принял во внимание и не дал надлежащую  оценку представленным ответчиком доказательствам, а именно, письму Федеральной службы по труду и занятости от 04.10.2006 г. №1661-6-1, а также письменным разъяснениям  правовой позиции Роструда от 23.07.2010 г., полагающих, что время приостановления работником работы по ст. 142 ТК РФ не подлежит оплате, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании и применении норм трудового законодательства.  

Также основано на положениях прав ст. ст. 22, 135, 136, 236 ТК РФ взыскание с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с апреля 2009 г. в размере 8 858 руб. 97 коп. согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен. В этой части доводов к отмене кассационная жалоба не содержит, задержка выплаты заработной платы в указанный период ответчиком не оспаривалась.

При таких данных, учитывая положения ч. 1 ст. 347 ГПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает, что, нормы материального права судом применены верно, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены правильно, а доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда и основаны только на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Решение суда

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Пресненского районного суда города Москвы от 19.10.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "И" – без удовлетворения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Начинка для торта

  • Суфле 10.77%
  • Мусс из черной спородины 1.54%
  • Сырное "Парфе" 4.62%
  • Три шоколада 13.85%
  • Чизкейк Нью-Йорк 12.31%
  • Медовый Торт 4.62%
  • Медовый классический торт 0%
  • Фисташковое пралине 15.38%
  • Йогуртовый мусс с маскарпоне 7.69%
  • Шоколадно ментоловый мусс 6.15%
  • Черничный торт со свежей голубикой 9.23%
  • Шоколадный торт с ирландским муссом 7.69%
  • Ореховый торт 13.85%
  • Профитроли с карамелью 0%
  • Эстерхази 10.77%
  • Тирамису 15.38%
  • Мильфей 4.62%
  • Торт Мокко 7.69%
  • Десерт Павлова (без муки) 4.62%
  • Немецкий молочный торт 1.54%
  • Сметанный домашний торт 16.92%
  • Мусс из чернослива 4.62%
  • Мусс манго - малина или манго - маракуйя 9.23%
  • Норвежский торт Най 0%
  • Домашний бисквитный ягодный торт 30.77%
Другие опросы

Рассылка



PRO-personal.ru: сайт для специалистов по кадрам и управлению персоналом

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Свидетельство о регистрации электронных СМИ № ФС77-40332 от 23 июня 2010 года


  • Мы в соцсетях
Ознакомительный период завершен

Продолжить чтение можно после бесплатной регистрации.

В дополнение вы получите шаблоны самых востребованных и учитывающих профстандарты должностных инструкций:

  • выберите нужную инструкцию
  • скачайте ее БЕСПЛАТНО после регистрации



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Зарегистрируйтесь, чтобы скачать

Скачивание материалов доступно только для зарегистрированных участников


У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль